Jackie Jakubowskin är redaktör Judisk Krönika och krönikör i den kristna tidningen Dagen. Den 2010-08-19 skriver han
Citat " Kravet på bojkott av Israel bör ses som ett uttryck för två slags tendenser som mer och mer börjar dominera den politiska debatten. Den första är särbehandling av den judiska staten då inga liknande bojkottkrav har riktats mot till exempel Ryssland (Sveriges handel med Ryssland är ojämförligt mycket större än handelsutbytet med Israel) på grund av det blodiga kriget i Tjetjenien med hundratusentals civila offer. Eller mot kinesiska varor på grund av Kinas Ryssland grova brott mot de mänskliga rättigheterna i Tibet.
Den andra tendensen är bojkottkraven som en del av en övergripande strategi att ifrågasätta den judiska statens rätt att existera.” Slut citat läs hela artikeln här ”Bojkottkampanjer mot Israel”
Bojkott är ett trubbigt vapen, mot stormakter som Ryssland eller Kina skulle det inte vara verkningsfullt.
Men exemplet Sydafrika visar att det fungerar mot en demokratisk stat ( demokratisk för de vita).
Varför bojkottade vi Sydafrika, var det för att vi hatade landet och ville dess undergång, att de vita Sydafrikanerna skulle tvingas lämna landet?
Nej vi gjorde det för att vi älskade alla människor där vita och svarta och önskade dem en gemensam framtid , där de kunde leva som jämlikar tillsammans.
De är likadant med Israel, vi önskar inte Israels undergång men fortsätta förtycka en minoritet med vapenmakt är i längden ohållbart, det kan leda till Israels undergång. Istället stöder vi de krafter i Israel som önskar en fred och försoning.
I fallet Sydafrika var det många som påstod att bojkotten skulle drabba de svarta hårdast och samma argument använd mot en bojkott av Israel att den skulle drabba palestinierna hårdast. Därför är det bra att som kristen kunna hänvisa till de kristna palestiniernas inställning:
Citat” 7 Vårt ord till det internationella samfundet
Vårt ord till det internationella samfundet är vår begäran till det att avstå från ”att mäta med två olika mått”. De internationella resolutionerna som gäller den palestinska frågan skall tillämpas lika på alla parter. Ty att tillämpa internationell lag på somliga men inte tillämpa dem på andra lämnar dörren vidöppen för djungelns lag. Det rättfärdigar väpnade gruppers och ett antal staters hävdande att det internationella samfundet inte förstår annat än styrkans logik. Därför uppmanar vi till ett svar på det som de civila och religiösa institutionerna uppmanat till, så som vi har nämnt tidigare: Att börja tillämpa en ordning med sanktioner mot Israel. Vi upprepar än en gång, att detta inte är hämnd utan ett seriöst arbete för att uppnå en rättvis och slutgiltig fred, som gör slut på den israeliska ockupationen av de palestinska områden och de övriga arabiska områdena och garantera säkerhet och fred för alla. Slut citat ur: Karios Palestina
Kairos Palestine song ...A moment of truth.. a word of faith, hope and love
Citat ”Det faktum att tusentals judar runt om i världen, däribland framstående intellektuella, förespråkar ett slut på nästan 43 år av ockupation är välkomna nyheter. Låt oss hoppas att de röster av Israels vänner i Paris, London och Bryssel kommer att höras i Jerusalem.” slut citat ur: Europas judar ställer krav-2
Jag skulle önska att även Jackie Jakubowskin sällade sig till den skaran.
Läs även: Bojkott av Israel
Se även Desmond Tutu Endorses US Campaign Anti-Apartheid Tour
Läs även andra bloggares åsikter om israel
palestina
kristendomen
dagen
mänskliga rättigheter
Vårt Land
Bloggen stödjer de kristna palestinierna och alla palestinier i deras kamp för en rättvis fred och frihet. Den kommer att ge tips om nyheter och opinionsartiklar som ger läsarna en djupare förståelse för den komplexa situationen i det heliga landet. Bloggens namn "En av de minsta av dessa mina bröder" är hämtat från Matteus 25:34-46 där Jesus betonar vårt ansvar gentemot våra medmänniskor i behov av vårt stöd.
du Bengt Israelsson dina kommentarer undanbedes
SvaraRadera§ 3. – Här har du inte rätt till grova anklagelser en person för t.ex. nazism, rasism, islamfobi, antisemitism etc. utan bevis, fakta och argument!
Bojkotter är trubbiga verktyg. Blockader likaså. Mycket sällan tjänar de sitt syfte. Allra oftast blir det precis tvärtom.
SvaraRaderaIsraels. USAs och EUs bojkott av Gaza har inte nått det syfte man säger sig ha - alltså att få folket i Gaza att vända sig mot Hamas. Snarare har det blivit tvärtom.
Sanktionerna mot Irak fick inte heller irakierna att självmant störta Saddam Hussein utan förstörde bara deras tillvaro.
Tar man saker som är mycket mer än sanktioner blir det på liknande sätt. Bombningarna av civila mål fick inte tyskarna att störta Hitler - vilket var motivet - utan stärkte bara tyska folkets uppfattning att de allierade var urskillningslösa barbarer. Under kriget i Vietnam var det på samma vis: angrepp mot det civila samhället i vilket FNL levde inpackat fick inte de civila att stöta ut de man uppfattade vara "sina kämpar". Tvärtom.
Sydafrika är egentligen - kanske - undantaget. Hur effektiv den i praktiken blev rent ekonomiskt kan nog diskuteras. Den gjorde ju inte att det blev ANC som välte apartheid men kom att fungera som en markör så att den vita minoriteten kom att uppleva sig isolerad och valde att själv avskaffa systemet. Och det är väl det man kan hoppas ska kunna ske i relation till ett (ännu) demokratiskt Israel. Minskad turism, köpstopp för varor, givetvis vapenembargo och liknande - alltså vad kyrkorna i området ber oss om - kan bli markörer som stärker de krafter i Israel som vill avveckla ockupationen och verka för den tvåstatslösning som ändå ter sig naturlig.
Stig: En mycket läsvärd artikel av Thomas Friedman i New York Times talar direkt till mig. Det handlar om "destruktiv kritik". Det sätter fingret på det jag har kallat obalanserat, ensidigt etc. i svensk debatt. Hur vinner man över ett folk som så svärtas ner i obalanserad kritik medan de varje dag måste värja sig mot attacker?
SvaraRaderahttp://www.nytimes.com/2010/08/08/opinion/08friedman.html
Om du läser hela artikeln ser du att det inte handlar om annat än att få förståelse för båda sidor och att komma med konstruktiv kritik som inte går överstyr.
I övrigt håller jag inte med om din syn på syftet med blockaden. Du menar att israelerna vill göra livet svårt för Gazas folk så att de våunder sig mot HamasSyftet med blockaden är att stoppa införsel av vapen från Iran. Iran har redan träningsläger i Gaza. Varför ignorera detta reella hot?
Du verkar vilja isolera Israel och anstifta vapenembargo samtidigt som du inte inser att ett blockaden är till för att hålla ute allt farligare vapen som attackerar dess folk? Observera att jag absolut är för att lätta gazabornas umbäranden - landvägen via Israel och Egypten.
Mycket möjligt att Israels blockad av Gaza är att hindra införsel av vapen. Låter troligt. Men varför då vissa kryddor? Eller till för en tid sedan skor? Eller juice. Inget av det är väl rimligen kontraband. Och varför under operation Gjutet bly slå ut vatten- och elförsörjning? Visst är Israels blockad militärt motiverad - men inte bara det. I kampanjen Gjutet bly var ett motiv att slå så hårt mot de civila att de skulle fatta att så länge Hamas är kvar kommer de att lida (från både Hamas och Israel.
SvaraRaderaUSAs och EUs bojkott av Gaza kom dock sedan befolkningen i ett av västerländska valövervakare godkänt hyfsat juste val valde "fel", valde dem som väst inte gillade.
Författarens argument är väldigt löjlig och visar på att han inte tar ansvar för det Israel gör.
SvaraRaderaTänk om Sverige använde samma logik och gav sig rätten att förtrycka minoriteterna i Sverige för att "andra stater gör också det"
Eller gav sig rätten att mörda politiker för att andra stater gör det, gav sig rätten att bryta internationella lagar för att andra stater gör det osv.
EU-ministern Birgitta Ohlsson vill sanktionera Frankrike för att de deporterar/de romer till Rumänien och Ukraina. Israel har gjort/ska göra samma sak för utländska familjer med barn pga att de inte uppfyller vissa (hårda) krav. Iran fick sanktioner för att man misstänker att de forskat om kärnvapen. Israel har inte skrivit på avtalet om att inte skaffa kärnvapen, var är sanktionerna mot det? Var är sanktionerna mot att Israel forsätter att ockupera?
Var är sanktionerna mot Israel efter att ha attackerat flera fartyg på internationellt vatten och sedan kidnappade, använde övervåld, deporterade dem m.m? var är sanktionerna mot Israel efter Gaza massakern ("Gaza kriget")? (Hamas har fått santkioner pga deras åsikter och handlingar, deras bidrag av USA har dragits in, blockaden som skapats av Israel och terroristämpeln de fått) Var är sanktionerna mot Israel pga den ohumana blockaden? osv. Det finns massor med exempel.
"blockaden är till för att hålla ute allt farligare vapen som attackerar dess folk? "
LOOOOL. Årets skämt. Var är blockaden mot Israel som ska stoppa deras attacker mot Palestinier?
Tack för svar, Stig.
SvaraRadera"...Mycket möjligt att Israels blockad av Gaza är att hindra införsel av vapen. Låter troligt..."
Precis. Varför det inte skulle vara det största motivet för dig förstår jag inte, givet de attacker och krig Israel har tvingats försvara sig emot i decennier. Om man utgår från att israelerna är ovanligt omänskliga och hämndlystna så kanske detta faller en in först? Men så har jag inte uppfattat att du tänker, snarare att alla är människor med svagheter och starkheter (om det finns ett sånt ord).
Hamas driver ett krig som gar ut på ett klart mål. Detta finns på papper och bör inte viftas åt sidan. Du vet vad det är. Vapen smugglas in mot Oslofördragets regler och andra. Hamas har att erkänna ingångna avtal, erkänna Israels rätt att existera, samt stoppa krigsaktioner. Men det skjuts fortfarande och folk har dött i Israel. Tyst acceptans verkar råda bland palestinaaktivister i Sverige?
"...Men varför då vissa kryddor? Eller till för en tid sedan skor? Eller juice. Inget av det är väl rimligen kontraband..."
För att beslutstagarna om tillåtna varor var dumma, helt enkelt? Eller att de ville markera nånting mot en krigförande granne, dumdristiskt, elakt? Där kan du ha en poäng men den minskas iom att du inte verkar engagera dig nämnvärt för vad israelerna har lidit. I det kan jag ha fel för jag vet bara vad du skriver på bloggen.
Israel fraktar regelbundet in tonvis förnödenheter - ofta blockerade eller kapade av Hamas - till det område som driver krig mot landets civila. Detta borde uppskattas i någon mån. Tony Blair har också medverkat till att genom samtal få bort vissa restriktioner. Detta är positivt. Det har publicerats många artiklar med bilder från Gaza att det finns frukt och grönsaker, ett nytt shoppingcentrum med allsköns varor, skolbarn som ser välklädda ut. Själve Ulf Bjereld fann ingen hälsofarlig brist under sitt besök, skrev om matstånd t.ex.
Det sagt, skrivs det om bristvaror och svåra umbäranden och det har jag förståelse för. Men inte att Israel har hela ansvaret för detta. Det finns en gräns även vid Egypten.
Jag undrar,Stig, om du själv inte ser något ironiskt i att ett land där en miljon människor i syddelen av landet har terroriserats under ett decennium och som fortfarande attackeras och hotas i ord och gärning, är den som klandras mest?
"...Och varför under operation Gjutet bly slå ut vatten- och elförsörjning?..."
Är detta sant. Belägg? Jag får söka på nätet om detta var ett mål. Kunde det ha att göra med Hamas militantas aktioner och var de befann sig?
"...I kampanjen Gjutet bly var ett motiv att slå så hårt mot de civila att de skulle fatta att så länge Hamas är kvar kommer de att lida (från både Hamas och Israel..."
Jag håller inte med, inte utan belägg för att detta verkligen var ett uttryckt israeliskt motiv. Vilka har sagt detta? Jag minns ju att man skickade ut tusentals flygblad med varningar till civila. Man meddelade via telefon och tog fler åtgärder att varna innan man attackerade. Ändå blev det fruktansvärt. Ett krig som drevs fram av Hamas. En brittisk militär har sagt att han aldrig sett såna varnande åtgärder som Israel tog i något krig. Ändå drabbades alltför många oskyldiga.
Debatten om detta i Sverige är infekterad. Jag kan bara yrka på att man har på fötterna innan man anklagar och att man inte ägnar sig åt destruktiv kritik, att man har någon sorts förståelse för situationen för folk på båda sidor, att man inte håller enbart en sida ansvarigt. Inte i en region där det finns så många spelare, Iran, Syrien, Hamas, Hezbollah, alla med samma mål.
Till A-K Roth:
SvaraRaderaJag vill inte föra ett mångordigt samtal med dig på Egons blogg - känns som om vi "kapar den" - men vill bara säga något om det sista i ditt senaste inlägg.
Uppgiften att det fanns en avsikt att slå innevånarna i Gaza så hårt att de skulle fatta att så länge de låter Hamas vara kvar så skall de få utstå umbäranden kommer från boken "Ögonen i Gaza" skriven av de två norska läkare som var verksamma i Gaza under senaste kriget. De redovisade i slutet av sin bok - som jag lånade och läste i sommar i Norge - uttalanden från den militära ledning som genomförde operationen. Jag kommer inte ihåg vad befälet hette men saken redovisades med namn och allt.
Hur Iran skulle kunna smuggla vapen in i Gaza genom Israel fattar inte jag. Sådana transporter har man ju kontroll över. Därför skulle Israel kunna helt öppna landgränserna för vanliga varor in och ut ur Gaza - om man ville befolkningen väl. Detta gör man inte. Och slutsatsen blir väl rimligen: Man vill hålla Gaza nere - inte bara Hamas.
Till detta: Det finns ett grundfel i ditt resonemang! Sammanfattar jag vad jag upplever vara din hållning kommer jag fram till att du verkar hävda ungefär att för vart lidande som Israel tillfogas skall betalas 100-falt igen. Så var förlustsiffrorna under senaste Gaza-kriget och det tycker jag är fel!
till Stig Strömbergssson, du får gärna föra ett mångordigt samtal på min blogg - känns inte som ni "kapar den"
SvaraRaderaA-K råkade se dennanästan utdöda tråd och diskussionen mellan dig och Strömbergsson.
SvaraRaderadet är ingen hemlighet att en av de stora stridsfrågorna mellan IDF och de isareliska politikerna (lustig nog är det lättare att hitta israelisk militärer än politiker som vill bli av med blockladen) är just att blockaden tillåter i princip fri införsel av vapen till extremisterna.
Utan att bli alltför komplicerad (exempelvis hur man jobbar med palestinska informatörer) så redogör de militärer som jobbar i COGAT rätt öppet hur blockadens nuvarande utformning istället gör det svårare att stoppa vapensmuggling.
Blockaden är istället en politisk stalemate.
I Gaza härskar en regim som är mycket nöjda med blockaden, men av politiska skäl inte vågar säga det till sin befolkning. I Isarel härskar en regim som vet att blockaden är ett fiasko, men som av politiska skäl inte vågar säga det till sin egen befolkning.