14 augusti 2012

Vad är fred?

 
Maria Kabatanya bor i Skellefteå och är journalist. Hon har en masterexamen i Global Journalistik från Örebro universitet. Och är speciellt intresserad av freds- och krigsjournalistik: om hur massmedia, både omedvetet och medvetet, bidrar till att främja fred eller krig genom sitt budskap. 

Maria är född i Kampala i Uganda och har bott i Sverige sedan 2004 och har erfarenhet av både radio- och tidningsjournalistik. Hon hyser ett stort intresse för diplomati, politik och folkrätt. Och var under studietiden redaktionspraktikant på FN-tidskriften “UN Chronicle” i New York. 

November 2011-februari 2012 var Maria följeslagare för Sveriges kristna råd i Hebron, uppdraget som följeslagare ser hon som en möjlighet att, tillsammans med andra, vara en del av en positiv förändring i världen. Hon är övertygad om att det bara är en tidsfråga innan rättvis fred uppnås i Israel och Palestina. Hon blev vittne till händelsen med Jan Björklund. Som jag skrivit om i Välkommen till verkligheten  Hon har tidigare skrivit en gästkrönika här: Fred på allas läppar     Nu återkommer hon med :

Gästrepotage : Vad är fred?

Intervju med Avihai Stollar, som arbetar för den israeliska organisationen "Breaking The Silence"
De anser sig bryta tystnaden. De talar ut om något som anses vara tabubelagt i deras hemland.Avihai Stollar är 28 år. Han är ursprungligen från Haifa i norra Israel men bor numera i Jerusalem. Och arbetar för den israeliska människorättsorganisationen ”Breaking The Silence”, bestående av soldater som tjänstgjort i de ockuperade palestinska områdena.

Jag växte upp i en vänsterfamilj med välutbildade föräldrar. De lärde mig om rätt och fel. De var emot rasism och betonade värderingar såsom att göra rätt mot andra, säger han.Ett barndomsminne som fastnat är när pappan fick tillbaka för mycket pengar vid ett köp. Han gav tillbaka de extra pengarna till butiksbiträdet. Sonen frågade varför han lämnat tillbaka dem, de kunde ju ha använts till något annat, resonerade han. Pappan svarade med att betona vikten av att göra rätt mot andra.

Jag växte också upp med skildringar om vad det innebär att vara israelisk: att vi är omringande av fiender, att goda israeler krigar för att skydda sitt land. Familjemedlemmars berättelser om armélivet var många. Och jag ville också vara en del av det arvet, säger han. Värnplikten är obligatorisk i Israel.

 — Jag rekryterades 2001. Det var en tid av återkommande reportage om självmordsbombningar på tv. Det var lätt att känna att landet var under attack.Han tjänstgjorde därefter i Susiya och Yatta, South Hebron Hills, i det ockuperade palestinska territoriet år 2002. Det var denna tid som kom att bana väg för hans nuvarande arbete. 

— Att trakassera palestinier på alla möjliga sätt är något som ingick i en dag på jobbet. Vi stod vid militära vägspärrar och i vakttorn, upprätthöll utegångsförbud på palestinier, utförde räder i deras hem. I två år var det förbjudet för palestinier att köra på en väg som anslöt till många palestinska samhällen i området. Detta ledde till att över femtio palestinska familjer skärmades av från sina släktingar, vänner och andra byar. Armén menade att palestinier skulle attackera om de tillåts köra på vissa vägar i området. Allt gjordes för att skydda bosättarna. För säkerhetsskäl, enligt armén, berättar han. Några få veckor av den åtta månader länga militärutbildningen ägnades åt kunskap om Västbanken. 

— Man förväntades som soldat hitta egna lösningar på problem som dök upp i arbetet. Jag såg soldater som konfiskerade och kastade palestiniers bilnycklar som straff för att de hade kört på vägar med körförbud. Ibland provocerade soldater palestinska barn till att kasta stenar på dem. Sedan arresterades barnen och hela samhällen kollektivt bestraffades.

Han fortsätter: — Jag hörde soldater berätta för varandra om hur de hade slagit palestinier, om hur illa de behandlat palestinier. Han berättar att det var vid denna tid tvivlen på vad armén gjorde i de ockuperade områdena började komma. Att han funderade mycket på frågor om rätt fel. Att han övervägde att lämna armén, men bestämde sig för att fullgöra sin tjänstgöring.

 — En kompis till mig lämnade armén av moraliska skäl vid den här tiden. Jag minns att jag länge var arg på honom och slutade till och med prata med honom ett tag. Jag tror att min ilska mot honom hade med lojaliteten till armén att göra. Med föreställningen om vi har, som Israeler, en plikt att skydda vårt land. Avihai Stollar arbetar sedan 2008 för Breaking The Silence. I hans arbete som researchkoordinatoringår att intervjua soldater och dokumentera samt publicera deras vittnesmål.

Att soldaterna berättar om de hemska sakerna de gjort mot civila palestinier tas av många som kritik mot armén. Armén är som en helig ko i det israeliska samhället. Den står för hjältar som inte får kritiseras. Därför finns det motstånd mot vår organisation från regeringen och även från större delar av allmänheten. Breaking The Silence gör något som anses var tabubelagt när soldaterna talar ut om sina erfarenheter. Det är den tystnaden vi bryter, menar Avihai Stollar. Han avfärdar i dag säkerhetsskälen som ges som motivation till den israeliska arméns närvaro i det ockuperade palestinska territoriet.  

Det handlar inte om säkerhet. Behöver man armén i Hebron för att människor i Tel Aviv ska känna sig trygga? Ockupationen handlar snarare om en tro från våra ledare om att vi har rätt att vara där, om kontroll av området. Vår organisationen guidade turer av platser där soldater varit och är i tjänst, för att visa allmänheten vad som egentligen pågår, säger Avihai Stollar. På de guidade turerna tas de ibland aggressivt emot av bosättarna.Vi får ägg kastade mot oss, de spottar på oss, ibland ignorerar de oss. De vill inte ha oss där. De behandlar oss som de behandlar palestinierna. Men vi behöver inte deras godkännande.

Vad står er organisation för? Vad vill ni uppnå?

Vi är inte en politisk organisation. Vi ger inga förslag på lösningar på konflikten utan belyser det som vi anser vara fel baserat på förstahandsupplevelser. Vi vill bidra till att få slut på ockupationen, som är en omoralisk militär kontroll av civila. Man kontrollerar folk genom gevärets pipa och förnekar dem sina rättigheter, många gånger de mest basala av rättigheter. Det är omoraliskt.

Vad väcker begreppet fred för tankar hos dig?

— Att det är så långt borta nu. Att fred skulle innebära rättvisa. Jag skulle säga att det var fred i en verklighet där både israeler och palestinier har samma rättigheter. Fred är att inte förneka varandra rättigheter

Vad har du för förhoppningar kring framtiden?

— Jag hoppas är att Breaking The Silence inte kommer behövas i framtiden. Jag tror att vi en vacker dag kommer få se ett slut på ockupationen. Israel betalar dyrt för sin krigföring. Man håller på att förlora allt man tror man kämpar för: att göra Israel till en bättre plats. Allt man står för som individ fördärvas av den omoraliska ockupationspolicyn som många försvarar. Jag hoppas att fred, en tid när både israeler och palestinier åtnjuter samma rättigheter, kommer.

Reporter: Maria Kabatanya




Läs mer om  "Breaking The Silence "

Läs även andra bloggares åsikter om  

En palestinsk man skadades allvarligt när en bensinbomb träffade den taxi han och hans familj åkte i nära en judisk bosättning i Betlehemsområdet på Västbanken. i Dagen 

48 kommentarer:

  1. Jättebra inlägg, det är så viktigt med de röster som visar hur Israel förstör sitt eget samhälle med ockupationen. Man se inte ens hur varningsklockorna ringer när man ser sina nya supporters internationellt när Europas högerextremister plötsligt blir Israelvänner.

    SvaraRadera
  2. Tack för kommentar Joakim , var har vi nu kommentarer av GT, AK Roth och E Linde?

    SvaraRadera
  3. Lennart Rosen, du kommer med massa påståenden § 2. – Du är välkommen med din kritik riktad mot skribenterna eller de som kommenterar under artikeln, men du ska bekräfta Din kritik med fakta, bevis eller argument . Detta är grunden i retoriken. I fallet att Din kritik saknar nämnda grunder, kommer din kommentar att betraktas som irrelevant.

    SvaraRadera
  4. Bara ett av många exempel på att odemokratiska krafter av olika slag är enade i sin avsky för Israel i Mellanösterkonflikten.
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/06/hur-k-nns-det-att-g-hand-i-hand-med-nazisterna?page=2

    Men det bekymrar givetvis inte Egon och hans kumpaner.

    Lennart Rose'n

    SvaraRadera
  5. Bara ett av många exempel på att odemokratiska krafter av olika slag är enade i sin avsky för Israel i Mellanösterkonflikten.
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/06/hur-k-nns-det-att-g-hand-i-hand-med-nazisterna?page=2

    Men det bekymrar givetvis inte Egon och hans kumpaner.

    Lennart Rose'n

    SvaraRadera
  6. Joakim

    "...när Europas högerextremister plötsligt blir Israelvänner."
    "du ska bekräfta Din kritik med fakta, bevis eller argument." sager Egon:-)
    Vilka europeiska hogerextremister hade du i tankarna?
    E. Lande

    SvaraRadera
  7. Egon

    E. Lande tack, igen:-)
    Varfor ignorerade du mina sista kommentarer? Kalla fotter igen?
    E. Lande

    SvaraRadera
  8. Nazister har t.o.m. hjälpt palestinska terrorister
    http://www.spiegel.de/international/germany/files-show-neo-nazis-helped-palestinian-terrorists-in-munich-1972-massacre-a-839467.html

    Lennart Rose'n

    SvaraRadera
  9. "Varfor ignorerade du mina sista kommentarer? Kalla fotter igen?
    E. Lande "

    Därför att du upprepade samma sak som AK Roth sagt tidigare, jag måste kunna få styra upp debatten ( och det är sannerligen inte lätt) för att bloggen skall bli läsvärd för andra än ni. Kom ihåg att få kommentera här " hör inte till d mänsklig rättigheterna "

    SvaraRadera
  10. Nu håller debatten på att "spåra ur" Artikel handlar om "Breaking The Silence" och den nuvarande situationen på Västbanken, koncentrera er på den ( tyvärr "lurade" Joakim bort er från ämnet ) som själv ligger och solar sig på Floridas sandstränder.

    Alla fördömer vi Munchenmassakern

    SvaraRadera
  11. Bulten i Bo , jag avvisar din kommentar i all välmening för att annars spårar den ur.

    SvaraRadera
  12. Jag begriper inte hur Lennart Rose´ns länkar till demonstrationerna för mer än tre år sedan och OS-72 anknyter till Breaking the silence och inläggets övriga innehåll. Uppenbarligen talar han bara för och med sig själv vilket skulle passa bättre om han gjorde på en egen blogg.

    SvaraRadera
  13. BtS är oerhört modiga enligt mig, Jag gillar dem skarpt, nån av dem har jag lite svårt för men överlag fantastiska människor.

    SvaraRadera
  14. Ni som kommenterat Artikel handlar om "Breaking The Silence" och den nuvarande situationen på Västbanken, koncentrera er på den

    SvaraRadera
  15. Smickrad. Redan i andra kommentaren efterlyses jag av bloggägarn. Sedan 21:09 anspelar Egon på något jag ska ha skrivit. Jag har mig veterligt inte skrivit ett ord än på denna tråd, tills nu. Men visst har jag tankar som grott under gårdagen. Hade tänkt hålla min pladderlåda tyst, men är man efterfrågad så är man. And pigs fly. :)

    Men jag kan INTE kommentera med bara ett par rader. Det vore för enkelt och onyanserat, givet ämnets allvar. Sorry.

    "Vad är fred?" skriver Maria från Skellefteå. Stort ämne. Jag tycker det är avsaknad av krig. Krig finns i många varianter. Terrorkrig, t.ex. de attacker som fortsätter från Gaza med oroande regelbundenhet. Fientligt agerande från motparten, uppvigling till terrorbrott och hyllande av massmördare och martyrskap är beteenden som går tvärt emot fred.

    Min syn: Ockupation i sig behöver inte nödvändigtvis betyda att det inte råder fred. Ett riktigt fredsslut saknas däremot, bl.a. därför att palestinska ledare är oeninga, att Abbas inte kan eller vill sätta sig ner, kompromissa och förhandla eller förbereda sitt folk för svåra kompromisser. I stället riktar man sig till omvärlden. Vilka är det man ska tala med om man vill skapa fred om inte sina fiender? Vad bosättarfrågan anbelangar, så komplicerar den naturligtvis situationen.

    Jag är inte kompetent, i motsats till alla visa och självsäkra kristna aktivistherrar och -damer, att bedöma vilka grupper som skulle ta makten om Israel fullständigt drog från Judéen och Samarien och Östra Jerusalem. Alla områden från vilka Israel har dragit har hittills lett till motsatsen av fred, med Sinai nu en grogrund för än fler krigiska militias och terrorgrupper.

    När jag läser intervjun med Avihai får jag intrycket att fred skulle råda om bara ockupationen upphörde. Jag får intrycket att Avihai tror att vänsterfamiljer på något sätt har monopol på att lära sina barn att vara ärliga, rättrogna och för fred. Alldeles för naivt i min syn. Kort sagt, håller jag inte med i detta, hurravaviäbra, typ. Men helt klart gläder det aktivister som tycker samma, de som tror det finns en sanning med stort S.

    Men, jag respekterar soldater som protesterar mot egna soldater som bryter mot regler eller agerar fel och orättfärdigt mot människor, trakasserar och bidrar till motsatsen av försoning och fred.

    Man önskar fler av världens soldater skulle tala högt om missförhållanden bland egna, t.ex. egyptiska soldater när afrikanska flyktingar skjuts ner av soldatkompisar, dem som Israel tar in, vars soldater hjälper mammor med barn in i landet. I länder som USA och Israel kommer missförhållanden ofta i dagen och det är bra.

    Det politiserade budskapet från Breaking the Silence kan jag alltså inte hålla med om. Och jag ser hur det det ger stöd till Israels traditionella skurkförklarare, dem som ger enbart Israel ansvaret för en komplex situation.

    Vidare tycker jag: För att få balans i ämnet ockupation/fred/parters ageranden, vore det bra om Maria Kabatanya intervjuar någon som lämnat Hamas eller blivit missnöjd med den våldshyllande och folkhatande atmosfär som finns inom palestinska styret eller kanske intrevjuar människor i nöd som hjälpts av israeliska soldater.

    SvaraRadera
  16. Den enda gången Israel har dragit sig tillbaka med ett fredsfördrag är ifrån Sinai, vilket krävde Yom kippur-kriget först. Därefter så har det också varit lugnt.
    I fredsavtalet 1978 fastslogs också att delar av Sinai skulle vara demilitariserat.

    Någon som tror att det varit mindre gnäll från Israel om Egypten istället plockat in större militära styrkor för att kontrollera områdena mer effektiv, vilket varit ett flagrant brott mot fredsavtalet?
    Israel kan inte sitta och grina över resultatet av premisser som man själv krävt 35 år tidigare.

    När det gäller både Libanon (som man ännu inte lämnat fullständigt) och Gaza (som man likväl fortsätter att kontrollera) så satte Israel en ära i att lämna utan fredsavtal, eftersom det gav sken av att det var Israel som ändå satte agendan trots att båda uttågen föregicks av israeliska nederlag.
    Att agerandet dessutom skadesköt moderata röster som man kunde ha gynnat om man hade velat, gör inte saken direkt bättre.
    Så att det blivit som det blivit, beror faktiskt på ett i mångt och mycket ansvarslöst och arrogant israeliskt agerandet.

    Riktigt löjligt blir det när Roth kör bosättar-jargong (”Judéen och Samarien”) och samtidigt anklagar Breaking the silence för att vara ”politiserade”…
    Snacka om att skjuta budbäraren - om Idf hade skött sig så hade det naturligtvis inte behövts några som berättade..

    SvaraRadera
  17. I senaste kommentaren – 15 augusti 2012 12:47 – visar du, A-K Roth, tydligt hur du resonerar och agerar när du kommenterar. Det blir bara SÅ tydligt. Låt mig ge några exempel ur din text:

    ”Jag tycker det (=fred) är avsaknad av krig”.
    Tydligt och lättbegripligt men som jag ser det väldigt cyniskt och inte speciellt ambitiöst. Jag har för min del högre ambitioner och vill låta det hebreiska ordet Shalom med allt vad det innebär av harmoni stå för vad jag menar med fred – alltså långt mycket mer än avsaknad av krig. Om fred är ”avsaknad av krig” KAN orättvisor, förtryck och annat tillåtas vara OK men sådant är ju inte den rättfärdighet och frid som innefattas i Shalom – eller hur? Fred som ”avsaknad av krig” innebär vidare rent logiskt att det aldrig var något kallt krig mellan USA och Sovjetunionen och att Reagan och Gorbatjov inte avslutade något – i sanning en historierevisionism som verkar ganska egendomlig.

    ”Vad bosättarfrågan anbelangar, så komplicerar den naturligtvis situationen”.
    Detta är i sig ett fantastiskt och mycket ovanligt erkännande efter den i olika kommentarer regelbundet återkommande jeremiaden om palestinskt hyllande av massmördare etc. Tänk att se en ockupation sedan 1967 och runt en halv miljon intränglingar som något som bara”komplicerar”, inte har en avgörande betydelse.

    ”Jag får intrycket att Avihai tror att vänsterfamiljer på något sätt har monopol på att lära sina barn att vara ärliga, rättrogna och för fred”.
    Det får bli mitt tredje exempel. Läser jag inlägget med intervjun ser jag att vad som skrivs är hans egen berättelse hur det var för honom. Det är en individs story utan monopolanspråk. I kommentaren görs en flagrant inläsning av något annat. På så sätt avslutas – eller påbörjas aldrig – ett samtal med den det gäller. Det som sker är i stället att en egen karikatyr av dem man samtalar med skapas och att debattinläggen riktas mot den egna självframkallade karikatyren. Det är ett alltför vanligt demagogiskt trick – alltså att tillskriva den man pratar med/om något och så ivrigt slå mot det. Historien innehåller många sådana propagandatrick. Tsarismens Sions vises protokoll är ett exempel. När man sedan själv går på sin egen propagandabild är det ju inte svårt att uppleva sig som den rättfärdige men oförstådda vinnaren av alla debatter.

    Jag tackar dig, A-K Roth, för att du denna gång var så diskussionsmetodiskt tydlig.

    SvaraRadera
  18. Ja du AK Roth du vill förstås att en Israelkritisk artikel uppvägs av en motsvarande av Palestina. Själv har jag inte de kravet. Jag vill ju vara ett alternativ till den sneda bild av vad som händer i det heliga landet som skrivs i svensk kristen press. De skriver gärna om citat ”Shejkens son lämnade Hamas och blev spion - och kristen” ur Dagen så det behöver inte jag skriva om, de gör det mycket bättre, däremot vågar sej inte denna tidning skriva om ”Breaking The Silence”.

    Och deras s branschkollega Världenidag är snäppet värre i sin partiskhet de skriver Citat” Att den israeliska armén agerar hårt och brutalt stämmer inte alls, menar Anton Tsarkov.– Attityden mot fienden är mjuk och mänsklig. Jag tror inte någon annan armé är så humanitär. “ slut citat Israels informationskrig-2

    SvaraRadera
  19. Egon

    Dagen vagar inte skriva om Breaking the Silence? Varfor skulle de inte vaga det? Hur kan du vara sa saker pa att du star for den "anstandiga sanningen" medan de med avvikande mening har kort i diket?
    E. Lande

    SvaraRadera
  20. Till E Linde " Varfor skulle de inte vaga det? " Därför att de uppenbarligen inte skriver om det.
    En som var på plats på Armémuseet i Stockholm och utställningen "Breaking The Silence" informerade om att tidningen Dagen var där, men något repotage I tidningen blev det aldrig. se Bryt tystnaden Dagen

    Dagen har ständigt problem med sina läsare när de skriver om Israel “En ständigt återkommande fråga i våra spalter är synen på Israel. Det syns bland annat på kommentarsfälten på vår webbplats. ” Okunnigt om vår Israelsyn

    SvaraRadera
  21. Jag kommer att vara bortrest fram till måndag kväll, vet inte om jag under denna tid har möjlighet till kommentarsgranskning

    SvaraRadera
  22. Egon

    "Dagen, det har vi påpekat många gånger, är en stor vän av staten Israel och det judiska folket."

    Tack for lanken. Nu ser jag var skon klammer. Och din agenda vis a vis den "sneda" kristna pressen i Sverige.
    E. LANDE

    SvaraRadera
  23. Stig, du läser in det som inte står och framstår som arrogant och i några rader direkt empatibefriad. Detta sarkastiska svavelos torde glädja några, men hur respektabelt är det?

    Har jag någonsin sagt att orättvisor är O.K.? Är du samma Stig som klandrat mig för att sikta in mig på detaljer?

    "...Jag har för min del högre ambitioner..." Bra för dig. Du är god du, Stig, i kontrast till mig. Applåder.

    Hur vet du vad mina ambitioner för världens alla folk ser ut? Vi har mig veterligt aldrig haft ett riktigt samtal.

    "...och vill låta det hebreiska ordet Shalom med allt vad det innebär av harmoni stå för vad jag menar med fred – alltså långt mycket mer än avsaknad av krig..."

    Tala du om för mig vad t.ex. Shalom b'bait och alla dess varianter betyder, om du tror det fattas i mitt sinne, det ändrar inte att många ser krig som väpnad konflikt och att fred kommer när man lägger ner vapnen.

    Mina ord om fred kom från ett uttalande av Shimon Peres. Vi måste ha fred, slut på krig, sa han. Får vi fred kan alla göra bättre för folket, fritt ur minnet. Han uppföljer med sitt initiativ att främja försoning.

    Visst kan och borde mina ord om fred nyanseras. Vill du ha en bok - med källanvisningar förstås? :)

    Jag skrev mest om hur alla soldater i alla armér ska hedras om de protesterar mot egnas övergrepp, trakasseringar och brott mot mänskligheten. En kommentar om Avihais naiva övertro på vänsterfamiljers godhet vs andras, tillät jag mig. Jag är uppvuxen i vänstermiljö och vet att folk inte är ärliga i det dagliga livet efter var de hamnar på höger/vänsterskalan. Orden "monopol på" syftar inte på annat i artikeln? Men du läser in mer.

    Om Gorbatjov, Reagan och eventuell historierevision? Putin som forna tiders kommunistherrar? Det var ju bl.a. Sovjets KGB som efter 67-kriget tränade och beväpnade palestinska terrorgrupper. Sverige var inte sen att hänga på och ge PLO legitimitet.

    "...Detta [bosättarfrågan] är i sig ett fantastiskt och mycket ovanligt erkännande efter den i olika kommentarer regelbundet återkommande jeremiaden om palestinskt hyllande av massmördare etc..."

    Jaså, tror du det? Får tacka för att du en enda gång har kommenterat detta oacceptabla. Brott mot Oslo, mot IHL, brott mot mänskligheten, våldsinrikting och rasism är viktiga hinder mot fred. Synd bara att det den enda gång du ger någon respons är i raljerande ord, en "jeremiad". Det är detta jag syftade på i början som empatibefriat. Hur kan man raljera om detta, undrar jag?

    "...Tänk att se en ockupation sedan 1967 och runt en halv miljon intränglingar som något som bara”komplicerar”, inte har en avgörande betydelse..."

    Ingen av oss är experter på vad som kruavs för att kunna avsluta ockupationen. Anta bara inte att du vet vad jag tycker om vissa bosättargrupper i den rörelsen. Att judar ska kunna bo på VB däremot ser jag som självklart; annat vore att förespråka rasism. Att du ser dem alla som "intränglingar" är inte svårt att missa.

    Vad tycker du, Stig, när jag säger att din recension av mitt inlägg innehåller alla de ingredienser du själv förkastar i en lång paragraf?

    Du har skapat en karikatyr av mig (kallas det karaktärsmord?), skriver demagogiskt, går på din egen propagandabild av dig som god, andra som onda, upplever dig själv som rättfärdig...

    Märkliga ord, anknytningen till Sions vises protokoll, från en som själv helt avstår från att en enda gång skarpt kritisera palestinska ledares antisemitiska indoktrineringar när de pekats ut.

    "...Jag tackar dig, A-K Roth, för att du denna gång var så diskussionsmetodiskt tydlig..."

    Öh, tack själv för att du framstod så klart. :)

    SvaraRadera
  24. Guardian, det är signifikativt att du ser de flertusenåriga benämningarna Judéen och Samarien som bosättarjargong, politiserat. Dessa namn användes tom den jordanska ockupationen 1948 när de satte namnet Västbanken på området. Judéen och Samarien är inte helt identiska med Västbanken om jag ska tro det jag har läst.

    Jag skriver oftast Västbanken men då och då Judéen och Samarien för att det är vackra namn som jag inte tycker ska försvinna.

    Det är däremot vanligt för dem som vill ignorera den judiska historien i regionen att inte acceptera dessa vackra gamla namn.

    Som du utmanas av detta: Judéen, Samarien, Judéen, Samarien, Judéen...

    SvaraRadera
  25. Egon: Maria får skriva vad hon vill. Om hon är intresserad av olika aspekter kommer hon att skriva en artikel om palestinska ageranden som går tvärt emot försoning och fredliga aspirationer. Men jag kräver det inte. Jag argumenterar inte mot Maria.

    Jag gav en åsikt, vilken klart hedrade soldater som protesterar mot övergrepp. Om man måste hedra just denna grupp, Breaking the Silence, är en annan fråga. Men jag hedrar att denne soldat protesterar.

    Du skriver för att motverka vad du ser som ensidighet från bl.a. Dagen. Och faller därvid in i din egen ensidighet. Och jag skriver för att balansera det du aldrig vill ta i

    Och - du tillåter karaktärssmord av meningsmotståndare på din blogg. Min kissekatt Cheetah håller på att slicka mina sår efter Stigs hudflängning. Skojar bara.

    SvaraRadera
  26. Egon 18:47

    Naturligtvis kraver du inte en balanserad blogg. Men som Mrs. Roth skriver varfor inte intervjua " människor i nöd som hjälpts av israeliska soldater."?
    Gar inte det i fredens tecken?
    Blir din raka bild sned av det?
    E. LANDE

    SvaraRadera
  27. Grattis E Lande!!
    Redan i Blogghuvudet kan jag läsa att Egons blogg är speciellt för att berätta om något som många västerländska kristna glömt eller - min tolkning - inte vill ta in. Alltså en snedvinklad kristen press, då framför allt frikyrklig. Detta har Egon aldrig gömt och det är atmosfären för hans blogg. Att du efter ihärdigt "kommenterande" först NU 07.33 17/8 2012 får kläm på det är bra - men fantastiskt sent.

    SvaraRadera
  28. Stig

    Ursakta, men jag forstod Egons "mission statement" forsta gangen jag kollade hans blogg. Tidningen och tvatten tar jag in:-)
    Jag anser att Egon ar vuxen, vaccinerad och kan svara for sig sjalv.
    E. Lande

    SvaraRadera
  29. Värst vad du tar i A-K Roth!

    I tre punkter berörde jag vad du skrivit och du anklagar mig för att läsa in det som inte står. Jag tycker inte så.

    1: Jag citerade och kommenterade dina ord om vad jag uppfattade vara din definition av fred – ”avsaknad av krig”. Så skrev du. Att du då citerade Simon Peres som har fler strängar på in lyra hade du inte skrivit så det kunde jag inte läsa. När jag sedan anger min ribba som Shalom handlar det inte om att jag tror att du inte vet vad det är. Det är bara en beskrivning av mitt ideal. Det är väl inte så mycket svavel idet?

    2: Vad gäller ordet "jeremiad" som du reagerar på angående bosättarfrågan så betyder ju ordet "klagovisa" – och du brukar klaga över palestiniernas agerande. Och att kalla folk som flyttar in i områden de inte har rätt att flytta in i för "intränglingar" är väl inte fel – särskilt sett ur deras synvinkel som får flytta på sig.

    3: Vad gäller Avihas beskrivning av sin uppväxt ser jag inte det du i senaste kommentaren kallar ”naiv övertro på vänsterfamiljers godhet”. Jag ser en man som är stolt och glad över det han fått med sig ut i livet, inte att han menar sig ha monopol på saken. Med orden ” Jag är uppvuxen i vänstermiljö och vet att folk inte är ärliga i det dagliga livet efter var de hamnar på höger/vänsterskalan” i din senaste kommentar visar du på vad som KAN vara orsaken till din ”inläsning” – alltså något hos dig och inte hos Avihai.

    Jag har faktiskt inte skapat en karikatyr av dig. Jag kommenterade bara vad du skrev och gav en och annan generell kommentar tillämpbar på vilken av oss bloggkommentatorer som helst – det där med vad som händer om man karikerar den man samtalar med. Sådant karikerande görs till exempel i Sions Vises protokoll som du aldrig sett mig försvara användningen av och därför inte behöver anklaga mig för. Men om du behöver det säger jag med glädje: Allt användandet av den motståndarkarikatyren – liksom andra demoniseringar av folk med annan mening – är djupt förkastlig.

    Blogginlägget handlade om vad är fred och en intervju med en soldat. Fortsätter du och jag tjafsa om hur vi uppfattar varandras ord, brist på ord och tonlägen kapar vi Egons blogg till något annat. Det vill jag inte medverka mer till. Vill inte utmana hans tålamod mer utan låter denna kommentar vara slutet på min medverkan i denna "samtalstråd".

    SvaraRadera
  30. Stig: Ja, där ser du hur man kan läsa in. Jag hade alltså fel när jag uppfattade många av dina ord och tonen som "rush to judgement"? Kan vi komma överens om att vi båda kan tjafsa, som du uttrycker det?

    Men detta, "Jag har för min del högre ambitioner...", visar det inte ett dragande av diskussion på det personliga planet med en dos onödigt självupplyftande? Om vi ska vara ärliga?

    Dina punkter:

    1. För att klargöra: Du skrev bl.a. "...Om fred är ”avsaknad av krig” KAN orättvisor, förtryck och annat tillåtas vara OK..." Nej, man ska inte anta eller spekulera om att orättvisor och förtryck är O.K. från mitt uttalande. Du verkar inte ha uppfattat att jag nyanserade lite om krig och fred efter min första mening om fred. Men man kan som du förstår inte skriva allting man känner och tänker i ett blogginlägg.

    2. Klart jag har pekat ut oacceptabla palestinska ageranden som ignoreras så uttryckligt från somliga debattörer. Att kalla det klagovisa eller jeremiad är i min syn att förminska allvaret i dessa ageranden. Effekten blir att detta inte är av någon konsekvens.

    Stig: "... Och att kalla folk som flyttar in i områden de inte har rätt att flytta in i för "intränglingar" är väl inte fel – särskilt sett ur deras synvinkel som får flytta på sig..."

    Diskutabelt uttalande. Finns inte plats att diskutera utan nyansering. Ser flera diskutabla antaganden. Om du vill diskutera detta, var kan vi då göra det?

    3. O.K., vi tyder som vi tyder. Jag borde ha avstått från att lite roat kommentera Avihais stycke som börjar, "Jag växte upp i en vänsterfamilj..." och fortsätter med exempel. Trampar jag på för många vänstertår? Helt klart kan höger, vänster och mittemellanfamiljer vara lika duktiga på att lära sina barn att vara ärliga mot sin nästa, älska fred och hata krig, våld och rasism.

    Mycket riktigt handlade artikeln om en intervju och en soldats syn på vad fred är. Jag stöder att han pekar ut missförhållanden inom IDF.

    Men låt oss inte kapa Egons blogg på detta vis, det håller jag med om.



    SvaraRadera
  31. Att judar ska kunna bo på VB däremot ser jag som självklart; annat vore att förespråka rasism

    OK, så ett upprätthållande av fjärde Genevekonventionens förbud för inflyttning av ockupantens civilbefolkning till ockuperat område under en, låt oss hypotetiskt anta en Iransk ockupation av Israel, skulle alltså vara ett uttryck för en rasism riktat mot iranier?

    SvaraRadera
  32. A-K

    "Jag stöder att han pekar ut missförhållanden inom IDF."
    Det skulle jag ocksa gora om han gjorde det till sina overbefalhavare istallet for att resa land och rike runt och fortala sina lumparkompisar. Kudos till Dagen.
    E. lande

    SvaraRadera
  33. Ja, E. Lande, visst finns ett politiskt agenda. Det handlar inte bara om övergrepp.

    SvaraRadera
  34. Det kommer sannolikt aldrig att bli fred i Mellanöster pga det arabiska judehatet.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world

    Lennart Rose'n

    SvaraRadera
  35. Du Bo Rööser upptäckte sent att du uppträder under falsk namn du är nu utestängd från min blogg ok bra
    ----- Original Message -----
    From: "Bosse" bo.rooser@telia.com
    To: g.e.berglund@telia.com
    Sent: Thursday, August 09, 2012 7:51 PMn Subject: Mailadress.
    Hej Egon.
    Min mailadress är Snarfager@gmail.com

    Hälsning.

    Lennart Rose'n

    Skickat från min iPad=

    SvaraRadera
  36. Hehehe...teknikens under :)

    Snacka om att falla på eget grepp..
    inte för att det var något överraskande att det var Rööser gömde sig i buskarna.

    Tack för den infon Egon!

    SvaraRadera
  37. Att underteckna med någon annans namn är väl att likställa med urkundsförfalsning.

    SvaraRadera
  38. Joakim Wohlfeil27 augusti 2012 12:38

    Så oerhört pinsamt för Dr Bo Rööser att bli tagen på bar gärning.
    Alla dessa fåniga inlägg under olika namn, men som andra redan påpekat har det ju varit rätt tydligt vem det varit hela tiden utifrån (brist på) kunskapsnivå och argumentationsteknik.

    Samtidigt är det lite sorglustigt, det innebär att mer än 50% av de kritiska inläggen mot Egons blogg var förfalskade.
    Bra betyg till Egon och intressant att andra kritiker inte reagerade mot ens de mest uppenbara vansinnigheterna utan till och med hänvisade till några av Röösers alias.

    Vore intressant att kolla om han suttit under arbetstid och pysslat med detta ?

    SvaraRadera
  39. AK Roth § 12. - Om Du har något att säga utanför ämnet använd e-post: g.e.berglund(a)telia.com

    SvaraRadera
  40. Du Egon, å ena sidan säger du till Lande att du inte publicerar skribenters epostadresser; å andra sidan har du redan publicerat ett mejl. Jag antar att du tar dig friheten att publicera personligt mejl på bloggen om du ogillar skribenten? Kommer du att publicera det mejl jag skrev idag också? jag ger inte tillåtelse att du publicerar mina personliga mejls!

    SvaraRadera

  41. Joakim

    "Vore intressant att kolla om han suttit under arbetstid och pysslat med detta ?"
    Visst, visst. Han har suttit med skalpellen i ena handen, pa datorn med den andra. Hade inte Egon portat honom sa hade han skrivit under BR hela tiden och ni hade inte behovt klia er i bollen for att klura ut om en nykomling under annat namn inte var BR efter allt. Nu har du gatt overbord och forsoker att fa mitt namn forvaxlat
    med hans. Sa blir det nar man inte har nivan (ett av dina favoritord)att argumentera. Pinsamt, trist, penibelt saklart:-)
    E. Lande

    SvaraRadera
  42. Joakim, måste ge Lande en rätt här. Tycket också det inte är "dignified" av dig att sänka dig till konspirationstänk om andras identiteter.

    Påminner om att jag själv fått liknande misstankar gång på gång, så fort jag visat mig israelvänlig. Man blir misstänkt. Man är betald. Tillhör isaellobbyn. Man kanske tom är - hjälp - sionist, vilket somliga aktivister tar för att man önskar ett Stor-Israel. Man är empatibefriad angående palestiniers lidande. Ankdamm.

    Både du och BR skriver via jobbadress men kanske hemifrån eller på internet café? Bra spekulera om er båda?

    Vad tycker du om att Egon publicerade BRs adress? Borde han kanske publicera Guardians och BiBs adresser också? Vad är värre, skriva under flera nick eller hänga ut personers adresser?

    SvaraRadera
  43. Å du milde vilka klagosånger för att jag funderarde vem som stått bakom olika identiteter (och dessutom haft rätt i alla fall utom tydligen Lande, som numera också verkar skiva ut sitt riktiga namn).
    Om man väljer att skriv under signaturså är väl poängen på denna blogg att man inte vill nån annan än redaktören skall veta vem man är. Då inbjuder man ju andra att gissa. Sorry, inget medlidande från mig. Slutar man vara anonym så slipper man spekulationer

    Självklart är det helt OK att informera om nån som försöker att falskeligen utge sig för att vara någon annan. det är nåt helt annat än att ha en signatur.

    Däremot behöver jag personligen inte gilla anonyma skribenter överhuvudtaget. Grundregeln att dina åsikter inte är mera värda än du vågar stå för passar rätt bra. Om man inte själv tycker att sina åsikter är värda att stå upp för så är det rent slöseri med tidför andra att läsa och svara. Men här gör ju alla "stamgäster" på denna blogg olika bedömningar, jag håller inte med Guardian, BiB, A-K att exempelvis Jerry´s inlägg är värda att besvara så länge jag inte vet vem det är, men här behöver man ju inte tycka lika.

    Jag behöver väl för i hela friden inte spekulera om jag själv sitter på arbetstid och kommenterar på bloggar,det vet jag ju. Nog för medelåldern tar ut sin rätt i tankeförmågan, men så förvirrad är jag inte ännu ;-)
    Jag brukar till och med skriva ut på denna blogg när jag besvarat nåt i min yrkesroll, har nån klagomål på det är det bara kontakta min arbetsgivare.
    Däremot har de flesta arbets platser etiska regler och ibland kontrakt om vad som är tillåtet att göra från sin arbetsdator. jag tror att en del av BR´s inlägg coh attityder faller klart utanför reglerverket om han är offentligt anställd, och jag tror det även kan vara tveksamt om det anses relevant att sitta och spamma bloggar under 20 olika signaturer.

    Så sorry, inget medlidande härifrån i denna fråga......

    SvaraRadera
  44. Joakim

    "... som numera också verkar skiva ut sitt riktiga namn)."
    Numera? Verkar? Du tvivlar alltså fortfarande:-)
    Du svarade inte på min fråga vilka högerextremister som blivit Israelvänliga, enligt dig.
    E. Lande

    SvaraRadera
  45. Ok Lande, visst kan jag göra ett undantag och svara på en direkt fråga från dig. Om du läser den utmärkta tidningen Expo så har de gjort många bra artiklar på hur Europas extremhögern numera svängt om och kallar sig Israelvänner. Du har hela GOW- segmentet (Gates of wienna) där Breivik nog är den mest kända individen som dock många nu tar avstånd från i alla fall när det gäller metod, men i övrigt är kretsen rätt intakt med Fjordman m.fl. BDL i England är ju knappast okända. I sverig har vi naturligtvis SD som pikant nog stammar från vårt formella nazistparti. Sen har du hela skaror om du tittar på europeiska exteemhögerpartier DFP, LN, Front Nacional, PVV i Holland m.dl räknas inom core av den Bruna Israelllobbyn i Europa. Prenumerera gärna på EXPO så kan du läsa mer.

    SvaraRadera
  46. Joakim

    Högerextremister kan kalla sig för vad de vill men några israelvänner har de aldrig varit. Jag har en känsla av att du hoppat på en "bandwagon" här och vill bara, med- eller omedvetet, sammanfläta Israel med sk islamofober stil, visa mig dina vänner och jag ska säga dig vem du är.
    Ta t ex FN i högen vars grundare (dömd för brott mot mänskligheten)
    kallar gaskamrarna för en DETALJ i 2a världskriget!
    Tack, men jag behöver inte läsa mera om någon sk BRUN Israellobby.
    E. Lande

    SvaraRadera
  47. Självklart kan jag inte tvinga Lande att läsa EXPO (men det är en bra tidning).Men det kan vara viktigt att tänka på att det blev enorma,protester i Israel när israels extremhögern ihop med bosättare bjöd in europeiska högerextrema varav många gamla nazister under ledning av Gert Wilder. I Israel saknades inte kritiska röster när exempelvis borgmästaren i den illegala bosättningen Ariel välkomnade brunskjortorna. Även om de nu påstod sig vara "Israelvänner"

    SvaraRadera
  48. Joakim

    Jag säger inte att Expo inte är en bra tidning. Du vill gärna låta dramatisk i ditt ordval, vilket du ingalunda är ensam om. Vad som är högerextremt i vissa länder är inte detsamma i andra. Jag skulle akta mig för att stämpla folk som brunskjortor, dvs nazister, vilka var populära i vissa kretsar, du vet vilka, i Palestina under kriget. Deras antisemitism är numera väl inplanterad i Mellanöstern, tyvärr.
    E. Lande

    SvaraRadera