23 maj 2013

Sanningen om Nakhba



Published on Mar 4, 2013 The Birth of Israel (full 2008 BBC documentary) HD

En bit av sanningen om Nakhba som ännu inte hemligstämplats från israeliska statsarkivet:

Citat "De flesta historiker i Israel och utomlands kan inte längre bestrida att israeliska soldater fördrev ett stort antal palestinier från sina hem under kriget 1948, och förbjöd dem att återvända efter kriget. Däremot fortsätter debatten om huruvida detta var en förutbestämd plan som godkänts av Ben-Gurion. File GL-18/17028 visar att genom hela Israels 65 års existens, varierade svaret på frågan "Vad hände egentligen?" beroende vem som svarar . Ändå är det osannolikt att Gabbay, Ma'oz, Stendel och Lubrani ljög medvetet. Mer troligt, ville de att lura sig själv och skapar en något ljusare bild av 1948, en formativ år som förändrade historien för både det judiska folket och den arabiska Mellanöstern för all framtid."” slut citat  av Shay Hazkani som är doktorand i historia vid Taub Center for Israel Studies vid New York University.
Läs hela orginaltexten ur Catastrophic thinking: Did Ben-Gurion try to rewrite history?
eller i Haaretz

Tidigare:  citat" Däremot så besökte vår grupp byn Lifta en annan av dessa etniskt rensade byar. Som syns på bilden. Guide för oss var Sabeel som är “ an ecumenical grassroots liberation theology movement among Palestinian Christians.”Ur Jerusalem-3

Läs även andra bloggares åsikter om

6 kommentarer:

  1. Handlar det om The Birth of Israel eller "Sanningen" om Nakhba?

    BBC kommer med "The Birth of Israel" med redan på slutet av sextiotalets inofficiellt kända File GL-18/17028, som nu är en het potatis.

    Jag undrar när lär vi veta via BBC dokumentär alla detalier om affären "HaEsek HaBish"?

    SvaraRadera
  2. " The Birth of Israel eller "Sanningen" om Nakhba?"

    Både och

    SvaraRadera
  3. Trots att BBC dokumentären heter "The Birth of Israel" valde du att kalla inlägget "Sanningen om Nakhba" - snacka om opartisk perspektiv du har.

    SvaraRadera
  4. Jerry "snacka om opartisk perspektiv du har"
    Oj Oj Oj, om du ge dej tid att se hela BBC-dokumentären "The Birth of Israel" så handlar den mycket om "Sanningen om Nakhba" och läser du del två i min artikel som är en länk till Shay Hazkanis artikel tror jag ingen läsare blir blir besviken på rubriksättningen. Men har du inget mer att klaga på ?

    SvaraRadera
  5. Intressant att Nakhban börjar få allt större plats i den allmänna berättelsen om palestiniernas kamp för sitt land. Vi får hoppas att det är en ihållande trend.

    Ändå måste man ju ändå förundras över vissa saker i denna berättelse. Balfourdeklarationen till exempel. Vilket skämt! Överklasslyngeln Arthur Balfour sitter alltså i London och skriver ett brev under brinnande världskrig till en annan engelsman som svar på dennes begäran att få ta Palestina i anspråk för sitt kolonialiseringsprojekt. Givetvis var brevet så flummigt och diffust skrivet som man kan anta att en ansvarig för ett imperium ska skriva. Men ändå. Att någon överhuvudtaget kan hänvisa till detta dokument som stöd för staten Israels upprättande utan att fundera på sina egna demokratiska värden är för mig en gåta. Men det visar väl bara att demokrati är en mycket tunn fernissa för somliga i vårt så kallade Västerland.

    Det andra man kan fundera på är hur Shimon Peres högst juvenila uppfattning om delningsplanen kunnat slå rot i de proisraeliska leden. Arabiska högsta rådet vägrade, på goda grunder, att godta FN:s delningsplan. Som konsekvens av detta tycker således Israel att de har rätt att genomdriva etnisk rensning, expandera sitt territorium ytterligare och än i denna dag bygga bosättningar på ockuperat område. Att träda in i Palestina-Israel konflikten är som att hälsa på Alice i Underlandet; inget är annat än upp och ner.

    Och då har jag bara sett den första halvtimmen. Återkommer när jag sett resterande del.

    SvaraRadera
  6. Andra hälften av klippet (som behandlar Nakhban mer ingående) är intressant, inte minst med tanke på hur frågan diskuterades bland proisraeliska lägret (kanske singularis vore mer passande?). Tanken att palestiniernas Nakhba skulle kvittas ut mot att judiska minoriteter tvingades fly/emigrera är en smått bisarr uppfattning. Sedan när kan man kvitta oförrätter mellan folk?! Mänskliga rättigheter är till syvende og sidst individuella och bör så betraktas. Att "klumpa ihop" folk och vikta dem mot varandra är bara så märklig. Vem kan överhuvudtaget ta på sig en sådan rätt att spela schack med folkrättsliga principer?! Palestiniernas rätt att återvända är väl dokumenterad och ska inte behövas kvittas ut mot annat lidande.

    Att sionisterna hade som mål att lägga under sig mer mark och rensa bort oönskade palestinier borde stå klart för var och en när man betraktar processen efter 1948 års krig. Varför skulle annars palestinierna förvägras rätten att återvända till sina hem och varför expanderas Israel sitt territorium från delningsplanen?

    För övrigt intressant att höra den gamle israeliske kämpen säga att en judisk stat utan Jerusalem var/är otänkbar. Om det är en utbredd uppfattning (vilket det verkar vara) så framstår Ben Gurions godkännande av delningsplanen, precis som Ilian Pappe hävdar, endast som ett stopp på vägen för ett större Israel.

    Shimon Peres verkar fortfarande leva kvar i livslögnen som säger att staten Israel (och dess militära/terroristiska föregångare) inte hade något att göra med Nakbhan. Tragiskt. Lite som en förlaga till Bagdad Bob.

    Tyvärr verkar det i dagsläget finnas några progressiva krafter som orkar med att leva upp till internationell rättsstandard. Inte heller finns det någon press på Israel att ändra sig. Bra då att civilsamhället går in och formulerar krav när världens mäktiga politikeretablissemang sviker. Palestinarörelsen i Malmö visar vägen. Tack för det!

    SvaraRadera