25 november 2010

Historieförfalskning

Bengt Winroth skriver en insändare i tidningen Dagen 2010-11-24 Citat” Att i dag säga att Israel "ockuperar Västbanken" är därför totalt nonsens och avsiktlig desinformation! Västbanken bör naturligtvis omgående officiellt införlivas med Israel.” slut citat ur ”Västbanken - en del av Israel”

De retorik han använder sig av för att påvisa sin tes är att citat ”Vid San Remo-konferensen 1920 skapades det engelska mandatet för det dåvarande området Palestina. Detta område delades två år senare, varvid området öster om floden Jordan, kallat Transjordanien, tilldelades araberna medan området väster om Jordan, Palestina, tilldelades judarna” slut citat

Men britterna hade lämnat dubbla budskap.
1. Britterna hade lovat Palestina till araberna efter kriget hade slutat i gengäld för deras stöd till de allierade i kriget se McMahon–Hussein Correspondence

2. Britterna hade gått med på att ge sitt stöd till judarna för ett hemland i Palestina som som anges i Balfourdeklarationen från 1917

Balfours löfte till sionisterna betraktades av araberna som ett svek mot de löften de fått 1915 om en självständig arabisk stat. De pekade på att bara en liten del av Palestinas befolkning var judar. Araberna fruktade att de skulle bli i minoritet bland en allt större judisk befolkning. Därför växte även den arabiska nationalismen i Palestina under 1920-talet. Läs mer i Brittiska Palestinamandatet

Läs även: Historisk översikt av rätten till självbestämmande i Palestina-Diakonia

Bengt Winroth skriver” I maj 1948 bildades landet Israel. Beslutet togs av FN om Israels och det likaledes nybildade landet Jordaniens gränser, på samma sätt som tidigare gjorts under det engelska mandatets tid. Landet Israels gränser innefattade då såväl Västbanken som Gazaområdet.” slut citat
Ni läsare får dra era egna slutsataser citat ” Förenta Nationernas delningsplan för Palestina antogs en resolution den 29 november 1947 av generalförsamlingen i FN . Dess titel var FN: s generalförsamlings resolution 181 (II) framtida regeringen i Palestina. I resolutionen rekommenderade uppsägning av brittiska mandatet för Palestina och delningen av territoriet i två stater, en judisk och en arabisk , med Jerusalem-Betlehem-området sker enligt särskild internationellt skydd, som administreras av FN. Resolutionen innehöll också en plan för en ekonomisk union mellan de föreslagna stater, och en plan för skydd av minoriteters rättigheter.   Ur Förenta Nationernas delningsplan för Palestina

I Bengt Winroths ( är han kristen sionist ? ) värld finns det inte plats för Palestina eller ett palestinsk folk, trist.


Palestine before 1948, before Israel  The video contains pictures of different Palestinian cities during the 1920's and 1930's, before the creation of the state of israel by the zionists in 1948.

Det är trist att tidningen Dagen tar in en debattartikel som ovan som så uppenbart framför historiska felaktigheter, hans insändare var redan tidigare (2010-04-26) i Världenidag
 
"Inför Israels 60 årsdag ville 6 kristna ( en diakon, docent, professor i teologi , präst, ingenjör och kulturredaktör) flera av dem hade arbetat nere i Israel/Palestina ge sin syn på firandet." Artikel togs inte in, Ni som är nyfikna på vad de skrev ?Läs här



Läs även andra bloggares åsikter om  

11 kommentarer:

  1. Joakim Wohlfeil25 november 2010 23:45

    Frågan är vilken sida denna Winroth vill stödja.

    Kravet att officiellt införliva de palestinska områdena i Isarel är exakt vad som förslås av de palestinska förhandlarna som ett alternativ.

    Jag träffade nyligen den Israeliska förhandlaren och talesmannen Mark Regev. Han uteslöt kategorikt denna idé som oacceptabel och menade att den är en metod att demografiskt "utplåna" Israel som judisk stat.

    Winroth kan väl börja förelå denna lösning i Jerusalem Post :-)

    SvaraRadera
  2. "Winroth kan väl börja förelå denna lösning i Jerusalem Post :-)"

    Hahaha.. Touchdown! :)

    Ibland blir man häpen över hur lite orienterade i verkligheten vissa debattörer är.

    SvaraRadera
  3. Winroth har helt rätt.
    Det finns inga israeliska bosättningar på Västbanken.
    Enbart arabiska bosättningar på oavbrutet judisk mark sedan 3000 år.
    Det finns däremot en palestinsk stat, Jordanien, och det borde räcka för araberna, kan man tycka.
    /BR

    SvaraRadera
  4. Jippie, nu är de 2 som kan skriva i Jerusalem Post. De här snubbarna är ju riktigt roliga

    Som en okänd täkare skulle beskrivit BR´s support...."Rättshaverister i alla länder förenen eder"

    Intelligentian har talat ;-)))

    SvaraRadera
  5. Jerusalem Post är en utomordentlig tidning, som jag varje dag läser på nätet,till skillnad från den, ibland på gränsen till landsförräderi balanserande, vänsterextrema Haaretz.
    Jag tackar den "jaokim W" som av okända skäl snubblat på tangenterna, för utnämningen till lämplig skribent i Jerusalem Post, men jag tror inte att jag skulle platsa där med kolumnister som Caroline Glick och Alan Dershowitz.

    Under alla omständigheter kvarstår faktum att alla de araber på Västbanken som innehar jordanska pass (även om Jordanien börjat återkalla en del av dem) naturligt hör hemma i Jordanien och att Israel i kraft av sina segrar mot arabisk aggression är lika berättigat till Västbanken som Frankrike till Alsace-Lorraine och Polen till Ostpreussen och Gdansk (förutvarande Danzig) efetr WW II.
    /BR

    SvaraRadera
  6. Signaturen BR går från extremism till extremare. Han/hon verkar tycka att har någon tagit något med krig har man rätt att behålla det. Betyder det att resultatet av alla militära erövringar kan accepteras? Hitlers erövring av Norge? Stalins av Polen och Tjeckoslovakien? Englands av Indien?
    Var drar BR gränsen? Spelar folkrätten någon roll? Eller bara vapnens tyngd? Får Iran rätten till landet Israel om de erövrar det?
    Hisnande perspektiv!!

    SvaraRadera
  7. Som tidigare nämnts - intelligentian har talat.
    Det är nog tveksamt om BR överhuvudtaget ens varit på Västbanken…

    Om alla palestinier på Västbanken med dubbelt medborgarskap hör hemma i Jordanien – vart hör då alla judar i Israel med dubbelt medborgarskap hemma…

    Det säger väl allt, när man sitter i Varberg och kalla judar i Israel för ”landsförrädare” - bara för att de jobbar på Haaretz.
    Det är rena pajas-fasonerna.

    Om några som möjligtvis förtjänar att kallas ”landsförrädare” – så är det bosättarna, för det är deras aktiviteter som omöjliggör en 2-statslösning.

    SvaraRadera
  8. Pastor Strömbergsson har uppenbarligen svårt att skilja mellan diktaturers erövringskrig och demokratiers försvarskrig.
    Ganska okristligt enligt min mening men å andra sidan fullt förklarligt för den försvarare av islamskt barbari som pastor Strömbergsson är.
    /BR

    SvaraRadera
  9. Tips lyssna på "Människor och tro" i min nästa artikel. Där intervjuas bla. Anita Sapira proffessor israelisk historiker hon säger " de religiösa sionisterna har nu tagit över höga poster inom armen och även politiska planet och inom juridiken.
    De motsätter sig en 2-statslösning, för dem är det en historisk plikt att inta landet från jordanfloden till havet. Hon fruktar den dag då Israels regering förhoppningsvis beslutar att lämna Västbanken, kommer armen att lyda order? Jag är inte säker längre. De religiösa sionister är stort hinder för en fred.

    SvaraRadera
  10. [Egon, skickar samma till Stig (trots att han ogillar kopiöst skriveri) så han får läsa, om han så väljer, utan insinuerande framställning om anledningen till refusering.]:

    Håller inte med Winroth i detta att införliva Västbanken. Jag önskar palestinierna den stat de vill ha för sin folkgrupp, sida vid sida med den judiska staten i fred. Då måste de ha land att bygga sin stat på. Om Gaza är evigt förlorat till religiös fanatism för en palestinsk fri stat får tiden visa. Jag är rädd å palestiniernas vägnar. Troligen får Hamas uppmuntran från äventyr som Ship to Gaza.

    Anser att BR raljerar onödigt mycket. Varför BR retar upp de redan uppretade/uppviglade om denna konflikt? Vet ej, liksom jag inte vet vad som driver mig att fösöka nå de som bara ser fel hos en sida i konflikten och som ignorerar så många faktorer. Men hav hopp, Stig, jag håller på att få nog snart.

    Dagen skulle inte ha tagit in Winroths åsikt, tycker Egon. Frihet, någon?

    Stig, det går inte att jämställa de ockupationer du nämner med den som kallas Arab-Israeliska konflikten, ibland Israel/Palestina, etc. Då blev det ett officiellt slut på kriget och förloraren fick lägga ner vapnen och gjorde det!!! När Israels grannar gick ihop och attackerade, Nasser hotade utplåning, kom ett krig där det fanns en vinnare men ingen som ville sluta fred. Det är en helt annan situation med fortsatt beväpning av terrorgrupper och med Iran och Syrien som sponsrare. Detta vill du inte ta i med tång ens, Stig. Krig på krig kom efter 1967. Jordanien och Egypten slöt fred till slut och Israel gav tillbaka Sinai. Det fanns en fredspartner att ge land tillbaka till! Detta är nyckeln.

    SvaraRadera
  11. Signaturen BR skadar sina egna argument när han/hon sprätter ur sig påståenden till exempel att jag skulle vara en "försvarare av islamskt barbari". Vill BR föra samtal med verkliga människor som kanske tycker annorlunda eller vill han/hon bara agitera mot inbillade egenskaper hos folk han/hon inte känner? Jag undrar.
    Faktum är att jag tänkte ge BR ett erkännande att det finns en poäng i att som BR göra skillnader på diktaturers ockupation och demokratiers krigsresultat. Jag tänkte med utgångspunkt i det - där jag faktiskt håller med BR - föra samtalet vidare om hur demokratier bör hantera sina krigsresultat. Det finns att lära både av hur man gjorde i Europa 1919 och 1945. Men jag vet inte om jag vill det - samtala vidare med BR som vad det verkar inte kan hålla sin ilska i styr utan gång på gång hemfaller till oförskämdheter typ "försvarare av islamskt barbari". SKÄRPNING!

    SvaraRadera