Pastor Stephen Sizer som jag skrev om i min förra bloggpost är oroad över att Storbritannien får besök 22-23 augusti av Pastor John Hagee från USA som betecknas som högerkristen fundamentalist.
Citat” Jews on First har producerat denna upplysande video om pastor John Hagee, grundare av kristna United for Israel (CUFI), en ledande kristen sionist organisation, och som dess ledare har stöd av stora judiska organisationer. Med berättarröst av Ed Asner, visar sin video ett antal fall där Hagee förståelse av judarna och judendomen bör ge anledning till oro. Hagee förklarar att Hitler var "till en en del judisk" Han säger att judarna tillskriver speciella helande krafter till "spottet" av deras förstfödda söner. Han upprepar antisemitiska ”anka” om den judiska kontrollen över det finansiella systemet. De hoppas denna video kommer att uppmana rabbiner och judiska organisatoriska ledare, särskilt, att omvärdera sina relationer med Hagee och CUFI.
David Rosser-Owen i Föreningen för brittiska muslimer har uttryckt liknande farhågor: Med tanke på pöbeln-medryckande innehållet i hans predikan och den inflammatoriska effekten att det har, vore det synnerligen olämpligt att denna predikant att släppas in i Storbritannien under mitten av månaden Ramadan och att ha fri tillgång till en offentlig plattform i Birmingham, en stad med en mycket stor multi-kulturella och mångreligiösa befolkning. Vi uppmanar Rt Hon Theresa May, HM inrikesministern, i hennes makt att utfärda en återreseförbudet för Mr Hagee, på samma sätt som hon har gjort för andra extremistiska hat predikanter, i allmänhetens intresse. ” slut citat ur
Pastor Stephen Sizer blogg i översättning se orginaltexten här: Pastor John Hagee: A Preoccupation With the Jew
Läs även andra bloggares åsikter om kristendomen kristen sionism
HögerextremismCitat” Jews on First har producerat denna upplysande video om pastor John Hagee, grundare av kristna United for Israel (CUFI), en ledande kristen sionist organisation, och som dess ledare har stöd av stora judiska organisationer. Med berättarröst av Ed Asner, visar sin video ett antal fall där Hagee förståelse av judarna och judendomen bör ge anledning till oro. Hagee förklarar att Hitler var "till en en del judisk" Han säger att judarna tillskriver speciella helande krafter till "spottet" av deras förstfödda söner. Han upprepar antisemitiska ”anka” om den judiska kontrollen över det finansiella systemet. De hoppas denna video kommer att uppmana rabbiner och judiska organisatoriska ledare, särskilt, att omvärdera sina relationer med Hagee och CUFI.
David Rosser-Owen i Föreningen för brittiska muslimer har uttryckt liknande farhågor: Med tanke på pöbeln-medryckande innehållet i hans predikan och den inflammatoriska effekten att det har, vore det synnerligen olämpligt att denna predikant att släppas in i Storbritannien under mitten av månaden Ramadan och att ha fri tillgång till en offentlig plattform i Birmingham, en stad med en mycket stor multi-kulturella och mångreligiösa befolkning. Vi uppmanar Rt Hon Theresa May, HM inrikesministern, i hennes makt att utfärda en återreseförbudet för Mr Hagee, på samma sätt som hon har gjort för andra extremistiska hat predikanter, i allmänhetens intresse. ” slut citat ur
Pastor Stephen Sizer blogg i översättning se orginaltexten här: Pastor John Hagee: A Preoccupation With the Jew
Läs även andra bloggares åsikter om kristendomen kristen sionism
Främlingsfientlighet
Dagen - om Kristen höger
Sitter på en liten ö med uppkoppling via PDA så det tar evigheter ätt Googla, men om jag inte blandar ihop dem så har Hagee då och då varit ovälkommen i Israel på grund av det som SKMA brukar kalla objektifiering av judar och judendomen. Tror det var Han som så Sharons sjukdom var ett straff för tillbakadragandet ur Gaza. Hagee är hursomhelst ett parad exempel på liberalteologi när man lämnat Bibeln och klassisk kristen tro långt bakom sig.
SvaraRaderaFrån den svenska Samfundet Sverige-Israel kommer nu:Sanningen om Västbanken
SvaraRaderaNågot för dej Joakim att fundera över :)
Det låter mycket om John Hagee men hur tror han jämfört med en normalpingstvän? Jag tar mig själv som måttstock. Jämförelsen är gjord mot Hagees ”personal beliefs” enligt nWikipedia. Jag svar ja när jag håller med honom och kommenterar när jag har annan uppfattning.
SvaraRaderaDopet i den Helige Ande, ja.
Bibelns absoluta auktoritet, ja.
Dop genom nedsänkning, ja.
Vill evangelisera, ja.
Motståndare till ersättningsteologin, ja.
Bibeln påbjuder stöd till staten Israel, ja.
Eftersom landet styrts av turkar och engelsmän tillhör det inte araberna. Nej, min uppfattning är att landet Israel tillhör judarna p.g.a. FN:s delningsplan och erövringar p.g.a. motståndarnas anfallskrig.
Namnet Palestina sattes av romarna, ja.
Är för ett anfall mot Iran från USA-Israel. Nej, jag är passifist.
Tror inte på global uppvärmning. Jag har motsatt uppfattning.
Abortmotståndare, ja.
Mot homosexualitet. Ja, men jag älskar homosexuella precis som Jesus själv.
Min slutsats är att John Hagee tror som en rätt normal pingstvän efter svenska förhållande utom på det militära området.
En liten anmärkning mot kommentatorn Ed Asner. Om Hitler hade judiskt påbrå är visserligen inte särskilt viktigt men en enkel slagning på Google visar att enligt DN verkar det kunna vara så. Källa: http://www.dn.se/nyheter/varlden/hitler-kan-ha-haft-judiskt-blod. Ed Asner påstår med emfas att
Hagee har fel. Kanske Asner inte har alla rätt vad gäller annat heller?
Youtubeklippet ”The Truth About the West Bank” på samfundet Sverige Israel hemsida med Danny Ayalon som berättare är mycket välgjort. Var ligger felet i berättarens resonemang?
SvaraRaderaJag för egen del gillar filmen, ett ganska roligt sätt att försöka att förneka det uppenbara. Man trycker hårt på det lilla som de facto stämmer för att överskugga den stora bilden som inte stämmer. Typiskt att man just fann den filmen på Sverige-Israel´s sida. Israeliska filmer är oftast riktigt bra, en stor fan av israelisk film. Israeliska propaganda filmer är dock ett annat kapitel.
SvaraRaderaOch bäste Joakim, Hagee ger jag inte mycket inte för men det var inte han som som påstådde det där om Sharon utan det var Pat Robertsson. Lika kvasi-kristna är de dock båda två.
Är du ute på sjön igen el?
Till alla andra, njut av vädret!
Intryck: Jag tycker de gamla namnen Judéen och Samarien är vackra och historiska och att det är synd att kalla området vid det namn Jordanien gav det under sin olagliga ockupation spom ägde rum efter ett anfallskrig. Området rensades på judar och de gamla hebreiska namnen ersattes med ett tråkigt geografiskt namn; de gamla blev politiskt inkorrekta.
SvaraRaderaUlf, jag måste tyvärr säga jag reagerar rätt negativt när du på ena sidan säger dig företräda nån slags normal pingsteologi och samtidigt "smyger" in icke biblisk liberalteologi i detta. Vi har diskuterat detta tidigare när jag påpekade att du inte kunde belägga dina påståenden utifrån Bibeln. Problemet blir akut när man börjar att klippa och klistra för att bibeln skall pressas in i olika värdsliga ideologier som socialism, feminism, kapitalism, sionism osv. Jag vet självklart att du inte är ensam i våra samfund om dessa tolkningar framför allt i vissa generationer (jag vågar nästan gissa du är född mellan 1930 och 1950), samtidigt tror jag du också vet att dessa tolkningar sen blir mer ovanliga ju yngre man är inom de evangelikala kretsarna, du kanske till och med läst bloggare som Helapingsten eller besökt Frizon-festivalerna mm. För övrigt använder du begreppet ersättningsteologi rätt flitigt, kan du nämna nån ersättningsteolog ? Har jag fel om jag hävdar att evangeliet snarare innebär en inkluderingsteologi, eller menar du att det Judiska folket inte omfattas av budskapet om frälsning genom Kristus, var i så fall urkyrkan nåt slags misstag ?
SvaraRaderaTack för korrigeringen Marcus, helt riktigt också att jag njuter sv det fantastiska vädret i skärgården. Därav även vissa brister i data uppkopplingen typ Googla. Kan heller inte se D A filmen men jag är rätt säker på vilken film det är, såg den tidigare och fnissade åt det rätt komiska i hur Han glömmer tillägga att israels regering är helt ensam i den folkrättsliga analysen. Och hur Han ändå snubblar på frågan att man inte kan ta ett land utan att ta över invånarna, OM Han nu menar att de har rätt till landet så är det väl bara börja skriva ut medborgarskaps papper, palestinierna har ju redan sagt att Israel när som helst är välkomna att göra det........
SvaraRaderaTill Ulf "Var ligger felet i berättarens resonemang?"
SvaraRaderaCitat" Vi har alla svårt att acceptera en del åsikter och det är viktigt att man ändå respekterar folks rätt att hysa dessa åsikter. Men en sak borde alla kunna vara överens om; Vissa regler och lagar måste gälla i olika typer a situationer. Vi anser väl alla att FN:s konvention om de Mänskliga Rättigheterna bör gälla alla? Likaså barnkonventionen? När det kommer till internationella relationer finns det således en uppsättning lagar som alla bör vara överens om. I konfliktsituationer, som den som existerar i Israel/Palestina nu, gäller bland andra Haagkonventionen (1907) och Fjärde Genèvekonventionen. I dessa konventioner, som jag tidigare har hänvisat till, står bland annat att ockupation är när en stat militärt besätter en annan stats territorium, eller ett herrelöst territorium. Området behöver således inte tillhöra en annan stat före ockupationen, och kan ända anses vara ockuperat. De flesta länder i Afrika var till exempel inte egna stater i dagens bemärkelse innan kolonimakterna började ockupera dem. Men inte ifrågasätter vi deras rätt till självbestämmande idag?
Om vi i stället för att följa internationell rätt hellre följer olika religiösa texter eller påbud, som en del av mina läsare har hänvisat till, uppstår det genast problem. Vilken tolkning ska gälla, och vilken religion, om dessa motsäger varandra, är den rätta. Alla tror väl enligt den religion de anser vara den rätta, men denna tro, som är ens personliga rättesnöre, kan ju aldrig få gå före lagen eller bryta mot lagen." Jakob Risberg följeslagare på Västbanken
Mer av Jakob Risberg i SvD
Citat”Eftersom varken Västbanken eller Gazaremsan tidigare tillhörde en suverän stat hävdar Israel att området inte kan anses vara ockuperade av Israel under internationell rätt, utan borde anses vara omstritt territorium.
FN:s generalförsamlings- och säkerhetsrådsresolutioner, såsom resolution 242 och 338, följer emellertid inte Israels juridiska tolkning och anser att det ockuperade palestinska territoriet är under fientlig ockupation.” läs mer
Diakonia-Enkel guide till internationell humanitär rätt i det ockuperade palestinska territoriet (oPt)
Jag får nog erkänna att Roth har en poäng där, en viktig parantes helt klart i sammanhanget.
SvaraRaderaAntagonister har varit duktiga på att försöka att radera alla judiska kopplingar till regionen pre-1948 alternativt att förminska dem. Men lika duktiga har den israeliska staten varit i att försöka få allt judiskt (gammalt/historiskt som nutida/nytt) att framstå som israeliskt.
En enkel fråga till dig Roth av ren nyfikenhet, jag anser precis som du att Jordaniens ockupation var olaglig av dagens Västbanken. Men anser du precis som jag att den nuvarande ockupationen av samma område är lika olaglig?
Och slutligen Jocke, vad säger din regering (frugan) då om att du inte kan slita dig ifrån datorn på er semester?
HEJA BAJEN!!
Kommentera gärna , men jag åker nu upp till Arjeplogs kronoöversloppsmark , åter söndag em. Inga kommentarer kan publiceras.
SvaraRaderaJag stöder Markus koppla av Joakim
Ha, ha ;-) Tack för omtanken. Om ni kollar på FB så ser ni att jag inte lider så svårt, och om jag inte minns fel så vet väl du Marcuz hur gott man sover i en segelbåt ;-))) Ha det toppen däruppe Egon !!!
SvaraRaderaMarcus: Vad i &%$#! (f'låt svärordet) är BAJEN?
SvaraRaderaAnser jag att Israels ockupation av samma område är lika(!) olagligt?
"Lika"? I landet lagom och lika finns inga nyanser? :)
Om blockeringen av Tiransundet (straights of Tiran) var en krigshandling, vilket det sades vara redan 1957, startades kriget 1967 av arabstaterna, så Israels krig var försvarskrig. I detta försvarskrig intogs Judéen och Samarien, Jordaniens västra bank, som Jordanien olagligt hade intagit 1948 i ett anfallskrig.
Ockupationen har sedan fortsatt pga brist på fredsfördrag. Jag har svårt kalla det olagligt av dessa skäl men vill gärna åkalla experter på krigslagar. Sedan finns problemet med vilka man ska lämna tillbaka området till och om man vågar släppa kontrollen iom det släppandet av Gaza ledde till.
Litania, läs eller strunta i: Dessutom har inte funnits något Palestina att lämna tillbaka området till i motsats till det Egypten man lämnade tillbaka Sinai till, de ledare som finns är inte enade, vill inte erkänna Israel som det judiska folkets stat men vill själva erkännas som det palestinska folkets stat samtidigt som de fortsätter att skicka raketer mot oskyldiga israeler, alltmedan PM hela tiden sedan dess tillkomst 1994 har vägrar avväpna terrorgrupperna eller så kan dom inte. Pust!
Vad jag önskar: Jag önskar att alla ledare på båda sidor blir inlåsta i ett rum och inte släpps ut (det ska finnas mat och dryck och badrum) förrän man kommit överens om strategier som ska stoppa terrorn, öppna för fredlig samexistens, strategier som riktar sig till försoning och viktiga strategier som skyddar alla kristna och andra minoriteter i området. När jag ser att kristna i Gaza lever så farligt pga Hamas och än värre jihadistiska grupper, när jag läser om kristna som inte vågar säga högt vad som sker, som flyr till VB blir jag rädd. Och när jag ser att somliga kristna skyller hela faderullan enbart på Israel och ockupationen blir jag både rädd och ilsk. För den fortsatta ockupationen är som Shimon peres en gång enkelt sa, den beror på brist på fred, lack of peace.
Så kan du säga att ockupationen av VB är olaglig, baserat på fakta om krigslagar, försvarskrig, anfallskrig, fredsslut eller brist på, etc?
Egon,
SvaraRaderaordet "palestina" eller "palestinsk" nämns överhuvudtaget inte i UNSC 242 eller 338. Du måste ha fått något om bakfoten.
Däremot står det klart och tydligt i 242 att all stater i området har rätt att leva i fred inom säkra och erkända gränser.
En allmän princip är att resolutionen först och främst riktar sig till existerande stater. Därför ger resolutionen Israel företräde till säkra gränser före alla krav som en icke-existerande stat kan tänkas framlägga i framtiden (sett ur perspektiv 1967). En palestinsk stat var inte ens påtänkt 1967, så Israels säkerhetskrav har absolut företräde framför alla palestinska krav på samma område.
G. Tikotzinsky
Joakim
SvaraRaderaVisst är det sant att du upprepar dig men jag vill inte tro att det är av illvilja du gång på gång använder liberalteologi om uppfattningar i kretsar där liberalteologi (i den gängse betydelsen) är avskydd.
Det blir också förvirrat när du påstår att vi pingstvänner klipper och klistrar ur Bibeln. Det blir lite av ”att inte se bjälken i sitt eget öga”. Att klippa bort hela Jesu Bibel (utom valda stycken) med motiveringen att denna del av skriften ersatts av ett nytt förbund och sen påstå att den bokstavstroende ”klipper och klistrar” när uppfattningen hos oss är att precis hela Bibeln hänger ihop är verkligen att vränga argumenten. Den enda av ismerna du räknar upp som normalpingstvännen söker stöd för i Bibeln är sionismen.
Listningen av ”åsikter” i mitt inlägg följer slaviskt Wikipedias (enligt länken som Egon gav) uppräkning av Hagees ”personal beliefs” och speglar förstås inte nödvändigtvis alla punkter i mitt eget ”åsiktspaket”.
Ersättningsteologin kom gradvis in i kyrkan men systematiserades av Augustinus. Hans mål var vad jag förstår att komma åt den judekristna delen av den tidiga kyrka. En rätt känd ersättningsteolog hette Martin Luther.
Åtskilliga gånger har jag deklarerat att det judiska folket, liksom alla andra människor, bara kan bli frälsta genom Jesus Kristus. Urkyrkan bestod som bekant av frälsta judar. Att vi pingstvänner inte tycker att urkyrkan var ”nåt slags misstag” framgå väl av att vi traditionellt strävat mot församlingar enligt ”mönsterbilden” d.v.s. urkyrkan på apostlarnas tid. ”Åter till Bibeln, boken om vår frälsning” var förövrigt en ofta sjungen sång i pingstsammanhang i min ungdom.
Det här med att be för Israel är inget nytt. Redan Bileam välsignade Israel enligt berättelsen i fjärde Moseboken. Enligt 4 Mos 24: 9 så sa Bileam t.o.m. ”välsignad är den som välsignar dig” om just Israel. Till saken hör att Bileam lejts att förbanna Israel.
Men Snälla Ulf, var hittar du att jag skulle generaliserat vad pingstvänner tycker? Det var ju det motsatta jag påpekade, det blir nämligen pinsamt när du applicerarar uttryck som "normalpingstvän" och liknande på dig själv och dina idéer. Isåfall är väl Egon, eller yngre pingstvänner, vi bibelkonervativs osv. lika mycket normalpingstvänner.
SvaraRaderaDu är isåfall rätt ovanlig genom att du så gott som aldrig underbygger dina påståenden med bibeln vilket "normalt" är viktigt för oss inom de karismatiska frikyrkorna, utan istället lägger in värdsliga ideologier i den kristna tron.
Du pratar också om gängse liberalteologi, finns det flera liberalteologier...blir den ny för varje lära man tolkar in?
Du skulle imponera mera på mig om du visade att du verkligen läser hela bibeln, än om du hela tiden om och om säger du läser hela bibeln.
Såväl Joakim Wohlfeil som Egon Berglund utesluter gärna det Gamla Testamentent ur den kristna tron för att detta Testamente utpekar judarna som Guds egendomsfolk.
SvaraRaderaDet må de gärna göra men i så fall får de grunda en ny religion eftersom den kristna religionen erkänner såväl det Gamla Testamentet som det Nya som tillhörigt Kristenheten.
Låt oss vänta på vad Egon döper sin nya religion till.
"Allahs variant av Kristendom" kanske?
Jens Alexandersson
Till dig som kallar dig Jens Alexandersson. Anledningen att jag diskuterar teologi med exempelvis Ulf Stenlund är att Han liksom jag är kristen. Även om vi inom våra kyrkor kan tycka olika och ibland mycket olika i sakfrågor så är det lätt att känna igen en överlåten och troende kristen.
SvaraRaderaDet betyder också att man känner igen någon som inte kan upp eller ner på en bibel och knappast tar veckans städpass, eller leder bönen, eller kokar kyrko kaffet i sin lokala församling.
Om du vill vara med i diskussionen så stå för vem di är, och sluta låtsas vara nåt du inte är !
Däremot är du välkommen att bli del i vår gemenskap och bli en kristen närhelst du vill, Joh 1:12
Men snälla Joakim
SvaraRaderaMin agenda är absolut inte att imponera på dig eller någon annan. Först det här med liberalteologi. Med den gängse definitionen avser jag den Wikipedia uttrycker så här:
”Liberalteologi betecknar ursprungligen den teologiska liberalismen vid mitten och slutet av 1800-talet men anses känneteckna teologiska inriktningar och idéer redan från sent 1700-tal och framåt. Liberalteologin strävade efter att via kritisk, vetenskapliga angreppssätt, i frihet från kyrkolärans dogmer grunda en till idealistisk filosofi knuten religiös livsuppfattning. Av detta skäl kom under början av 1900-talet även modern vetenskaplig teologi och bibelkritiskt baserad forskning etc att i klandrande betydelse kallas liberalteologi.” att du kallar mina uppfattningar som liberalteologiska är i mitt tycke helt befängt. Bibelkritiken är den värsta ingrediensen inom det liberalteologiska tänket.
Möjligen är pingstvänner mer diversifierade åsiktsmässigt än vad jag inbillar mig. Dock tror jag inte detta har med ålder att göra. Vår föreståndare i Västerås Pingst, Daniel Alm, är betydligt yngre än vad du är men jag vet att han och jag ligger nära varandra åsiktsmässigt, inte minst i synen på Israel. Du har rätt i att pingstvänner är bibelkonservativa generellt sett. Menar du att jag inte är det? Är inte bokstavstro den mest konservativa formen av bibelkonservatism?
Din kritik vad gäller bristen bibelcitat tar jag åt mig. Bristen bottnar inte i att citat saknas utan i att de är så många att jag varit orolig att texten ska bli svårläst. Din förnyade kritik kommer efter att jag faktiskt bättrat mig. Läste du inte min referens till hur redan Bileam välsignade Israel.
Den enda ideologi jag medvetet omfattar är sionismen. Det känns lite långsökt att kalla den världslig. Vilka andra ideologier anser du att jag blandar in i min bibelförståelse?
Räcker det inte kristna bröder emellan att jag berättar att jag läser hela Bibeln? Hur vill du att jag ska visa det?
Förhoppningsvis avser du inte mig när du skriver: ”Det betyder också att man känner igen någon som inte kan upp eller ner på en bibel och knappast tar veckans städpass, eller leder bönen, eller kokar kyrkokaffet i sin lokala församling”. Om du mot förmodan avser mig kan jag försäkra att du tar grovt fel.
Ulf, precis som du läst på Wikipedia så innehåller liberalteologin bibelkritik, du vet säker också ätt man menar ätt bibeln behöver i sig inte är komplett utan ytterligare värdsliga ideologier. Just ur denna synpunkt är kristen sionism lika mycket liberal teologi som kristen feminism eller dylikt. Ursäkta jag inte kommenterade Bileam, men du kan väl inte mena att Bileam (och hans kloka åsna) vägran att förbanna Israels folk betyder att dagens krista manas att stödja den värdsliga staten Israel.....eller. Att lägga till påståend
SvaraRaderaMen, låt mig nu reda ut ett missförstånd. Mime kritik om att utge sig vara kristen gällde den som står bakom signaturen J.Alexandersson. Att jag använde ditt namn (Ulf) var som ett exempel på nån jag känner mig helt säker på är en pånyttfödd kristen, och aktiv i en församling, även om CIO har olika åsikter i vissa frågor.
Ulf, eftersom jag knappar in texten på en Mobil så ser jag först i efterhand vad som faller bort eller blir fel. Angående att läsa hela bibeln så vet jag inte om du noterade att jag tidigare skrev om detta. Jag är minst sagt förtrogen med kristen sionism men tog avstånd just för att den inte håller bibliskt, jag har debatterat detta med så många som liksom jag och även du säger sig läsa hela bibeln att jag numera hellre ber om argumenten, exempelvis vart Bibeln idag skulle "påbjuda" specifikt stöd för den värdsliga staten Israel även i situationer där man handlar mot evangeliet och guds bud. (Jag är säker på att vi delar synen att profetior, tungotal, lära etc..enligt bibeln skall både uttydas om nödvändigt och alltid prövas mot guds ord ) .
SvaraRaderaVänligen Joakim (som dessutom tror jag predikat och vittnat i er kyrka (Västerås pingst ?) när vi för länge sen körde ungdomsevangelisation i Mälardalen)
Tack för ditt klargörande Joakim och välkommen tillbaka till vår kyrka.
SvaraRaderaBara som en parantes, vår kyrka är numera mycket mångkulturell, vi har väl alltid varit rätt välkomnande mot andra men nu tar exempelvis afrikaner och kineser med sina vänner till oss. Vi är välsignade med att alltid ha ett antal nya besökare på våra möten. De nya brukar dessutom återkomma regelbundet.
Min och mångas uppfattning är att vi ska be för och välsigna Israel trots att man handlar mot evangeliet och Guds bud. Israel har inte fått tillbaka sitt land på grund av sina förtjänster utan p.g.a. Guds löften. Det finns mängder av sådana löften. Jag listar gärna säg 10 löften och återkommer vid tillfälle med dem på en nyare tråd.
Min käre bekanting Seth Erlandsson, han med Folkbibeln, tog vid ett tillfälle i ett bibelstudium om Uppenbarelseboken upp det nya tempel, som ortodoxa judar och kristna sionister tror ska bli verklighet. Detta behövs ju inte längre eftersom vi lever i det Nya Förbundet och är därför en vantro enligt Seths mening. Min syn på profetia är att förutsägelser om vad som kommer att ske inte speglar att Gud vill ha det på förutsagda sättet utan profeten berättar vad som faktiskt kommer att ske. Att judarna kommer att bygga templet är inte för att Gud behöver det utan för att detta är deras gammaltestamentliga dröm.
till Daniel Gelfry:
SvaraRaderaVälkommen till min blogg ,men jag godkänner inte din kommentar där du påstår bla. att "Israel inte har något existensberättigande alls"
§ 10 - Ditt inlägg måste vara fritt från hets och hot mot folkgrupp, förnedring eller kränkning av etniska grupper genom t.ex. grundlösa attacker på gruppernas kultur, traditioner och religioner. DMB tillåter självklart ifrågasättanden av de ovan-nämnda kategorierna.
Hej Ulf, vad kul det växer i er församling. Jag har dessutom minnet av att Västerås i alla fall under denna tid var en intressant plats med en stark evangelikal ådra i många av samfunden lokalt, och man fostrat flera goda predikanter.
SvaraRaderaNär man jobbar på plats i Israel är det ofta lättare att folk förstår att man både kan vara kritiskt till delar av Israels politik, men samtidigt vara positivt engagerad för Israel. Här hemma fastnar diskussioner nästan alltid i ena eller andra pro- eller anti- diket.
Jag tror varken vi övertygar varandra, eller gör diskussionen rättvisa på en massa evighetslånga trådar. Jag tror vi delvis har flera gemensamma rötter och kanske kan hitta en vettigare modell att diskutera just denna fråga.
Önskar dig Gud´s välsignelse !