24 oktober 2012

Hjärtlös och okunnigt i Dagen

Felicia Svaeren, krönikör och frilansjournalist skriver idag en gästkrönika i den kristna tidningen Dagen lös hennes krörika här:  Lögnaktigt och enfaldigt

Där påstår hon  att citat” Israels blockad av Gaza är erkänd och understödd via FN och Palmekommissionen som en självförsvarsåtgärd, nödvändig eftersom landet under lång tid attackerats utan att Hamasregimen agerat. Israel attackerades förstås långt före 2007 då blockaden infördes.” slut citat Felicia Svaeren

Hon tycker sig besitta en bättre kunskap i folkrätt än Ove Bring, professor emeritus i Folkrätt vid Stockholms universitet och Sveriges tyngsta folkrättsjurist. Citat ” Nej, enligt min tolkning bryter Israel mot folkrätten när man har etablerat blockaden. Det hade varit en annan fråga om det rått ett krigstillstånd, då hade Israel haft rätt att använda en blockad för att skydda sig, säger han.” läs mer i Aftonbladet    Eller läs  Pål Wrange -docent i folkrätt 

Hon skriver vidare citat ”Men pågår det då en humanitär katastrof i Gaza? Ja, många lider. Men det beror knappast på Israels blockad utan snarare på en korrumperad regim. Bara under de senaste två veckorna har totalt 2 015 lastbilar fört in 55 006 ton förnödenheter in i Gazaremsan landvägen från Israel. Under september fördes bland annat följande in: 1 252 ton mat, 56 ton kläder och skor, 407 ton hjälpmedel för jordbruk, 1 444 ton byggmaterial och 126 ton elektronikmateriel. Israelerna visar större ansvar i en svår situation än vad Gazas egen regim ¬Hamas gör. Många svårt sjuka gazabor får dessutom kvalificerad läkarvård i Jerusalem.” slut citat Felicia Svaeren

Barnläkaren Henry Ascher borde nog veta bättre än hon? citat” Mona kommer inte att överleva en cancer som borde varit möjlig att bota. Två barn förlorar sin mamma. Israels olagliga blockad leder till död och lidande för Gazas befolkning. Det är därför jag sedan 2010 deltagit i Ship to Gaza som med fredliga icke-våldsmetoder arbetar mot blockaden. Det kommer jag att fortsätta med tills den upphör.” Ur En sann berättelse av barnläkaren Henry Ascher



Vid förra Ship to Gaza var Henry Ascher en av passagerarna (född av judiska föräldrar)

Hon avslutar citat” Ship to Gaza-provokationen fungerar inte längre. Vad det egentligen handlar om vågar jag knappt gissa högt. Men jag tror att det måste sägas. Det rör sig om ett smygande men medvetet judeförakt och ett allmänt israelhat” slut citat Felicia Svaeren

Typiskt att använda ”antisemitkortet". 


Citat” Att kritisera staten Israels politik är en rättighet och en nödvändighet, även för judar med stark bindning till Israel. Jag tillhör de som menar att frågan om ett värdigt liv för palestinier är nära förbunden med frågan om ett värdigt liv för israeler. Frågan är viktig för alla judar, inom och utanför Israel. " Ur Även Judar stöder ship to Gaza

Läs mer om :Blockadens konsekvenser

Läs även: " Stellan Vinthagen från Orust var en av de svenskar tillfångatogs av israelisk militär efter att ha varit med på organisationen Ship to Gazas skepp förra veckan. Igår kväll kom han tillbaka till Orust efter en tid i israeliskt fängelse"ur SR

Uppdaterat 121028 :  Citat " Jag kommer att fortsätta att bekämpa antisemitism, men jag kräver också respekt för att min kritik mot Israels regering och politik inte gör mig till judehatare." läs mer i Jonas Sjöstedt

Läs även andra bloggares åsikter om

Dagen
SvD 

93 kommentarer:

  1. Israels blockad av Gaza är erkänd och understödd via FN och Palmekommissionen är ju i sammanhanget lite smålustigt i Svaerens artikel.

    Såna i bästa fall stavfel kan lätt uppstå om man inte sätter sig in i ämnet utan bara skriver av påståenden som man sätt andra komma med.

    SvaraRadera
  2. Aftonbladet säger alltså att Ove Bring är Sveriges "tyngsta" folkrättsjurist. Det finns inte andra jurister eller andra åsikter i Sverige? Samma man måste paraderas fram om och om igen? Ska Aftonbladet(!) bedöma vem som väger tyngst? (Men en tabloid som AB borde ju kunna skvallra om vem som bär på mest tyngd/övervikt, Ove Bring eller Göran Lysén.)

    Kan ju sägas att tillståndet väpnad konflikt tillika med krigstillstånd borde inkluderas av Ove Bring. Han tycker alltså inte att Israel har rätt att skydda sig från missilattacker från terrorister som svurit att aldrig sluta förrän Israel är krossat.

    Hjärtlösa och okunniga: Bland annat dem som aktivt vill hindra ett av krig och konstant terrorism attackerat land att ställa sjöblockad mot en grupp som Hamas med syfte att hindra införsel av vapen de vet kommer att användas mot deras civilbefolkning.

    SvaraRadera
  3. Egon

    Ove Bring, "Sveriges tyngsta folkrättsjurist, säger att enligt hans personliga tolkning så är blockaden laglig om det råder krisgtillstånd.
    Och vad har vi nu? Fredstillstånd??
    Hamasledarna gormar titt som tätt att Israel ska förgöras. Idag har mer än 70 raketer avfyrats från Gaza, skadat 5 personer varav 2 i kritiskt tillstånd, skadegörelse , stängda skolor och folk i skyddsrum. Detta rapporteras från den israeliska ambassaden i Sthlm.
    Detta är inte krigstillstånd?

    SvaraRadera
  4. Martin visserligen har du ett goolekonto men vill vill veta vem vi diskuterar med. § 11 – Anonyma inlägg avvisas,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. Antingen ett Google-konto där det framgår vem du är eller för och efternamn.

    SvaraRadera
  5. Martin Telinius heter jag som skrev det senaste inlägget.

    SvaraRadera
  6. Jag står gärna för mina inlägg, men Bulten i Bo får dock skriva under pseudonym. Vem är hans riktiga namn?

    SvaraRadera
  7. Det som är intressant här är att bloggaren bakom denna blogg inte verkar ha förstått innebörden i FNs Palmerkommission som kom fram till att Israels blockad är fullt laglig. Att Ove Bring gör en annan analys får stå för honom. Andra som Mark Klamberg och Göran Lysén gör riktigt analysen att blockaden är och förblir laglig.
    Henry Ascher tillhör den totalitära gruppen Kommunistiska Partiet som vill störta demokratin i Sverige. Att använda honom referens tyder i bästa fall på okunnighet och i värsta fall på ett totalt förakt för demokratiska värderingar, oavsett vad man tycker om Israel.

    SvaraRadera
  8. Fråga: "Aftonbladet säger alltså att Ove Bring är Sveriges "tyngsta" folkrättsjurist. Det finns inte andra jurister eller andra åsikter i Sverige?"

    Svar: Jo, det finns andra jurister i Sverige, det finns till och med några till som kallar sig folkrättsjurister. "Tyngsta" är inte synonym till "enda" utan betyder i detta fall i betydelsen av den mest meriterade.

    Med åsikter är det i Sverige prcis som det är i Indiana, de varierar både bland kunniga och okunniga.

    SvaraRadera
  9. Eva, jag tror inte det går in att det pågår terror, trauman, skadegörelse, kritiskt skadade och död. Man är helt enkelt inte mottaglig. Dessa minsta små i skyddsrum dag som natt räknas inte. Och de talar om andra som hjärtlösa.

    Om Ove Bring gäller det hans personliga tolkning. Men han hålls fram som världens auktoritet. Och de talar om andra som okunniga. Så talar arroganta.

    SvaraRadera
  10. matti karhunen25 oktober 2012 00:02

    Det kan väl aldrig på denna blogg nämnas de tusentals civila, kvinnor och barn som dagligen tvingas till skyddrum pga raketbeskjutning från gaza. De har ju hela 15 sekunder på sig.... Hamas är justa killar....

    SvaraRadera
  11. Till Martin: "Jag står gärna för mina inlägg, men Bulten i Bo får dock skriva under pseudonym. Vem är hans riktiga namn?"

    Han är känd av mej om du kollar så har han en e-post, även Jerry skriver under pseudonym men han har skickat ett e-post och berättat vem han är. Du kunde ju komplettera ditt googlekonto med ditt hela namn och e-post.

    SvaraRadera
  12. "Martin", jag heter Johan Byegård och behärskar man Eniro så är det inga problem att hitta både min adress och telefonnummer. Hör av dig om det är något du undrar över.

    SvaraRadera
  13. Rörande Klamberg så kan man ju se att han vid konfligktens utbrott deklarerar att "uppfattning är att reglerna för havsrätten i fredstid ska tillämpas" och att han uttrycker tillfredsställelse för att "professor Ove Bring uttalat sig i SvD och jag uppfattar att vi kommer till samma slutsats".

    Efter Palmerrapporten deklarerar han dock istället att "Jag accepterar slutsatserna i denna del och har under resans gång ändrat uppfattning". Tydligen inte helt glasklart, om man säger så!

    Rörande påhoppet på Ascher, Kan Telnius visa att den länkade berättelses om den cancerdrabbade kvinnans öde är en av hans partis centralkommitte (någon annan relevans till denna uppgift kan det väl inte finnas, eller) uppdiktad historia, låt oss i så fall få se bevisen för det. Alla motbevisade historier om mänsklig ondska hälsar i alla fall jag med glädje.

    SvaraRadera
  14. Bulten i Bo, har du på fötterna att föreläsa för andra om stavning och läsförståelse? Min andra mening var inte avsedd att direkt syfta på den första. Det var två separata tankar men jag kan ju skriva mer detaljerat nästa gångså blir du glad. :) Stava rätt själv så har du kanske skäl att kritisera andra i denna blogg. Se vad du skriver på för sätt(!) i inlägg 13:11.

    SvaraRadera
  15. Johan
    "...stavfel kan lätt uppstå om man inte sätter sig in i ämnet "

    Du får första pris i både stav- och grammatikfel:-)

    SvaraRadera
  16. Till A-K, om du inte vill ha svar på dina frågor, ställ inga. Sluta använd frågetecknet om din text inte är menad som frågor.

    Citat från Klamber.

    Frågan om det råder en väpnad konflikt avgörs av våldets intensitet och varaktighet. Det är möjligt att Israel anser att det pågår en väpnad konflikt, eller hävdar rätten till anteciperat (ibland kallat preventivt) självförsvar i fredstid. Rätten till anteciperat självförsvar förutsätter enligt Websterdoktrinen att hotet är överhängande, att våldsanvändningen är nödvändig och proportionell.

    Om man som folkrättsjurist påstår att Israel idag skulle stå under ett "överhängande hot", då måste den aktuelle juristen vara beredd att mäta med samma måttstock i övriga konflikter i världen och antalet "krig" och "väpnade konflikter" skulle bli rätt stort.

    Roth och Land opererar inte under samma krav och kan fritt byta standard i de olika ämnen de diskuterar, så att dom är tvärsäkra på sin sak betyder inte så mycket.

    SvaraRadera
  17. Johan: Palmer rapportens slutsats är glasklar. Om man inte väljer att accptera dess utslag, det får stå för dig.
    Ang. Aschers berättelse så kan den stämma, men iom att den säkert har ett större sammanhang så är det svårt att bedömma. Är det Israels eller Hamas fel att hon har cancer och inte kan få vård? Se till orsak och verkan! Utan Hamas ingen blockad. Hamas vill ha blockaden eftersom de tjänar på att ha en lidande befolkning de kan visa upp för omvärlden. Henry Ascher har flera gånger visat att han inte vill se något Israel. Han går Hamas ärenden i sina utspel och bryr sig lika lite om Mona som vad Hamas gör.
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  18. När man ser rubriken på artikel ”Felicia Svaeren: Lögnaktigt och enfaldigt”, så är det en fullständigt korrekt beskrivning av innehållet.

    Man det var kanske inte så författaren/Dagen ville att det skulle uppfattas…

    Det nog mest iögonfallande är att Svaeren påstår att ”det pågår en humanitär katastrof i Gaza”.

    Hur ställer sig Svaeren inför detta?
    Jo, hon kasta ur sig ett ”detta skäms jag som journalist, demokrat och medmänniska”, men riktat mot dem som försöker göra något åt eländet!
    Ridå!

    SvaraRadera
  19. BiB: Jag vet redan att du inte ser det som drabbar israelerna, det palestinier uppviglar till och verkställer gentemot Israels folk från Gaza, som något "överhängande hot". Lätt säga för en som inte lever med attacker dag och natt.

    Det finns både överhängande hot om än värre vapen och handlingar, plus de direkta krigshandlingarna, dussintals per dag somliga dagar, dem Goldstone klassar som krigsbrott.

    Diskutera med någon som inte mår illa av overt människoförakt.

    SvaraRadera
  20. Intressant men kanske inte smart av Felicia att använda begreppet lögnaktig..
    För det första har hon definitivt inte läst palmer-Uribe rapporten. Sen säger hon att blockaden stöds av FN. Sen blir det tragikomik när hon drar siffrorna för transporterna via Israel och att "israel visar ansvar".
    Hon menar alltså att Israel genom att släppa in delar av det som andra betalar för visar ansvar. Jag skulle säga Israel gör en god affär, och de korrumperade tjänstemännen i de israeliska hamnarna blir ju ännu gladare om de kan få lite mer mutor.
    Israel visar också ansvar genom att ta emot patienter från Gaza, intressant eftersom jag inte träffat någon invånare i Gaza som helst vill ha igång sina egna sjukhus där israel under flera år hindrat införsel av reservdelar till utrustningen. Nu pågår reparationer via Egypten men sanningen om transporterna till Israel är att folk istället dog på grund av den extra väntetiden när sjukhusen i Gaza saknade reservdelar och utrustning. Ansvar ??
    Intressant ochså med Martin som här på sidan säger palmer rapporten är glasklar, självklart är ert glasklart att blockad kan våra en laglig åtgärd mot stridande part, men Lu talar hi ju om blockaden mot Gaza där palmer-Uribe specifikt reserverar sig mot att pröva den mot kontext och verkan. Det är också glasklart.

    SvaraRadera
  21. A-K, som du kan se i citatet är det den professionelle folkrättsjuristen Mark Klamberg som påpekar behovet av att göra bedömningar av "våldets intensitet och varaktighet" samt huruvida "hotet är överhängande". Och baserat på detta gjorde han sin första bedömning om Gazakonflikten att hans "uppfattning är att reglerna för havsrätten i fredstid ska tillämpas".

    Om ett sådant ställningstagande är en indikator för att man är besatt av "overt människoförakt" specifikt riktat mot "israeler" är det alltså Mark Klamberg som A-K ska rikta sitt agg emot.

    SvaraRadera
  22. Martin, ja, vad Palmerrapporten kommer fram till är väl "glasklart", men som du kanske vet så gör den inte ens själv anspråk på att dess slutsatser ska kunna användas i juridiska sammanhang.

    Och som du ser här så är det flera folkrättsjurister som gör en annan bedömning än Palmer, just bristen på folkrättsjuridisk kompetens är ju något som Ove Bring kritiserar den för.

    Stämmer Aschers berättelse är det ju den ansvarige för upprätthållandet av blockaden av läkemedel som är skyldig för dödsfallet, den saken är ju klar.

    SvaraRadera
  23. Joakim: Visar Israel ansvar eller visar Israel inget ansvar?

    Jag funderar här: Inget ansvar hade kanske varit att helt åtsidosätta civilbefolkningens behov i Gaza och sätta stopp för all trafik till och från ett område varifrån ett styre bedriver krigsbrott mot Israels civilbefolkning. Så görs vad jag vet inte. Du kanske kallar faktum att restiktioner finns ansvarslöst?

    Visar Israel i din syn inte något som helst ansvar? Noll? Nada?

    På vilka andra sätt visar Israel och israeliska individer ansvar i fall av sjukvård, etc?

    Återkommer till "Hjärtlös och okunnigt". Varför sätta såna värdeladdade epitet på folk i en rubrik?

    SvaraRadera
  24. En framtid i trygghet och fred måste byggas på en grundval av folkrätt och på FN:s resolutioner. Den måste byggas på ömsesidig respekt, inte på krav om ena partens underkastelse. Detta innebär ett israeliskt tillbakadragande från hela Västbanken och Gaza, erkännandet av en palestinsk stat med Jerusalem som gemensam huvudstad och en seriös diskussion om de palestinska flyktingarnas rätt till återvändande skriver Henry Ascher här, vilket i mitt tycke är ett ganska tydligt ställningstagande för tvåstatslösningen.

    Har Telnius något belägg för sitt påstående att ovan nämnde författare någon gång skulle lika klart ha visat i skrift "att han inte vill se något Israel"?

    SvaraRadera
  25. Egon, det är självklart att du bedömer Felicia Svaeren, gästkrönika i den kristna tidningen Dagen som: ”Lögnaktigt och enfaldigt” , den strider ju mot din ståndpunkt.

    Hon avslutar ”Ship to Gaza-provokationen fungerar inte längre. Vad det egentligen handlar om vågar jag knappt gissa högt. Men jag tror att det måste sägas. Det rör sig om ett smygande men medvetet judeförakt och ett allmänt israelhat” slut citat Felicia Svaeren

    Du vägrar publicera mina kommentarer eftersom § 10 tillåter inte dig att göra det.

    Snacka om Double Standards…

    SvaraRadera
  26. BiB, Mark Klamberg problematiserar och ger olika sidors uppfattning här:

    http://klamberg.blogspot.se/2012/10/kompletterande-tankar-om-blockaden-av.html

    Jag räknar inte Klamberg till dem som förenklar denna komplexa situationen som de extremt politiserade, stundom rent folkfientliga gör.

    SvaraRadera
  27. Jerry "Det rör sig om ett smygande men medvetet judeförakt och ett allmänt israelhat”
    Svar: Eftersom det fanns både judar och israeler ombord på Estelle och Judar för Israelisk-Palestinsk fred som stöder dem har jag svårt att hon drar rätt slutsater.

    SvaraRadera
  28. Egon

    Så du har aldrig hört talas om antisemitiska judar eller judiska Israel hatare?

    SvaraRadera
  29. Johan

    "...den saken är ju klar."
    Det är mycket som inte är klart för Bulten.
    Konstigt att det inte nämns om alla de kritiska fall från Gaza som tas hand om på israeliska sjukhus. Är man förvånad? Typiskt!

    SvaraRadera
  30. Bra att du visar respekt för den professionella statsvetaren och därmed också hans (och mitt) resonemang om att utdömande av konflikter som krig bör ske på grunder av våldets intensitet och varaktighet samt till vilken grad hotet är överhängande.

    Läs mer av Klamberg och mindre av "sion-vise" bloggen, det får bli mitt råd till dig.

    SvaraRadera
  31. Egon, nu är vi där igen.

    Du poängterar att det fanns både judar och israeler ombord på Estelle.
    Vänligen kategorisera "den xxxxx är född 31 augusti 1951 i Tel-Aviv"!

    Judar och araber för Israelisk-Palestinsk fred saknas inte!

    Däremot finns de somliga som är inte knutna till verkligheten - Bib skriver; "Detta innebär ett israeliskt tillbakadragande från hela Västbanken och Gaza, erkännandet av en palestinsk stat med Jerusalem som GEMENSAM huvudstad..", har jag fel?

    Israel annekterade ju Jerusalem, medan araberna och Iran pratar om befrielsen av Jerusalem - hur tror du att det går att lösa, om överhuvudtaget?

    SvaraRadera
  32. Eva Lande "Så du har aldrig hört talas om antisemitiska judar eller judiska Israel hatare?"
    Svar har inte du förstått att man kan älska sitt land med man hatar den politik dess regering utövar.
    Och som Olle Katz, Judar för Israelisk-Palestinsk fred skriver
    "Att kritisera staten Israels politik är en rättighet och en nödvändighet, även för judar med stark bindning till Israel."

    SvaraRadera
  33. Egon, det saknas inte antisemitiska judar eller judiska Israel hatare.

    Men varför är det så viktigt att poängtera det?

    Det är ju en självklarhet att man kan älska sitt land men hatar den politik regering utövar.

    Dror visar tydliga tecken på att han inte älskar sitt land - det hävdas ju att han har avsagt sig israelisk medborgarskap...

    Olle Katz, konstaterar "Att kritisera staten Israels politik är en rättighet och en nödvändighet, även för judar med stark bindning till Israel.", helt korrekt!

    Frågan är vilken "stark bindning till Israel" syftar Olle Katz på?

    Många försöker påstå att de förstår sig på judendomen och judar, samtidigt som de förkastar åsikterna från expertgrupp nummer ett - judarna själva!

    SvaraRadera
  34. Egon

    Visst får man kritisera Israel. Men när man på vissa bloggar inte gör annat så kan man bli lite misstänksam:-)

    SvaraRadera
  35. Johan:
    Ett återvändande av de palestinska flyktingarna skulle i realiteten innebära att Israel som judisk stat skulle förintas. Alltså är Ascher emot den judiska staten Israel. Hans parti, Kommunistiska Partiet är f.ö. totalitärt och bygger på samma ståndpunkt som Nazismen, att demokratin skall krossas med våldsamma metoder. Vill du verkligen använda kommunisten Ascher som referens här?
    Kan rekommendera den här artikeln från Haaretz- som skjuter i sank den påstådda belägringen av Gaza.
    http://www.haaretz.com/weekend/week-s-end/in-recent-exchange-of-gaza-blows-with-israel-hamas-has-the-upper-hand.premium-1.472481#.UIryHaGdYf0.facebook
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  36. A-K, för att svara på din fråga skulle jag vilja skilja på dina frågor om Israeler och Israel.
    Jag är just på väg till Gaza och även möten med den Israeliska samordningen för gränsövergångarna, få se om jag har några nya tankar kring detta om några dagar.

    Staten Israel visar inget ansvar för palestinierna. Att man erbjuder bråkdelar av den samhällsservice man själva har förstört kan inte kallas ansvar. Om någon gör inbrott hos dig och tar allt du har, men sen skickar några matkuponger (betalda med dina stulna pengar) är värdet av välgörenheten tveksamt även om du verkligen behövde matkupongerna för att inte svälta. Om någon misshandlar dig men i sista stund slutar och ringer ambulans, kan förövaren då räkna med beröm för att ha räddat ditt liv.

    Om det var så att Israel betalade för något av de lastbilslass med mat, bränsle via ledningar, el etc... man låter passera. Att nu låta skattebetalarna i exempelvis EU stå för notan och sen försöka få beröm för att man släpper igenom varor (och dessutom tjänar pengar på det) blir patetiskt.

    Självklart kan man berätta om att palestinier för vård i Israel, men då blir jag fundersam varför så många som talar om det inte berättar att orsaken till bristerna på vård i de palestinska områdena beror på Israel.
    Den tydligaste skandalen är Israels hantering av palestiniernas enda specialistsjukhus med cancersjukvård i världsklass (Augusta Victoria sjukhuset i Jerusalem). Det är verkligen inte palestinierna som beslutat att bygga en mur mellan sjukhuset och dess patienter. Det finns så många tragedier runt denna situation så det är ett eget ämne.
    Den bisarra iden att bygga en mur inne på palestinskt område istället för mellan israeliskt och palestinskt område har skapat denna bisarra situation (vad tycker du själv vore bäst ? Att Israel lade vägspärrarna så palestinierna kunde nå sina egna sjukhus, eller att man i vissa fall tar in patienter i Israel)
    Muren, checkpoints, och inte minst grindarna som inte öppnas på nätterna har tvingat kvinnor att föda barn på marken på nätterna för de inte kommit bra till det BB, trots att det bara legat på andra sidan av muren eller taggtråden.
    Patienter har dött i vägspärrarna. De palestinska Sjukhusen kan inte köra ambulanser på nätterna och då talar vi alltså inte transporter som skall in i Israel utan israeliska spärrar mellan olika palestinska samhällen (säkerhet ????).
    När det gäller Gaza har jag inte träffat någon Gazabo som inte hellre vill ha igång sina egna sjukhus igen. Att Israel dessutom tvingar patienter att lämna information som villkor för att få vård har rapporterats av Israeliska läkare som dessutom menar att det kan klassas som tortyr. Det är ju lite mer sofistikerat än att misshandla någon, men att förhöra en patient med svåra smärtor och skicka tillbaka personen om den inte svarar (eller låta dem vänta utan bedövning) är enligt de Israeliska läkarna jämförbart med att själva åsamka smärtan och därmed möjligt att klassa som tortyr.
    Självklart är det bättra att Israels tar hand om vissa patienter än att de inte gör det, men så länge man själva orsakar behoven är det svårt för oss som jobbar på plats att ta fram guldstjärnorna i kanten.

    (Ooops nu har jag skrivit för mycket för en ruta, vi tar berömmet i nästa...)

    SvaraRadera
  37. (fortsättning...A-K, nu är jag snart uppe din klass på långa inlägg...)

    MEN, om vi talar om Israeler så finns det ett enormt ansvar. jag vet inte hur många historier jag hört hur Israeliska personer räddat palestinier. Kvinnorna i Machsom Watch som skäller ut militärer som inte öppnar grindar, enskilda israeler som hört rop på hjälp nattetid och fått tag på nån som kunnat öppna och sen tagit den sjuke till närmaste sjukhus där läkarna inte frågat efter etnicitet utan direkt börjat hjälpa.
    Det finns Israeliska privatpersoner exempelvis hjälper cancerpatienter att ta sig till Augusta Victoria för att få sina mediciner eller strålbehandlingar (tydligen innebär mycket cancervård att man måste komma regelbundet).
    Jag hörde om en Israelisk läkare som mitt i natten började ge livsuppehållande vård genom att sträcka händerna genom en låst gallergrind tills soldaterna som skulle öppna behagade infinna sig. Jag hör palestinier som vittnar om underbar medkänsla från israelisk sjukvårdspersonal och vänskapsband som uppstår. Jag vet att det var Israeliska läkare som slog larm om tortyrmetoderna mot patienterna från Gaza.

    Så, nej, Israels ansvar lyser med sin frånvaro så länge man orsakar bristen på tillgång/tillträde till palestinsk sjukvård.

    Och, ja, bland israeler finns det underbara, rörande och hoppfulla exempel hur långt man kan gå för att hjälpa en medmänniska i nöd.

    SvaraRadera
  38. Egon, det som många, bl.a. jag, berörs illa av är ju att bara judar med en viss politisk åsikt här marscheras fram som praktexempel på ett pinsamt sätt, ungefär som, titta här finns det judar som kan kritisera Israel.

    Som om man inte visste att det finns en mängd olika sorts åsikter bland judar som bland andra människor.

    Du sätter somliga kristna i kategorier som hjärtlösa och okunniga (rubriken till denna artikel), beroende på om de har samma åsikt som du. Gör du så med judar också?

    SvaraRadera
  39. Svar till AK roth "Du sätter somliga kristna i kategorier som hjärtlösa och okunniga (rubriken till denna artikel), beroende på om de har samma åsikt som du. Gör du så med judar också? "
    Javisst inte för att de har en viss tro eller etnicitet utan för deras åsikter.

    SvaraRadera
  40. Svar till Martin "Vill du verkligen använda kommunisten Ascher som referens här? "

    Henry Ascher är son till judiska föräldrar som kom till Sverige som flyktingar undan Förintelsen. Han presenterar i filmen en rad sakargument för sin inställning. Han må vara kommunist men som barnläkare har han empati för Gazas barn de har inte skuld i att Hamas skjuter raketer.
    Istället för att kritisera hans politiska hemvist kritisera istället de fakta han presenterar.

    SvaraRadera
  41. Egon, du citerar Wikipedia "Ascher är son till judiska föräldrar som kom till Sverige som flyktingar undan Förintelsen.", då det helt OK att markera etniska beskrivning "juridiska".
    När jag skriver om "juden (Dror) är född 31 augusti 1951 i Tel-Aviv" då tillämpas §10...

    Hur som hälst, Henry och Dror är judar - Dror är en "Cabra" medan Henry är svensk.

    Båda är vänsterpartister, även om det ena är "extra vänster" KPML(r)...

    A-K Roth påpekar "Som om man inte visste att det finns en mängd olika sorts åsikter bland judar som bland andra människor."

    I Israel finns det så många partier som det finns olika åsikter bland judar.

    Kan du berätta för mig hur många partier är aktiva (registrirade) i Israel?

    SvaraRadera
  42. Till Jerry: Jag håller med Joakim “Och, ja, bland israeler finns det underbara, rörande och hoppfulla exempel hur långt man kan gå för att hjälpa en medmänniska i nöd. “
    Läkaren Ruchama Marton grundare av Läkare för mänskliga rättigheter i Israel.

    Och jag har träffat en av medlemmarna I den lilla men viktiga Israeliska fredrörelsen Michel Warschawski

    AK Roths påstående "Som om man inte visste att det finns en mängd olika sorts åsikter bland judar som bland andra människor." Har jag någonsin förnekat detta ?

    Din fråga: "Kan du berätta för mig hur många partier är aktiva (registrirade) i Israel?" det kan du ta rätt på själv helt irrelevant i sammanhanget.

    SvaraRadera
  43. Aschers inställning till Israel-Palestina konflikten är helt i linje med de resolutioner som FN antagit och borde delas av varje icke-extremistisk person.

    SvaraRadera
  44. Egon, om du tycker att min fråga är helt irrelevant i sammanhanget, då kan jag säga att allas åsikter i din blogg är också irrelevanta.

    Min fråga skulle poängtera att judar har lika många åsikter som antalet partier i Israel, och det huvudsakligen på grund av konflikten (inklusive Gaza) som splittrar israelerna och judarna i resten av världen!

    För dig det är viktigt att framstå som arabiska palestiniers supporter - precis som Assad och Achmenadinajad försöker framstå.

    Min åsikt att arabiska palestinier måste ha självständigt stat omgående är irrelevant för dig, eftersom jag också förespråkar Israels rätt att existera som judarnas hem!

    SvaraRadera
  45. Joakim: Tack för svar. Nu vet jag att Israel inte tar något som helst ansvar genom att ha en policy som tillåter frakt av förnödenheter till terroristers områden. Och att det finns några snälla israeler.

    Kanske lika bra de slutar frakta då?

    Vilkas brist på ansvar gör att israeliska kvinnor har tvingats föda barn i skyddsrum och att tiotusentals barn växer upp med trauman? Oj, förlåt, om detta må vi inte tala.

    Joakim, jag kan se hur svårigheter och värre har uppstått iom checkpoints och dragningen av barriären. Men jag glömmer inte vilka sorts ageranden det var som ledde till detta drastiska beslut. Och jag kan inte så lätt deklarera om det är Israel eller israeliska individiers ageranden som har gjort många incidenter till tragedier.

    Att du från de exempel du ger drar slutsatsen att det inte finns något som helst ansvar i Israels ledning finner jag lite märkligt. Man kan väl visa ansvar på ett ställe och mindre ansvar på ett annat?

    Palestinska ledarnas mål och metoder, som ledde till Israels försvarsstrategier, brukar de någonsin bedömas öppet och ärligt - av de som (ansvarslöst!) ger Israel hela skulden för palestiniernas svårigheter? Jag ser det i alla fall inte.

    Jag tycker Israel visar ansvar genom att underlätta frakt av förnödenheter till en region varifrån ledarna driver terrorkrig mot dess folk. Jag tycker det finns grader av ansvar. Du tycker det finns antingen ansvar eller inget ansvar. Och du tycker det om alla länder och styren troligtvis. Allt eller inget.

    SvaraRadera
  46. Johan: Du borde veta att FNs resolutioner är enbart rekommenderande och kan struntas helt och hållet i av båda parter om så önskas.
    Att Aschers föräldrar överlevde Förintelsen är irrelevant för sammanhanget. Vad som är relevant är vad för åsikter han stoltserar med. Tycker du det är ok att störta demokratin med våld till exempel? Eller att Stalin var ett föredöme?
    Sådana åsikter är helt ok enligt Ascher. Att då använda honom som en saklig referens blir att ge sig ut på tunn is. Skulle det vara mer ok att använda sig av en annan jude som hatar Israel, Lasse Wilhelsson? Han som till exempel föreläst hos nynazister och är god vän med Ahmed Rami. Han vill jag också tillägga stödjer alla FN resolutioner mot Israel.
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  47. Joakim:

    Vems är ansvaret för misären i Gaza? Är det Hamas som förbjudit alla val, hatar homosexuella, infört extrem sharia lag och som konstant skjuter raketer mot Israel?
    Eller är det Israel som är boven i dramat?
    Enligt internationell rätt så skulle inte Israel ha rätt att invadera Gaza och förklara krig mot Hamas då dessa styr i Gaza och har ansvar för attacker som sker mot israeliska civila? Har inte Israel ett perfekt casus belli mot Hamas i Gaza? Vad är din åsikt om det?
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  48. Joakim

    " Att nu låta skattebetalarna i exempelvis EU stå för notan och sen försöka få beröm för att man släpper igenom varor (och dessutom tjänar pengar på det) blir patetiskt."

    Beröm? Tyvärr måste detta påpekas ideligen tills vi slutar höra att Gaza svälter ihjäl samt alla andra lögner. Vissa fakta sipprar faktiskt ut från Gaza. Många har det svårt men inte bara i Gaza. Det räcker med att titta över den egyptiska gränsen. Men där kan man inte längre klandra Israel.

    SvaraRadera
  49. Svar till Jery "Kan du berätta för mig hur många partier är aktiva (registrirade) i Israel?"
    Nej du Jerry du får kommentera här, men min blogg är ingen "frågelåda"
    Du kan ta rätt på det själv, och framföra din synpunkt om detta faktum

    SvaraRadera
  50. Joakim

    Kudos för lite beröm för en gångs skull. Annat behjärtansvärt: Läkarna som opererar palestinska småttingars hjärtan som du säkert har hört om. Dyra behandlingar som föräldrarna inte har råd med. Listan kan säkert förlängas en hel del:-) till somligas förargelse.

    SvaraRadera
  51. Svar till Egon; nej din blogg är inte ”frågelåda”, däremot plockar ni ”russin” som passar er ur konfliktkakan och lämna det väsentligaste orört.

    Det är som att man skulle i svensk politik enbart ta upp Sverigedemokraterna vid frågor om invandrare och ignorera http://www.invandrarpartiet.se/ när man diskuterar invandrarfrågor.
    Eller är det också irrelevant?

    Alltså om du debatterar konflikten mellan arabiska palestinier och israeliska staten då saknar du inte kunskap om deras politiska partier, speciellt de som är ett hinder för freden.
    Du känner endast ”israeliska krigsförbrytare” som har makten just nu och respekterar inte FNs resolutioner som är enbart rekommenderande och kan struntas helt och hållet i av båda parter om så önskas.

    Att påpeka att Aschers föräldrar överlevde Förintelsen är irrelevant för sammanhanget, eller vill du visa att du inte saknar empati för ”rätta” judar?

    Dina judiska ”favoriter” har vänner i kaliber av judeälskande Ahmed Rami.
    Jag hopas att det inte är den skaran individer som är dina enda källor, eller?

    SvaraRadera
  52. Till Jerry "Dina judiska ”favoriter” har vänner i kaliber av judeälskande Ahmed Rami.
    Jag hopas att det inte är den skaran individer som är dina enda källor, eller?"
    Menar du att H Ascher är vän med förintelseförnekare?

    SvaraRadera
  53. Egon: "...Javisst inte för att de har en viss tro eller etnicitet utan för deras åsikter..."

    Men, Egon, du hänger ju ut kristna, som hjärtlösa, drar in deras tro i resonemanget. Du sätter ut judar som föredömen men inte utan att kalla uppmärksamhet på att de är judar, drar in etnicitet. Du medger alltså att du skulle kalla andra judar med åsikter inte precis som dina hjärtlösa.

    Har du tänkt på att det kan vara du du som beter dig fördomsfullt och hjärtlöst i hur du väljer vilka som förtjänar din solidaritet i denna konflikt?

    SvaraRadera
  54. Jag tror jag ser var skon klämmer, Joakim. Israel ska inte ha beröm. Punkt. För mycket vatten under bron. Därför går det inte att erkänna när Israel som stat gör gott för att underlätta inom hälsovård eller vid katastrofer. Det tycks mig som att somliga är så överväldigade av förakt för Israel att de ser snett. Sura också.

    Hur lätt skulle det ha varit för de läkare och privatpersoner som Nima Dervish dokumenterar om i sin prisbelönta film att göra gott utan regeringens tillstånd, stöd och underlättande? Jag vet inte men undrar. Jag får väl skicka en fråga till Nima och Shian Saidi som gjorde "Ett barns hjärta".

    https://nordicdervish.wordpress.com/2012/10/25/svd-om-ett-barns-hjarta/

    Läs i länken hans ord om de 42 kommentarerna, från båda bråkiga håll, i SvD:

    "...Ingen handlar om filmen eller organisationerna den skildrar. ;)
    Samma gamla visa om att “Israel blockerar införsel av mediciner”, “Israel blockerar inte införsel av mediciner”, “det finns inga ’palestinier’ som folkgrupp”, “majoriteten av Sveriges massmedia redigeras av guds utvalda folk” ..."

    "...På tal om priser ser jag fram emot dagen då Svenska Folket får Nobels fredspris för att ha löst den där konflikten blott med hjälp av passionerade kommentarer på nätet. ;)..."

    Den sista tror jag nog du finner rolig. Men annars kan du ibland vara lika sur som dessa kommenterare. Och jag också förstås. Men har du inte större ansvar så man väntar sig bättre?

    SvaraRadera
  55. Angående FN-resolutioner så förstår jag att Telnius nu fastnat på den sida i Hasbarahandboken som handlar om att föröka byta fokus i debatten, nu vill han att börja älta det vanliga "alla FN-resolutioner som går emot Israel gäller inte och alla resolutioner som gynnar Israel gäller"-tugget. Been there, done that, det får vi spara till någon annan gång.

    Jag nämnde FN endast i det syfte att visa att Aschers åikter i Israelfrågan (vad Ascher sagt i övrigt, citat på sådant har för övrigt lyst med sin frånvaro, bryr jag mig inte om) är linje med vad som stipulerats i FN:s resolutioner. Telnius kallar detta extremt, jag kallar det något helt annat.

    För övrigt tycker jag att Jerrys grova personangrepp på Ascher endast borde publiceras om Jerry är beredd att göra den under avgivande av sitt fullständiga namn, det handlar om anständighet och allmänt hyffs!

    SvaraRadera
  56. Svar till Egon.
    Det är DIN TOLKNING "Menar du att H Ascher ÄR VÄN MED förintelseförnekare?", medan min text är; "Dina judiska ”favoriter” har vänner I KALIBER AV JUDEÄLSKANDE Ahmed Rami."

    Det är att plocka ”russin” som passar dig och lämna det väsentligaste orört.

    A-K Roth skrev "Har du tänkt på att det kan vara du du som beter dig fördomsfullt ..", och jag tycker att "KALIBER AV JUDEÄLSKANDE" betyder inte förintelseförnekare!

    Ur Wikipedia; ".. Ahmed Rami åtalades 1989 av Justitiekanslern för hets mot folkgrup" .. "Anmälan till JK gjordes av Svenska kommittén mot antisemitism."

    SvaraRadera
  57. Jerry, tyvärr kan jag inte förstå vad du vill ha sagt. Ditt debattspår osammanhängande för mej svårt att följa att använda stora versaler bidrar inte till ökad tydlighet. Lämnar dina frågor obesvarade.

    SvaraRadera
  58. Det jag menar är att jag skrev ingenstans att Ascher är vän med Ahmed Rami.

    SvaraRadera
  59. Du Jerry förklara då vad du menar"Dina judiska ”favoriter” har vänner i kaliber av judeälskande Ahmed Rami.
    Jag hopas att det inte är den skaran individer som är dina enda källor, eller?"
    Vilka är de?

    SvaraRadera
  60. AK Roth

    Utmärkt inlägg av Nima! Rekommenderas.

    SvaraRadera
  61. Ah, där kom den igen, "hasbarahandboken"! En diffus anklagelse som kommer att upprepas till leda, tvångsmässigt liksom. Suck...

    SvaraRadera
  62. Johan: Du tog upp FN, jag svarade dig enbart. Inget hasbara med det utan bara sakligt. Har du svårt för saklighet?
    Samtliga FN resolutioner ang. Israel och Palestina är enbart rekommenderande. Så alla parter kan be FN fara åt fanders. FN kan inte göra någonting åt det alls.
    För övrigt anser jag att Ascher har lika lite trovärdighet i frågan som sakvittne som Jimmy Åkesson har i invandrarfrågan.
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  63. Johan

    "det handlar om anständighet och allmänt hyffs!"

    Ska du säga:-) Skriv i så fall under Johan Byegård istället för att fortsätta låtsas som nån annan.

    SvaraRadera
  64. Martin

    Gå hem och läs på!
    Alla FN-resolutioner från säkerhetsrådet är bindande.


    SvaraRadera
  65. För fjärde gången, de enda av Aschers skrifter som visas upp i denna debatt visar att han vill lösa Israel-Palestina konflikten med en tvåstatslösning helt i FN:s anda.

    Varsågod att visa upp något extremistiskt om ni vill sänka hans allmänna trovärdighet, eller påvisa att de uppgifter han framför i länkarna inte stämmer.

    SvaraRadera
  66. Guardian: Resolutioner skrivna under kap 7 är bindande, medan under kap 6 inte är bindande. Samtliga resolutioner i den här konflikten är under kap. 6.
    Så läs på själv!
    Martin Telinius

    SvaraRadera
  67. Martin Telinius visserligen har du ett googlekonto , men ingen e-post för att säkerställa att du verkligen är skicka mej ett epostmedelande.

    § 11 – Anonyma inlägg avvisas,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. Antingen ett Google-konto där det framgår vem du är eller för och efternamn.

    SvaraRadera
  68. Telenius - du vet inte vad du pratar om!

    Alla Säkerhetsrådets resolutioner är bindande:
    “The Members of the United Nations agree to accept and carry out the decisions of the Security Council in accordance with the present Charter.“
    Artikel 25, FN stadgan

    Eller på svenska:
    ”Beslut, resolutioner och konventioner
    Beslut i generalförsamlingen fattas i form av resolutioner. Till skillnad från säkerhetsrådet är resolutioner antagna i generalförsamlingen inte bindande för medlemsländerna. Men även om det handlar om rekommendationer till regeringar är de dock moraliskt bindande. Besluten är ju trots allt ett utslag av världsopinionen och har dessutom ofta föregåtts av intensiva förhandlingar.”
    http://www.fn.se/fn-info/om-fn/organisation/huvudorgan/generalforsamlingen/

    Dessutom, varför skulle man ha en veto-funktion i Säkerhetsrådet mot resolutioner, om man ändå inte behöver följa dom?
    Logik?

    SvaraRadera
  69. Henry Ascher har som barnläkare arbetat tillsammans med PFLP i Libanon. PFLP är terroristklassade av EU.
    Men om vi återgår till själva personen i dramat, cancersjuka Mona från Gaza så är det inte riktigt så enkelt som Ascher skriver. Han undviker att nämna att bröstcancer är en sjukdom som ofta stigmatiseras i det arabiska samhället. Att om man går och testar sig kan leda till att man förskjuts av familj och släkt. Det finns en stor okunskap om sjukdomen. Enligt en studie gjord av den israelisk-palestinska NGOn The Galilee Society så visar det sig att det behövs mer kunskap i samhället och att vissa tom tror att bröstcancer smittar.
    Monas liv hade nog kunnat räddas om Hamas inte levt på 1300 talet.
    Problemet är också att Hamas älskar dessa stories så att man kan precis visa på hur ondskefulla judarna i Israel är. Precis enligt din egen propaganda som också fullständigt förbjuder undervisning om Förintelsen i Gaza. Henry Ascher är läkaren som väljer att stödja totalitära krafter istället för progressiva som vill se en fredlig lösning.

    SvaraRadera
  70. Snälla nån Guardian! Vilken planet lever du på?
    Om vi skall ta resolution 242 så är den skriven under kap. VI vilket innebär att den inte är bindande.
    http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_resolution
    Många FN resolutioner är dock tagna i Generalförsamlingen och dessa är inte bindande.
    Kan du hitta en enda resolution som är tagen under kap VI?
    Även om det är sant det du säger om artikel 25 så är den inte juridisk bindande. FN är ett system som är gammalt och logiken i hela systemet lyser med sin frånvaro.

    SvaraRadera
  71. Diskussion om Security Councils bindande och icke-binding resolutioner finns bl.a. här, under stycket Power of resolutions. Med reservation för att Wikipedia kan bestå av personliga åsikter. Men här ges olika personers problematisering:

    https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council#Power_of_resolutions

    Valda citat:

    "The Charter mentions neither binding nor non-binding resoltions."

    "Security council resolutions are legally binging if they are made under Chapter VII of the charter."

    "There is general agreement among legal scholars outside the organization that resolutions made under Chapter VI are not legally binding."

    Andra varierande åsikter förs fram.

    SvaraRadera
  72. Behöver man bry sig om FN:s förslag om att bilda en Judisk stat, eller är det beslutet också för gammalt och ickebindande?

    SvaraRadera
  73. Martin, du utgår från det vanligaste av alla fel i mellanösterndebatten. Är det Hamas ELLER Israel, det är ungefr som alla dessa som absolut är Pro-Israel eller Pro-Palestininerna osv...
    Skulden för misären i Gaza ligger enligt mig på Israel, Hamas, PA, Egypten och till stor del väldsamfundet som alla har olika men tydliga delar av skulden. Det som du kallar misär är dessutom idag bara nåt som drabbar de som är fattiga eftersom allt kan köpas i Gaza men då måste du också gå md på att Hamas vinner på importvarorna du handlar.
    Konflikten mellan Israel och Hamas är självklar mellan 2 belligerenter men det har väl ingen förnekat, frågan är bara om Isarels och Hamas krigföring riktar sig mot sin motpart eller civila ?
    Idag är Israels blockad Hamas huvudsakliga inkomstkälla och stoppar inga vapen, den är alltpås till fördel för både Hamas ochde övrga miliserna, men drabbar civilbefolkningen.

    SvaraRadera
  74. Joakim, det var skönt att få din stöd för det jag länge poängterade om vem som skall belastas med "Skulden för misären i Gaza ligger enligt mig på Israel, Hamas, PA, Egypten och till stor del väldsamfundet som alla har olika men tydliga delar av skulden. Det som du kallar misär är dessutom idag bara nåt som drabbar de som är fattiga eftersom allt kan köpas i Gaza men då måste du också gå md på att Hamas vinner på importvarorna du handlar. Konflikten mellan Israel och Hamas är självklar mellan 2 belligerenter men det har väl ingen förnekat, frågan är bara om Isarels och Hamas krigföring riktar sig mot sin motpart eller civila ? Idag är Israels blockad Hamas huvudsakliga inkomstkälla och stoppar inga vapen, den är alltpås till fördel för både Hamas ochde övrga miliserna, men drabbar civilbefolkningen.".

    Tackar för stödet.

    SvaraRadera
  75. Johan: Beslutet om att bilda Israel i FN har vunnit laga kraft. Om du bryr dig om juridiken så borde du förstå det.
    Joakim:
    Jag kan hålla med dig om en del av dina principer. Det är alltid den enskilde individen och människan som kommer iklämm när två parter strider.
    Det stämmer att blockaden ger Hamas inkomster, men att släppa blockaden skulle också vara att öppna upp för länder som Iran att föra in tunga vapen till Hamas i Gaza. Israel har av historiska och faktiska skäl haft svårt att lita på att FN skulle kunna kontrollera att vapen inte förs in. Se till exempel bara på Hizballah i Libanon, som trots att FN bevakar gränsen fått in 10,000tals raketer som kan avändas i nästa krig.
    Då det är Hamas ansvar att det skjuts raketer in mot enbart civila områden i Israel ligger en stor del av skulden på Hamas. Man bör också se vilka värderingar som ligger bakom Hamas för att förstå läget. Vad skall Israel göra då det skjuts raketer mot Sderot elelr Ashkelon enligt dig?

    SvaraRadera
  76. Martin, vilka typer av vapen menar du Hamas saknar idag? (Alltså vapen de har behov av jag tror vi kan enas att ubåtar, tanks och hangarfartyg inte är taktiskt prioriterat) Hur skulle en smuggling via havet vara lättare än via tunnlarna? Ett av probleme nu är uppladdningen av avancerade vapen, och som läget är nu tror jag även Israel hoppas Hamas lyckas behålla kontrollen över dessa så inte de olika smågruppernq kommer åt dem, läget är väldigt farligt. Eftersom jag arbetar för en av de humanitära aktörer som Israel accrediterat så vet du säkert att jag inte kan diskutera din fråga om taktiskt agerande med nån annan, annat än allmänt att jag förväntar mig respekt för internationell lag. Hälsning från Joakim i Sderot

    SvaraRadera
  77. Joakim: Jag tror det råder stor enighet att om Hamas skulle få in delar så att man kan tillverka tunga raketer så att man kan nå städer som Tel Aviv så vore det oerhört farligt. Hamas saknar idag bland annat följande: effektivt luftvärn i form av mobila luftvärnsrobotar, effektivt pansarvärn, plast och glasminor som inte mindetektorer kan upptäcka samt en hel del annat.
    Jag skulle kunna påminna dig om att via tunnlarna så kan man få in en del, men att det är osäkert och man kan heller inte få in den mängd man vill ha, men det vet du säkert om. Om vi går tillbaka några år så försökte PLO få in flera ton vapen via sjövägen och Karine A. Så sjövägen har man testat och det visar sig att den är effektiv, om det inte finns bevakning. Israels flotta bordade dock fartyget under stora internationella protester och hindrade dess dödliga last. Iran har dessutom lovat Hamas hjälp via sjövägen om blockaden hävs.
    Det är bekvämt för dig att luta dig tillbaka på "internationell lag" då den är tolkningsbar och du lämnar åt andra att göra den moraliska och politiska analys som jag har svårt att förstå att du som privatperson inte kan göra. Eller skriver du på den här bloggen som representant av din arbetsgivare eller inte?

    SvaraRadera
  78. Martin, Hamas saknar inte luftvärnsrobotar.

    Det libyska "revolutionen" bidragit med ryska bärbara luftvärnsrobotar.
    Dessa smugglades in i Gaza.

    Ett försökt att träffa en israelisk helikoptrar har misslyckats...

    SvaraRadera
  79. Joakim, på frågan "Hur skulle en smuggling via havet vara lättare än via tunnlarna?"
    Via havet klarar man smuggla större militära redskap som klarar inte komma genom den största tunneln.
    Tunnlar begränsar volymerna.

    VOLYMEN - http://www.youtube.com/watch?v=EuXFVec-Qc4

    SvaraRadera
  80. Snälla Martin, vad har du för källor ? detta var ju ren gallimatias + att du helt underskattar hotbilden mot Isarel.

    Och, nej det råder ingen enighet eftersom det du beskriver redan hänt, och fortsätter hända helt utan begränsningar.

    Saknar anti-tank och luftvärn ??? RPG-30/32 räcker nog för det mesta om man dessutom kör med tandemavfyring så räcket det inte ens med trophy-cm system. Handburet luftvärn är det ingen brist på. Man har ingen som helst storleksbegränsning på delar (upp till storlek av en bil), begränsningen ligger istället på att man inte kan använda större vapen än vad man kan gömma före (och ibland efter) en operation.
    Minor är mindre än exempelvis bilar, problemet med många hi-tech vapen är att man inte har utbildade operatörer.

    Bra att du tog upp exempelt Katherine A, googla och kolla om hon var på väg till Gaza eller om man tänkte lasta av någon nnastans för att ta vapnen sista biten landvägen ?? Hur var det nu ?? Gaza har inte ens nån skärgård, att smuggla sjävaägen är lika smart som det är för en kanin att leka på en skjutbana.



    När jag lutar mig tillbaka är det sällan bekvämt, och det handlar om regler i vilka sammanhang man diskuterar saker i. Jag skriver här som privatperson, men om du frågor om sånt som rör mitt arbete är det självklart inte olika regler på jobb eller fritid.

    SvaraRadera
  81. Joakim:
    Du har helt rätt att det förekommit vissa rapporter om att man fått in luftvärns robotar, men har du källor som verifierar detta?
    Ang. pansarvärn så kan det stämma att om man kör med tandemavfyrning så kan det slå hål även på en Merkava 4.
    Karine A skulle lastas av landvägen, det stämmer, men med Karine A är bara ett exempel. Med sjövägen så kan man som Jerry visar få in mycket större volymer vapen, vilket är ett reelt hot. Om Hamas skulle få in stora kvantiteter tunga långdistans robotar från Iran så skulle det vara oerhört allvarligt eller hur?
    Skulle man helt öppna blockaden skulle det vara som att öppna en bank utan säkerhet. Det går inte att lita på det internationella samfundet i kontrollen av gränser, vilket historien visat oss. Israels blockad må gynna Hamas just nu och slå mot vissa delar av befolkningen, men man har få andra val.
    Hotbilden mot Israel är något som jag tror förstår ganska väl. Jag bor här. Hotet från Iran är överhängande och läget från Hizballah är också skrämmande. Israel har fiender från många håll och den arabiska våren har inneburit en radikalisering av Egypten. Läget kan snabbt förändras och det Israel inte vill ha är en situation där Iran har ett brohuvud i Gaza med tillgång till avancerade vapen och teknologi.
    Hur tolkar du internationell rätt när det gäller självförsvar? Samt då Hamas inte är en stat, hur ser du på statens roll kontra en organisation enligt principen om självförsvar?
    Delar du det internationella samfundets syn att Hamas är en terrorist organisation?

    SvaraRadera
  82. Martin, problemet med de olika "åskådare" som skall vara "experterna" i frågan vem som är brottslingen i konflikten mellan Hamas och Israel är att de ser det hela med den trygga europeiska perspektivet.

    Hur många av dessa svenskar reagera på det obligatoriska larm för fara som ljuder i svenska städer klockan 15:00 varje månad?

    Medan varje israeli vet att det betyder spring för livet.

    När sedan IDF besvarar med flyg attack mott dessa terrorister, så heter det i svensk medias rapportering att israelerna har igen dödat civilister i Gaza.

    Alla dessa kort tids besökare ser inte varför det händer att arabiska civilister skadas/dödas vid sådana militära aktioner.
    Vi får se i TV nyheterna bilder på död eller sårade araber.
    Följande video bevisar hur mycket dessa araber bryr sig om sina egna medmänniskor - http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4298615,00.html

    Sådant video brukar klassas som israelisk propaganda...

    SvaraRadera
  83. Martin, Ja jag anser att Hamaxs är en terrororganisation tills de erkänner de krav som omvärlden ställt på dem för att anses vara en politisk rörelse.
    Hamas är inte en stat, men eftersom de utövar en statsfunktion så kan man hävda att de är en de-facto regim som kan hållas ansvariga för brott mot både IHL och HR. Jag anser det är bra att defeniera dem som de-facto regim så de inte får några slags fördelar av sitt illegala styre.

    Självklart har jag källor för vilka vapen jag påstår finns i gaza, det är sånt jag jobbar med.

    NEJ, du har helt fel om vapeninförsel. Du beskriver en metod som är orealistik och osäkrare och inte ger några fördelar mot tunnlarna, såvitt du inte har ett obevakat havsrum vilket ingen förordar. Om Israeliska marinen saknar kompetens att övervaka ett öppet havsområde med enbart en plats med segelbart djup så kan de be att få utbilndning av exempelvis NATO som har högre kompetens (även svenska marinen skulle kunna gära detta bättre men utbildning därifrån är politiskt omöjligt i dagsläget).
    Det finns idag ingen begränsning att ta in alla sorters vapen som är taktiskt möjliga att använda från Gaza, begränsningen ligger på möjligheterna att hitta säljare/leverantörer och i kompetensen i handhavande.

    Jag sa inte att du inte känner till hotbilden, men däremot så sade jag att du underskattar hotbilden mot Israel från Gaza.

    Alla länder har laglig rätt att försvara sina medborgare och territorium mot angrepp om man riktar sig direkt mot en stridande part.

    Trophy är ju det aktiva CM-systemet för Merkava-4 så det var det jag sa, men det var kanske det du också menade

    SvaraRadera
  84. Ja du Martin Telinius…
    Den som gör det mest ”bekvämt” för sig i diskussionen är nog allt du.

    FN är en fredsorganisation, därför förbjuder FN-stadgan våld.
    Undantaget är självförsvar enl paragraf 51, tillåtet fram till att Säkerhetsrådet behandlar frågan.

    Det andra fallet är när Säkerhetsrådets ger mandat åt medlemmar att med våld genomdriva resolutionen med hänvisning till kapitel VII.
    Med tanke på att detta sker vid ytterst få tillfällen så har FN vid ungefär vart fjärde år sedan sin uppkomst 1946, fattat ett beslut som måste följas – allt enligt Telinius.

    Jag noterar den totala tystnaden inför hela systemet med Veto, eller varför det är ett evinnerligt kattrakande över exakta ordalydelser innan resolutioner tas upp till omröstning.

    Ännu mera obegripligt blir USA:s snart 40 åriga Veto mot alla resolutioner i Säkerhetsrådet rörande Israel som ändå inte är fattade med hänvisning till kapitel VII.
    Osv osv
    Den givna förklaringen till det hela är att Säkerhetsrådets resolutioner är bindande.

    Att gå med i FN är frivilligt – om man gör det så har man självklart accepterat organisationens stadgar.
    Att vara medlem i en organisation vars grund man inte accepterar, är Telinius logik på högsta nivå


    När det gäller Gaza är det mycket trams om nödvändigheten av en meningslös blockad, som Israel inte har ”något val” till.
    Alternativet är att undergräva Irans inflytande....


    Jag måste säga at jag skrattade gott åt ”risken” inför ett iranskt brohuvud i Gaza, när man redan har Hezbollah i Libanon…

    Rörande Israels alla ”fiender” i reginen, så har man sedan 10 år tillbaka ett erbjudande om fred och erkännande i och med Beirutdeklarationen.
    Det har Israel hittills spottat på…

    SvaraRadera
  85. Guardian:
    Jag förstår fortfarande inte hur du tänker när du menar att om man är medlem i en organisation, då måste alla dess belut implementeras av en? Att säkerhetsrådets resolutioner innefattas av veto kommer sig framförallt att FN är en produkt av det kalla kriget och att dåtidens stormakter ville ha kontroll över den politik som fördes. Resolutioner är fortfarande icke bindande under kapitel 6, vilket innefattar majoriteten av de resolutioner gällande Israel. Att USA lägger in sitt veto är i frågan irrelevant om resolutionen i fråga är tagen under kapitel 6. Om veto läggs in så läggs ju ändå resolutionen i papperskorgen, så vad är problemet? Sovjet la in veton mot alla resolutioner som lades mot palestinierna och USA skyddar Israel nu. Kallas med ett ord för stormaktspolitik om du inte kände till det.
    FN är en fredsorganisation men som bygger på medlemstaternas agerande. Den har ingen som helst makt att genomdriva resolutioner. Och ja, Israel kan nog på de flesta punkter genom sina krig hävda rätten till självförsvar, så vad är problemet?
    Läste Beirut deklarationen. Den skulle omintetgöra den judiska staten via att flyktingarna skulle tillåtas "återvända"- vilken stat skulle vilja att staten förintas? Dessutom nämns inte med ett enda ord de 750,000 judiska flyktingar som fördrevs från arabstaterna.
    Beirut deklarationen är byggd på principen att "förloraren av ett krig vinner". Inget Israel skulle vinna på. Vi sitter rätt bra i vår båt och ingen kan i stort göra något åt det som det nuvarande systemet fungerar.

    SvaraRadera
  86. Martin, för "Guardian" är USA The Big Satan precis som för islamisterna...

    Sovjet la in vetot mot alla resolutioner som lades mot palestinierna, märkligt.
    Det var ju Sovjetunionen som stödde bildandet av staten Israel.

    Det är det vanliga stormakt politik som utspelas än idag.

    Idag har Syrien blivit spelets huvudfrågan, men här kommer det ingen kritik från the Guardian of the arab interest...

    "Guardian" valde medvetet sin avatar!
    Mer behöver jag inte säga.

    SvaraRadera
  87. Menade självfallet att det var Sovjet som stödde palestinierna i FN och var emot Israel. Som till exempel resolutionen om sionismen.
    Israel stöddes av demokratin USA, medan palestinierna älskade Sovjet. Palestinierna har alltid valt fel hästar i loppet. Adolf Hitler, Sovjet, Saddam Hussein mfl. Behöver man säga mer?

    SvaraRadera
  88. Appropå att "välja fel häst", läs härom 150 000 personer som uppenbarligen också valde häst.

    Är man lagd till att projicera kollektiv arvsskuld från andra världskriget kan man ju studera och finna att:

    6,300 soldiers from Arab countries passed through German military organisations – 1,300 from Palestine, Syria and Iraq, the rest from North Africa. The British army was able to recruit 9,000 Arab soldiers from Palestine alone

    SvaraRadera
  89. Martin Telinius
    Naturligtvis kan man hävda att internationella traktat inte gäller Israel, likväl som att jorden är platt eller att månen är gjord av grön ost. Det hela handlar om man vill bli tagen på allvar…

    Att bli medlem i FN är frivilligt – i och med medlemskapet har man därmed förbundit sig visa saker som stadgan stipulerar.
    Är detta svårt att förstå?
    (“The Members of the United Nations agree to accept and carry out the decisions of the Security Council in accordance with the present Charter.“. Artikel 25, FN stadgan)

    En av de få sakerna vi är överrens om är Generalförsamlingens ändamål.
    Vad är det som styr dess funktion?
    Jo, samma paragrafer som du inte accepterar rörande Säkerhetsrådet… Är det logiskt?

    Säkerhetsrådet
    ” FNs resolutioner är enbart rekommenderande och kan struntas helt och hållet”
    27 oktober 2012 13:08
    ” Resolutioner skrivna under kap 7 är bindande, medan under kap 6 inte är bindande. Samtliga resolutioner i den här konflikten är under kap. 6” 28 oktober 2012 23:48
    ***Redan här säger du mot dig själv rörande Säkerhetsrådet.

    Inte blir saken bättre när du ska försöka reda ut konsekvenserna av dina påståenden, när det gäller Vetoförfarandet.
    ” Att USA lägger in sitt veto är i frågan irrelevant om resolutionen i fråga är tagen under kapitel 6. Om veto läggs in så läggs ju ändå resolutionen i papperskorgen”
    ***Att USA lägger sitt veto är högst relevant. Din tes är att enbart kap 7 är bindande, varför veto mot kap 6 resolutioner som man ändå kan strunta i?
    Om man bara kan strunta i den behövs inget Veto. Logik kallas det…

    Ta ex 242:an 1967, mig veterligen så har Israel aldrig officiellt bestridit dess legalitet – däremot har man försökt trixa med vad den omfattar.

    Som du ser så agerar hela omvärlden stick i stäv med vad den borde göra om din tes stämde.
    Märkligt eller hur?

    Det enklaste för dig är naturligtvis att du tar fram FN:s stadgas text – där det klart och tydligt står att alla Säkerhetsrådets resolutioner inte behöver följas. Då är frågan avgjord.


    ” [FN] har ingen som helst makt att genomdriva resolutioner.” 2 november 2012 15:51
    ***Helt fel.
    När man drev ut Irak från Kuwait 1991 var det via FN res 689, 833 antagna under paragraf 7.
    Andra exempel är Afghanistan och Libyen.

    SvaraRadera
  90. Guardian:
    Jag tror jag förstår saken ganska så väl. Men skulle du kunan förklara vad du anser om kapitel VI och kapitel VII och vad dessa olika kapitel har för betydelse rent juridiskt?
    Att USA lägger in veto mot en resolution som ändå inte är bindande är att ses som ett symboliskt stöd eller alternativt en markering till övriga parter i säkerhetsrådet att resolutionen i fråga gått igenom för snabbt.
    Ang. resolution 242 så är det glasklart att den är tagen under kap VI.
    Att du sedan hävdar att FN har agerat genom kap. VII mot t.ex. Libyen och Irak bevisar min tes att det är medlemmarna som står bakom om det blir implemtering eller inte. FN i sig självt har inga styrkor att sätta in.
    Din tes att bara för att man är med i en organisation så skriver man under på allt den gör är intressant! Israel skriver under på FN stadgan, MEN den kommer inte att agera helt enligt FN, då organisationen självt har ställt upp regler för att vissa av dess resolutioner enbart skall ses som rekommenderande och andra som mer strikta. Är det så svårt att förstå? Anledningen till att detta system finns är att man via dilpomati skall kunna markera mot stater istället för att hävda sig i absoluta termer. Som du själv säger så är FN en fredsorganisation. Om man t.ex. skrivit resolution under 242 under kap. 7 så hade man automatiskt eliminerat en lösning via diplomati och istället valt att med våld tvinga parterna till vad resolutionen säger. Det är därför majoriteten av resolutionerna inte skrivs under kap. 7 i den här frågan. Det är märkligt vad lite du kan om realpolitik och diplomati. Men och andra sidan så har realpolitik och realism aldrig varit starka sidor för de som håller FN som helig ko. Jag ser gärna att du tar fram en jurist värd namnet som kan visa på varför Israel slaviskt måste följa alla FN resolutioner. Sedan kanske du kan svara mig hur det kommer sig att FN har uttalat sig om Israel i x antal resolutioner, men t.ex. Tibet, Burma, Västsahara mfl kan vara glada om det nämns en gång per år? Hänvisningar till FN stadgan rakt av utan tolkningar reserverar jag mig mot.

    SvaraRadera
  91. Johan:
    Det är intressant att du tar fram detta exempel. Den länken var intressant, men det visar sig snarare att de inte medvetet valde att kämpa för nazismen utan att dessa 150,000 tvingades till det!
    Du borde verkligen läsa på bättre när det gäller stormuftin. Han begick krigsförbrytelser när han medvetet skickade judiska barn till Auschwitz och när han lät uppföra en fullt utrustad SS division som begick svåra krigsbrott på Balkan! Fråga bara serber idag vad de anser om honom! Sedan att han drev en radiokanal där han agiterade mot judarna och för Hitler. Detta missar författaren i din länkt att ta upp.
    Man kan ju undra varför.
    Det hela har inget med att projicera skuld, bara att se det hela ur ett historiskt perspektiv. Ett persepektiv få känner till i Sverige, att palestiniernas bästa vänner alltid varit totalitära diktaturer.

    SvaraRadera
  92. Martin du har valt fel hästar, BiB och Guardian.

    Dessa individer ser helst att Israel raderas från världskartan, eftersom staten Israel existerar ju på stulen land som ägs av palestinska araber.

    Dessa två har det lätt att kritisera israelerna eftersom Israel är ju ett definierad stat, medan palestinska araber är statslösa - i ett icke existerande stat.

    Det är som att ta fram al-Qaida ( 'basen' ) och staten USA...

    SvaraRadera
  93. Martin påstår att den av mig länkade artikeln påstår att 150 000 judar alla tvingades att tjänstgöra i Tyska armén. Det gör den inte, men det är bra att vi fick en god illustration till hur han hanterar fakta.

    Men uppgiften om stormuftin att "han medvetet skickade judiska barn till Auschwitz" synar jag och vill jag ha källa till

    SvaraRadera