28 september 2010

Israel och byggstopp-2

För oss som längtar och beder för en rättvis fred i det heliga landet var måndagen den 27:e september 2010 en mörk dag. Är man seriös förhandlingspartner om man forsätter att bygga bostäder på mark som enligt folkrätten inte tillhör Israel? Israel och byggstopp

Diakonias Joakim Wohlfeil skrev citat ”I natt upphörde israeliska regeringens byggstopp för de illegala bosättningarna. Ett enigt världssamfund har krävt att Israel måste sluta kolonisera det ockuperade palestinska territoriet, det är också ett av de grundläggande kraven på Israel i den så kallade färdplanen för fred.” slut citat från måndagen den 27:e september 2010.slut citat ur: Är bosättningar viktigare än fred, är tystnad viktigare än demokrati? Läs hela inlägget här:  Diakonia 

The Mayor of Bethlehem, Victor Bataresh is a retired physician and active Christian. We had supper together this evening and I interviewed him about the so called 'moratorium' on the Jewish settlements that encircle Bethlehem.

The Mayor of Bethlehem Slams Illegal Jewish Settlements from Stephen Sizer on Vimeo.

Sarkozy condemns Israeli decision 27 September 2010
The Palestinian leader has come to Paris to relay a simple message -- peace talks and building settlements are not compatible. It is time for Israel to make a choice. And he finds a sympathetic audience in President Sarkozy. Al Jazeera's Jacky Rowland reports from Paris.


Läs även andra bloggares åsikter om

25 kommentarer:

  1. Problemet är att parterna förhandlar inte med varandra utan ANDRAS inflytande!

    Endast utan inblandning kan de förhandla själva en lösning till konflikten som ger de den så länge efterlängtad fred samt självständigt Palestinsk stat.

    De är kapabla att förhindra sina egna extremister att torpedera ansträngningen att åstadkomma en rättvis överenskommelse.

    Varför vill ingen tro på att de är kompetenta att genomföra detta själva?

    SvaraRadera
  2. Tillsammans med krav till Israel, vilket krav ställer du till de styrande i palestinska auktoriteten? Något litet?

    SvaraRadera
  3. Om att judar får bygga hus i Jerusalem:

    http://drybonesblog.blogspot.com/2010/09/quiz-time.html

    SvaraRadera
  4. Försäljning av land kan väl endast ske i länder där det finns en myndighet som har rätten att utfärda lagfarter. Och någon sådan får ju inte upprättas i ett land som står under ockupation.

    Alltså kan man ju se det som att palestinska myndigheten stävjar bedrägeri. Även om jag kan hålla med A-K Roth om att de uppenbarligen USA-inspirerade bestraffningsmetoderna är otrevliga.

    Törs dock inte ens i mitt stilla sinne fundera på vilka bestraffningsmetoder den amerikanska befolkningen skulle ta till som straff för "samarbete med ockupationsmakt" i det mycket hypotetiska fall att man själva skulle vara ockuperade.

    SvaraRadera
  5. Hur tänker man när man forsätter att stjäla land under fredssamtal?

    SvaraRadera
  6. Du raljerar på, BiB. Men jag tror inte dödsstraffet i detta fall har inspirerats av USA. I USA finns olyckligtvis i somliga stater dödsstraff för mord. I palestinska mandatet har man nyligen firat och hyllat mördare, bl.a. en självmordsbombare och ledaren av massakern i München. Dödsstraffet har i detta fall instiftats för försäljning av land till judar. BiB, sägs någonting om försäljning av land till araber?

    SvaraRadera
  7. Anna, visst kan man undra. Kanske man borde en gång för alla dra upp vettiga och raka gränser och sedan se till, tillsammans, att de är säkra och försvarbara, enligt 242. De som brukar våld på båda sidor arresteras. Då kan folk bygga på sina arabiska och judiska delar respektive och ett Palestina kan utvecklas.

    Men jag undrar vidare, hur man tänker sig få fred om man skickar 350 raketer mot israelisk bebyggelse bara under 2010 och håller på med dödsskjutningar och rena avrättningar av gravida kvinnor. Svaret är naturligtvis att dessa inte vill ha fred. De som sysslar med detta sorts våld vill inte ha något Israel öht.

    Palestinska myndigheten har ansvaret att stoppa våldet enligt Olso-fördraget och följande färdplaner. Inga krav alls till PM? Bjereld, Diakonia etc ställer inga krav heller. Det är precis som vanligt, förutsägbart.

    SvaraRadera
  8. Jerry, du kom med en bra fråga.

    SvaraRadera
  9. Ja, judarna är ju just ockupanterna på västbanken. Men visst, kan du citera den korrekta lagtexten för mig, den som i så fall förbjuder Henry Ascher och Dror Feiler att köpa mark samtidigt som fosterplaceringen hos Sievert Öholm, Helge Fossmo och Per Ahlmark bedöms som godkänd, ja den texten vore roligt att ta del av.

    Plocka fram lagtexten så jag får se den, alltså!

    Samtidigt kan jag rekommendera A-K Roth att knacka på hos närmsta "Trespassers will be shot"-skyltförsedda hus i Indiana och diskutera om hur vänlig man bör vara mot eventuella framtida ockupanter i USA. Du kommer att bli förvånad att få se hur lika människor är världen över.

    SvaraRadera
  10. Vet ej om min förra kommentar ej accepterades men Jerusalem Post är i sin beskrivning av ärendet "PA affirms death penalty for land sales to Israelis" mycket noga med att förbudet gäller israeler som helhet.

    SvaraRadera
  11. Jag läser ofta din blogg och jag tycker att du är ärlig ock saklig. De som kritiserar dig gör det av okunskap. Jag ser fram emot att läsa mer av dig.

    Jag är kristen palestinier och naturaliserad svensk. Jag älskar lika mycket Sverige som Palestina.

    Josef Aranki

    SvaraRadera
  12. Judarna är just ockupanterna på Västbanken, skriver du, BiB. Alla judar som bor där? Då vet vi det. Arabiska immigranter till Västbanken är alltså inte ockuperare. Media har inte skrivit mycket om detta. Men om judar rör på sig, ohyggligt. Ingen ska behöva samsas på samma plats som judar. De kastades ju ut av Jordanien också. Judenrein är rätta vägen.

    Dina andra spekuleringar borde du hålla för dig själv, då du gör det på ett inträngande och obehagligt sätt. Kanske du borde hålla dig till att skriva om Göteborg?

    SvaraRadera
  13. Varför ställer du frågor till mig när du svarar på dem själv, A-K?

    Ja, alla som i strid med Genevkonventionen flyttat in under den tisd som västbanken varit ockuperad är just det - ockupanter.

    SvaraRadera
  14. BiB: Det är alltså enligt dig på plats att skicka ut alla judar och araber som flyttat in på Västbanken, av somliga kallat Judéen och Samarien, under de israeliska och jordanska ockupationerna. Så hur har du tänkt dig att det ska göras? Med tvång som under den jordanska etniska rensningen?

    SvaraRadera
  15. Du A-K Roth vilka araber har flyttat in till Västbanken?
    Att skicka ut alla judar som flyttat in på Västbanken, är ju bara en konsekvens av artikel 49 GK IV

    Citat" Ockupationsmakten får inte deportera eller förflytta sin egen civilbefolkning till det ockuperade området (artikel 49 GK IV, se länk ovan). Det betyder att bosättningar är förbjudna. Ockupationsmakten får inte konfiskera mark inom det ockuperade området om syftet endast är att etablera bosättningar för dess egen civilbefolkning. Ockupationsmakten har också ett ansvar att bevara och försvara den demografiska och den sociala sammansättningen i det ockuperade området vilket också innebär att begränsa frivillig förflyttning."slut citat
    Sammanfattning av ockupationsreglerna  

    SvaraRadera
  16. Nejdå, A-K, jag vill inte ha några nya etniska rensningar. Personligen förordar jag istället en enstatslösning med samma fri- och rättigheter för alla på området boendes Homo Sapiens (religionstillhörighet kan man hålla som en privatsak).

    Naturligtvis får man ordna upp oförrätter, fördrivna får flytta tillbaka och stulen mark ska lämnas tillbaka till de rättmätiga ägarna. Men i övrigt ser jag inga hinder att man likt i Berlin 1989 river murarna och bor tillsammans oavsett religionstillhörighet.

    Överens om det, eller?

    SvaraRadera
  17. Israel behåller sina bosättningar på Västbanken. Resten av området går till Jordanien som återger de jordanska medborgarskap som de berövat befolkningen på Västbanken.
    Samtidigt går Gaza till Egypten och de egyptiska säkerhetsstyrkorna gör upp räkningen med Hamas.
    Voilá, där har man en rättvis lösning av Mellanösternkonflikten.

    /BR

    SvaraRadera
  18. till BR: Din lösning tror jag inte den Palestinska befolkningen är intresserad av.

    SvaraRadera
  19. Du A-K Roth vilka araber har flyttat in till Västbanken? Ja, somliga tror 400000 sedan Oslofördraget men t.ex. Barak tror 170000:

    http://www.crethiplethi.com/media-in-silence-about-illegal-arab-immigration/arab-israeli-conflict/2009/

    (Om källgranskningen, jag är inte så bekant med dennna källa)

    "...How many Arab Immigrants to the West Bank and Gaza?
    Terms such as “settlers” and “settlements” apply to Palestinians as much as Israelis. Over ~400,000 Arabs have entered the West Bank and Gaza via Jordan since the start of Oslo. The Arabs have bult ~261 settlements in the West Bank since 1967. In comparison ~200,000 Jews have entered the West Bank and Gaza (including Jerusalem Suburbs) and built ~144 settlements.

    The number of Arab settlers is based on statistics collected on the Allenby bridge and other connection points between Israel and Jordan. I don’t know yet whether it also includes the border between Gaza and Egypt.

    ...

    The original report claimed upwards of 400,000 KNOWN illegal immigrants in Israel since the start of Olso, obstensively pushing the West Bank population from 1 million to 1.5 million Arabs.

    The Barak Administration disregarded this figure and reported a revised figure of approximately 170,000 allowing for their “estimated number of recording errors at border control”.

    Israel CONTINUES to have a policy of essentially allowing unhindered immigration to the Palestinian Autonomy across the Jordanian, and Egyptian borders..."


    Egon, jag tyder GK IV som att betyda att staten inte får flytta befolkning , aktiv form, som gjordes under WWII, det som låg som grund för konventionen. GK IV uppstod ju efter kriget för att förhindra tvångsförflyttningar som det gjordes då, bl.a. att tvångsförflytta judar och andra till läger i Polen, varav somliga var utrotningsläger.

    "...Att skicka ut alla judar som flyttat in på Västbanken..", skriver du. Vilken är den stat som har "skickat ut", tvångsförflyttat?

    "...Det betyder att bosättningar är förbjudna..."

    Du har inte bevisat det för mig i alla fall. Men många tror som du.

    SvaraRadera
  20. "The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies" står det skrivet.

    Lägg märke till ordet "its own", A-K. Med din vildsinta (felaktiga, givetvis) tolkning så tyckte alltså konventionsförfattarna att tyskarnas skickande av danska, tjeckiska, franska, ungerska, ryska, lettiska, mm till utrotningslägren var helt OK. Det var bara samma förfarande med tyska judar som man ville förhindra i framtiden.

    SvaraRadera
  21. Det är en nyhet för mig att Israel ska ha ringat in judar, satt dem på fordon och transfererat dem till Västbanken. Bäst vi låter FN ta tag i detta. Bäst vi räddar dessa bosättare.

    Vad i aktiv och passiv form är det du inte förstår, BiB? De transfererade under WII hade inget val. Det är detta forslande av försvarslösa människor GK IV ville förebygga. Detta är hur jag tyder konventionen. Men man kan givetvis vara emot bosättningspolitiken av andra skäl än GK IV.

    SvaraRadera
  22. P.S. BiB:
    Som Occupying Power 1948 gjorde Jordanien just det, deporterade sin egen civila befolkning - men bara judarna - från dess område. Men GK IV kom inte förrän 1949.

    SvaraRadera
  23. "Det är detta forslande av försvarslösa människor GK IV ville förebygga", nej, om man ska tro på din vildsinta tolkning så var ju konventionsförfattarna av den åsikten att det endast var forslande av tyskarnas egen befolkning "its own civilian population" till koncentrationsläger som de ville förbjuda.

    Man kan ju också fundera på varför dom inta la in någon passus om att man inte får föra sin egen befolkning till koncentrartionsläger belägen på sitt eget territorium.

    Om man tittar på rubriken som i GK 4 som detta står under så är det just skydda för befolkning på ockuperat territorium. Och då är det ju uppenbart att den tolkning som resten av världen gör gäller, att den syftar tilll att skydda befolkning på ockuperat territoruium från inflyttning av ockupanter som skulle kunna stjäla deras land.

    "It is intended to prevent a practice adopted during the Second World War by certain Powers, which transferred portions of their own population to occupied territory for political and racial reasons or in order, as they claimed, to colonize those territories. Such transfers worsened the economic situation of the native population and endangered their separate existence as a race.", förklarar RK bakgrunden till paragrafen. Precis så enkelt är det.

    SvaraRadera
  24. AK Roth, vem ärenden går du?
    Visst GK IV uppstod ju efter kriget för att förhindra tvångsförflyttningar, men:

    Överflyttning: Det internationella samfundet vidhåller, i sin gemensamma rättsliga tolkning, att artikel 49 i fjärde Genevèkonventionen inte tillåter någon form av förflyttning av ockupationsmaktens befolkning till de ockuperade områdena och att bosättningar därför står i strid med internationell rätt. Diakonia

    Orsaker är att bosättningar skapar " facts on ground" som försvårar en fredsuppgörelse.

    SvaraRadera
  25. Vems ärenden, Egon? Hur menar du?

    Visst, med skapelser som bosättningar följer svårigheter och problem. Det går jag inte emot. Jag är emot bosättningspolitiken. Men ändå har du inte visat mig att Israel har "förflyttat" någon befolkning, att de bryter mot GK IV. Dom har ju flyttat själva, själva, själva, bångstyriga, envetna rackare till bosättare. Ingen tvingar dom!

    Att somliga tolkar som du, gör det inte till en rätt tolkning. "Alla säger så" är inget belägg. Ska man inte gå till dem som författade dokumentet och den tid i vilken det skrevs i stället för att hitta bästa möjliga tolkning i efterhand efter hur det passar? Många ser det som ironiskt att just den konvention som stiftades pga bl.a. judars utsatthet under WWII nu används just mot judar. Någon som argumenterat mot de 161 eller så arabiska bosättningar som kommit till på VB?

    Du kan argumentera emot bosättningspolitiken utan att hävda GK IV. Om meningar går isär om en sak, ska man då fortsätta att hävda saken som absolut sanning eller ta ett steg tillbaka? Kanske omvärdera så att man inte repeterar det som kan vara mycket fel? Du kan tom säga att somliga anser att det strider mot GK IV. Men skriv som du vill.

    BiB: Judarna i Östra Jerusalem levde under jordanskt styre efter kriget 1948. Men visst: Eftersom enligt jordansk lag judar inte tillåts bo i Jordanien följde de bara sina egna lagar, eller? Jag ser det som att judarna precis som araberna tillhörde befolkningen. Men bara judarna tvångsdeporterades. Men det spelar ingen roll för GK IV antogs inte förrän efter deporteringarna av judar från jerusalem och övrigaarabländer.

    SvaraRadera