Fredrik Wadman har varit tre gånger i Israel och på Västbanken träffat flera palestinska och israeliska organisationer. Varit medlem i Ship to Gaza och är medlem i Palestinagrupperna. Han har skrivit flera krönikor som har publicerats och han driver driver gruppen Israel-Palestinagruppen på Facebook. Han har även läst mycket, gått flera studiecirklar, på föredrag och studerar konflikten från alla perspektiv.
Gästkrönika : Öppet brev till alla kristna som oreserverat ger Israel all kärlek
Jag vänder mig till alla er kristna som hyllar
Israels ockupation med hjälp av stöd från Bibeln. Det händer att
jag läser era kommentarer under artiklar från de kristna
tidningarna Dagen och Världen Idag på Facebook och det ser inte
trevligt ut alla gånger är jag rädd. Och även när det inte finns
något öppet stöd för just ockupationen inom de palestinska
områdena är det för mig lika obegripligt när missionsbåten Elida
— ”Sailing for Jesus” visar Israel sin oreserverade kärlek
utan att med så mycket som ett ord ens nämna Israels förtryck av
miljontals människor — inklusive av de enda kristna människorna
som lever i regionen.
Jag är själv inte kristen, eller alls religiös,
men jag måste erkänna att jag har svårt att se hur ni finner stöd
för era ståndpunkter. Så jag tänkte berätta lite om hur jag ser
på saken och om varför jag för mitt liv inte logiskt kan
sammanföra era åsikter med er kyrkliga tro.
Jag ogillar egentligen starkt att diskutera
äganderätt av områden ur ett religiöst perspektiv — och inte ur
ett som jag kallar det — förnuftigt synsätt. Ni vet; FN, de
mänskliga rättigheterna och kunskap från historiska fynd som kan
verifieras av riktiga forskare. Allt annat tycks för mig vara ett
utslag av galenskap. Men jag är inte här för att bråka. Samtidigt
måste jag vara ärlig. Och för att gå er till mötes tänker jag
ändå försöka se det ur ert narrativ.
Ni som säkert kan Bibeln utan och innan kanske
kan hjälpa mig med en sak? Är det inte så att Gud i Första
Moseboken 15:18 uttryckligen säger till Abraham: ”Åt dina
ättlingar ger jag detta land, ända från Egyptens flod till den
stora floden, Eufrat.”? Och är det inte också så att Abrahams
barn senare skulle komma att bli grunden för judendomen likväl som
för kristendomen och islam? Dessutom fanns ingen av de tre
monoteistiska religionerna när löftet från Gud gavs 800 år innan
Moses ledde ut sitt folk från Egypten — om man nu skall försöka
klistra in berättelserna i historien. Borde då inte rimligtvis
Israel vara en stat som både är judisk, kristen och muslimsk?
Och innan jag fortsätter — är det meningen att
jag skall förstå er som att landet borde sträcka sig från Irak
till en bit in i Egypten? Jag tror som sagt att det står så i
Bibeln.
Om man skulle ge sig på att gissa vilket folk ni
logiskt sätt borde favorisera, om man nu måste göra det, hade jag
gissat på det kristna folket. Men när det kommer till Israels
ockuperade områden kan det knappast vara så eftersom de kristna där
tvingas leva under odemokratiska militärlagar medan folk i de så
kallade ”judiska samhällena” i ”Judéen och Samarien” (eller
Västbanken) lever under israeliska civila demokratiska lagar. Faktum
är att de kristna inne i Israel också utsätts för diskriminering,
fast inte alls lika mycket. Hit inkluderar jag däremot inte de
kristna i den östra delen av Jerusalem, som allt som oftast får
sina hem rivna av israeliska myndigheter, och vars övriga
rättigheter följer en avsevärt lägre standard än den som
israeliska kristna medborgare har.
Om man nu skall använda den kristna tron som ett
politiskt berättigande för dels; vilket religiöst folk som har
rätten till Israel och dels; rätten att utöva ett ockuperande
förtryck över folken i närområdet, låter det i mina öron
ytterst märkligt med tanke på att kristendomen framförallt
predikar det Nya Testamentet. Under Jesus tid levde han under romersk
överhöghet. Hade han levt i sin födelsestad Betlehem idag hade han
fortfarande levt i en ockupation — men i en israelisk. Med tanke på
hans radikala budskap hade han förmodligen inte heller fått
tillstånd att rida förbi diverse israeliska gränsposteringar på
sin åsna in till Jerusalem. Betlehem omgärdas av en åtta meter hög
öststatslik mur med vakttorn och taggtråd som hade gjort Stalin
stolt. Hade Jesus velat rida hela vägen tillbaka till staden Nasaret
där han växte upp hade han förmodligen blivit satt i
”administrativt förvar” på obestämd tid utan att tilldelas en
formell anklagelse. Däremot hade han sluppit korsfästelsen — om
än inte en fruktansvärd tortyr.
Så vad tror ni att era kristna bröder och
systrar i Jerusalem säger om allt detta? Jo, nämligen: ”Vi begär
respektfullt om skydd för alla människor för återetablerandet av
ömsesidig tillit och säkerhet för israeler och palestinier. Vidare
vill vi kalla på alla fredsälskande människor från runt om i
världen att förena sig med oss i ett uttryck för en rättvis
fred.” Kyrkoledarnas brev skickades till Kyrkornas Världsråd
(vilka samordnar 340 kyrkor runt om i världen) som 2002 svarade
genom att starta Ecumenical Accompaniment Programme in Palestine and
Israel (EAPPI), även kallat Följeslagarprogrammet. Detta borde ju
vara något för er? Ändå tycks de av er kristna jag vänder mig
till vara lika ogillande till Följeslagarprogrammet som Israel är.
Hur kommer det sig?
Det får mig att tänka på en sak. Ättlingar
till kristna puritaner som landsteg i ”Den Nya Världen”, alltså
USA, försöker uppfylla en profetia att hjälpa judarnas Israel att
blomstra tills dess att allt havererar och Messias återvänder.
Sedan är det tanken att Israel kommer konvertera staten att bli
kristen och judenheten runt om i världen dukar under. Jag pratar
alltså om president Trumps vänner som är flera miljoner stycken
och styr amerikansk politik på senatorsnivå. Men ni har väl inget
med dem att göra hoppas jag?
Det råder delade meningar om Jerusalems status
har jag märkt. Fast utanför sfären av folk med starka åsikter och
inom de led av folk som jobbar med internationell rätt gör det
faktiskt inte det. Det är inte ”omtvistat” utan solklart så att
Israel olagligt ockuperar den östra, och delvis kristna, delen av
staden. Detta gäller även Västbanken, Gaza och de syriska
Golanhöjderna. Internationella Domstolen i Haag har fastslagit det.
FN:s alla otaliga resolutioner fastslår det. Fjärde
Genèvekonventionen fastslår det. För att förstärka det
ytterligare så är det även vad EU och nästan alla världens
länder säger. Det är alltså inte frågan om vad jag, som
agnostiker, anser — utan vad världens samlade internationella
juridik har fastslagit.
Det kanske finns de av Dagens och Världen Idags
läsare som tar åt sig av det jag skriver trots att ni inte
sympatiserar med Israels ockupation. Då kan jag avslöja att jag
även vänder mig till er. Visst finns det stort fog för att
kritisera en massa länder för en massa saker, och jag gör också
det. Men aldrig ser jag er säga ett enda ont ord om Israel trots
alla hennes uppenbara brister. Aldrig har jag heller sett så många
samlade kristna som tycks ta så stort avstånd från Nya Testamentet
och Jesus kärleksbudskap som ni gör i era led. Om han hade levt
idag gissar jag på att han skulle tycka det vore dags att häva
ockupationen och låta alla invånare leva under samma rättigheter
och skyldigheter. Det är också slutsatser man kan dra av att läsa
Bibeln.
Fredrik Wadman 2020-01-08
För några år sedan vädjade du också till oliktänkande om svar. Då svarade jag, men efter en tid blockade du mig. Jag följer dig, och skulle många gånger gett min åsikt, men jag är blockad från dig och pal.gruppen, så egentligen önskar du inget mothugg.
SvaraRaderaNej jag blockerar ingen som följer kommentarsreglerna http://dessaminaminstabroder.blogspot.com/p/kommentarsregler.html
RaderaMitt svar var till Fredrik Wadman
RaderaMitt svar till Gunnel Olsson: Du använder en oärlig retorik. Därför valde jag att blockera dig. Om jag (som exempel) sade att Israel började ockupera Västbanken 1967, svarade du med att palestinska muftin planerade koncentrationsläger i Nablus på 1940-talet. När jag sade att de inte fanns belägg för det, svarade du med att judarna inte borde fördrivas från Palestina. Som att försöka prata med en pratande vägg med andra ord. Och du gjorde det på ett sådant sätt att jag felaktigt såg ut att sympatisera med saker jag aldrig någonsin har gett uttryck för.
SvaraRaderaFredrik Wadman