21 november 2008

Tidningen Dagens nyhetsvärdering-2


Tidningen Dagen skriver 2008-11-21
S-attack mot Israel
Flera socialdemokrater anklagade på fredagen i en interpellationsdebatt i riksdagen Israel för att bedriva apartheidpolitik .

Om det är någon som vet vad apartheid är så är det, ärkebiskop Desmond Tutu läs vad han tycker om hur Israel behandlar palestinierna

Citat: Att så ensidigt svartmåla Israel som de socialistiska riksdagsledamöterna gjorde i interpellationsdebatten är beklämmande, menar Mikael Oscarsson (kd).
- När jag som trebarnspappa i Sverige ska ta mina barn till skolan är det okomplicerat. Men föräldrar i Israel har i samma situation levt i osäkerhet och fruktan för att bli dödade tillsammans med sina barn genom ett självmordsattentat - bara för att de är judar.
Slut citat Mikael Oscarsson (kd)

Citat: I vintras arbetade jag i Hebron på Västbanken som volontär med palestinska skolbarn. Jag blev ställd av den arrogans och hatfulla iskyla jag såg hos de religiösa, judiska bosättarna. Det var den kylan som var själva anledningen till att jag kommit dit. Vår uppgift var att finnas där för att skydda de palestinska barnen i Cordoba-skolan i centrala Hebron mot bosättarnas attacker.
Så skriver Karin Hollmer Följeslagare i Hebron2005-feb 2006, inom Kyrkornas världsråds program EAPPI

Jag tycker Mikael Oscarsson borde sätta sig in i de destruktiva krafter som Israel släppt lös på Västbanken genom sin ockupation, där har staten Israel ett ansvar.
Tidningen Dagen skriver aldrig om verkligheten på Västbanken och förhållanden som människorna lever under där.

Från mellanöstern rapporteras ofta om självmordsdåd. Vår korrespondent har mött en kvinna som var mycket nära att sluta som ännu en självmordsbombare. Men hennes liv tog en helt annan vändning. Se filmen ca 36 min in i programmet” En berättelse om hur våldets spiral bröts, filmen väcker hopp om fred. En självmordbombares berättelse

Vi som står upp för mänskliga rättigheter blir ofta anklagade för att enbart kritisera Israel men glömmer andra länder men det är inte sant.Här är några andra exempelDiakonia
Amnestys internationella arkiv

Uppdatering 22 nov.
Protester mot murbygget på västbanken - Se Play-rapport
Rapports utsända hamnade mitt i våldet.

Sista söndagen på kyrkoåret kallar vi domsöndagen, i år 23 november. Då läser vi bland annat texten från Matteus evangelium 25:32-44 , Jesu ord är hårda och närgångna:

"...Jag var hungrig och ni gav mig inget att äta, jag var törstig och ni gav mig inget att dricka, jag var hemlös och ni tog inte hand om mig, jag var naken och ni gav mig inga kläder, sjuk och i fängelse och ni besökte mig inte.’ jag var törstig och ni gav mig inget att dricka, jag var hemlös och ni tog inte hand om mig, jag var naken och ni gav mig inga kläder, sjuk och i fängelse och ni besökte mig inte.
Då kommer också de att fråga: ’Herre, när skulle vi ha sett dig hungrig eller törstig eller hemlös eller naken eller sjuk eller i fängelse och lämnat dig utan hjälp?
Då skall han svara dem: ’Sannerligen, vad ni inte har gjort för någon av dessa minsta, det har ni inte heller gjort för mig. Dessa skall gå bort till evigt straff men de rättfärdiga till evigt liv...”


Var är ni fromma Dagen-reportrar? Ni har ett ansvar .En tidnings uppgift är väl att läsarna skall få bli informerade och få en ökad insikt, men jag tycker Dagen sviker sina läsare att få en allsidig insikt i den komplicerade situationen i det heliga landet.
Att inte ställa krav på Israel är ett svek mot människorna i det heliga landet.

Läs även: Jerusalem-bloggen Citat: Siwert Öholm har något emot Bilda och SCSC. Här är en artikel i Menorah som visar på detta. Jag kan tycka det är en lite väl förenklad bild han målar upp av Sveriges kristenhet som han delar upp i "för" och "mot" staten Israel. Extra trist är att då också jag själv hamnar under stämpeln "Israelfientlig" (han använde tydligen detta epitet på sitt nyss hållna föredrag på pingstkyrkan i Örnsköldsvik) Slut citat

Foto:Från Följeslagarprogrammet skolbarn i Hebron
Läs även andra bloggares åsikter om








20 kommentarer:

  1. "Extra trist är att då också jag själv hamnar under stämpeln "Israelfientlig""


    Och vad var det för fel med det??

    SvaraRadera
  2. Dessa mina minsta bröder22 november 2008 17:55

    När vi i Sverige protesterade mot apartheid i Sydafrika, var vi då fiender till de vita i Sydafrika? Hatade vi de vita ? Nej, men vi ville alla sydafrikaners bästa, både vita och färgade. Där segrade rättvisan,oförsonligheten bytes ut mot försoning och en framtid för alla folk där.

    SvaraRadera
  3. Isak,
    Egon citerar mig, så det är jag som är "jag" även på Egons sida. Snurrigt.

    "Vad är det för fel med det", frågar du. Ehhh... Felet är ju att det inte är sant.

    /Maria

    SvaraRadera
  4. Visst är det sant att Egon är Israelsfientlig!

    Maria, du skriver på din blogg om selektiv perception, om att höra det man vill höra och blunda för resten. Vilket är en mycket bra beskrivning av vad
    Egon gör.

    Om man läser "Dessa mina minsta bröder" och Egons kommentarer på andra bloggar, verkar det som om han ser den israelisk-palestinska konflikten i svart/vitt, israelerna är förövare och enbart förövare, palestinierna är offer och enbart offer.

    En israelisk jude som bor i en bostad som kanske varit i dennes släkt i generationer är för Egon en "millitant bosättare" som "inte har där att göra".

    För Egon är Israel och enbart Israel är orsak till den arabisk-israeliska konflikten, allt är enbart och allena Israels ansvar.

    Märk Egons kommentar till Anna Veeder på Al hamatzav: "Om alla israeler tänkte som du, Anna, skulle det redan vara fred". Som om Hamas, Islamiska Jihad och diverse sekulära storpalestinska nationalitiska grupper skulle erkänna Israel och upphöra med terrorattacker mot israeliska civila om alla israeler var medlemmar av PeaceNow!!

    Egon målar upp en glansbild av palestinierna och svartmåler israelerna. Konsekvent. Det som inte passar in i bilden ignoreras.

    I Egons Palestina är det enbart israelerna som skapar problemer för de kristna palestinierna, han ignorerar glatt rapporter om diskriminering och attacker mot kristna från muslimer.

    Han använder Taybehs bryggeri som bevis för att det muslimska Palestina visar en respekt och öppenhet för sin kristna minoritet genom att tillåte dem att brygga öl, men undlåter att berätta att muslimer från den närliggande byn Deir Jarir försökte bränna ner Taybehs bryggeri i september 2005.

    När man agerar på detta sätt, och kommer med absurda anklagelser om att Israel bedriver etnisk rensning (trots att den palestinska befolkningen är ökad i alla områden under israelisk kontroll) och att Israel är en apartheidstat, då är man israelsfientlig!

    SvaraRadera
  5. Och för att svara på Egons fråga om vad det är för fel med att anklaga Israel för att bedriva apartheidpolitik:

    Ehhh...Felet är ju att det inte är sant!

    SvaraRadera
  6. Egon, du är uppenbart pro-palestinsk och anti-israelisk!

    Gällande Rapport-inslaget så visar det tydligt den låga nivån i svensk journalistik om Melanöstern.

    I inslaget talas om "muren", trots att det i inslaget tydligt visas att det handlar om ett stängsel.

    Dessutom syns det tydligt att araberna försökte riva stängslet med våld. Så mycket för de så kallade "fredliga protesterna". Helt självklart kommer då soldaterna för att stoppa sabotaget.

    Ännu en dag i den rent korkade svenska rapporteringen om Israel, och om nollställda och partiska pro-palestinska "journalister" som r för okunniga för att kunna ställa rätt frågor.

    SvaraRadera
  7. Dessa mina minsta bröder23 november 2008 08:04

    Jag anser mig inte vara fiende till Israel.Men som vän anser jag om Israel skall bestå som nation måste de börja följa de internationella lagar som andra demokratiska stater följer, ni kan inte förlita er på er militärmakt och stöd från USA i all framtid.
    1. Att låta israeler flytta in i östra Jerusalem som är ockuperad bryter mot internationell rätt "Ockupationsmakten får inte deportera eller förflytta sin egen civilbefolkning till det ockuperade området, artikel 49 Fjärde Genèvekonventionerna . Det betyder att bosättningar är förbjudna. Ockupationsmakten får inte konfiskera mark inom det ockuperade området om syftet endast är att etablera bosättningar för dess egen civilbefolkning. Ockupationsmakten har också ett ansvar att bevara och försvara den demografiska och den sociala sammansättningen i det ockuperade området vilket också innebär att begränsa frivillig förflyttning. Läs mer på länk till Diakonia ”Vad är internationell humanitär rätt? ”
    2. "men undlåter att berätta att muslimer från den närliggande byn i september 2005." se länk:www.dagen.se/services/Buyarticle/Download.aspx?ID=94897
    3.Jag tror att om Israel började följa internationell rätt, ( med avseende på byggande av bosättningar och stoppade bosättarvåldet på Västbanken ) skulle grupper som Hamas, Islamiska Jihad minska i inflytande.
    4.Ärkebiskop Desmond Tutu anser att Israel är en apartheidstat, jag tror att han vet vad han talar om.
    5.Om alla som kritiserar Israel anses som era fiender har ni aldrig förstått oss, en riktig vän förmanar när ens vän gör fel.

    Läs även Göran Rosenberg
    http://www.rosenberg.se/kolumnIsraelminne.htm?d=578&a=711354

    SvaraRadera
  8. Egon,

    Ärkebiskop Desmond Tutu har såklart stora kunskaper om aparheidsystemet i Sydafrika, men i och med att han kallar Israel en apartheidstat är hans kunskaper om Israel uppenbarligen mycket begränsade.

    Och det är skillnad på att kritisera och att demonisera, något du inte verkar förstå.

    Du är verkligen ingen vän av Israel, Egon!

    Och det är inget fel med det, man väljer själv sina vänner. Det som det däremot är något fel med är att hyckla och låtsas.

    Det är inget fel med att vara propalestinsk, det är däremot något fel med att göra som t.ex. Diakonia och de ekumeniska så kallade "följeslagare" som försöker gömma sitt politiska, enbart propalestinska ställningstagande bakom en mask av "neutralt", "humanitärt" engagemang.

    SvaraRadera
  9. Egon, jag tror andra än Tutu som upplevt och verkat mot apartheid i Sydafrika också vet vad de talar om. Jag tror inte du har fattat innebörden av apartheid. En kändis med åsikt är inte belägg. Fråga: anklagar du Israel för att driva apartheid (såsom du ser apartheid) inom Israel, på Västbanken eller både ock?

    Egon, har Israel verkligen deporterat eller förflyttat delar av sin befolkning till Östra Jerusalem? Jag har bara hört att Israel har tvångsförflyttat folk -judar- från Sinai och Gaza. Är du för att Israel tvångsförflyttar alla judar från Östra Jerusalem?

    Använder du Diakonia (!) som källa till internationell rätt i en diskussion om ifrågasättande av Diakonias trovärdighet?

    Som jag har förstått det har deportering under ockupation ägt rum i Östra Jerusalem, men det var under Jordaniens ockupation och det var judar som deporterades 1948. Tror du att det demografiska ändrades iom Jordaniens etniska rensning då?

    Från http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/vie/Jerusalem.html

    "...In May 1948, Jordan invaded and occupied east Jerusalem, dividing the city for the first time in its history, and driving thousands of Jews — whose families had lived in the city for centuries — into exile. For the next 19 years, the city was split, with Israel establishing its capital in western Jerusalem and Jordan occupying the eastern section, which included the Old City and most religious shrines..."

    Om du verkligen är intresserad av demografi,rättvisa och tolerans föreslår jag att du läser så mycket du kan från många olika källor.

    Den legitima kritik som finns mot somliga av Israels ageranden kommer bort när du använder avgrundsargument och propagandaord. (talar för döva öron men...)

    A-K Roth

    SvaraRadera
  10. Egon,

    Om du är intresserad av internationell rätt bör du läsa akademiska källor om ämnet. Diakonia är inget annat än en samling mycket klara politiska åsikter, dessutom ganska amatörmässiga.

    Genevekonventionerna förbjuder inte enskilda invånare att köpa mark i ockuperade områden. Och naturligtvis står ingenting i Genevekonventionerna om att markägare inte får ta sin egendom i besittning.

    I Israel bor många judar som immigrerat från Sydafrika. Några av dessa tvingades fly på grund av sitt arbete mot apartheid-systemet, t.ex. min goda vän AS. Jag anser att dessa f.d. sydafrikaner OCKSÅ vet vad apartheid är. Needless to say - de ser inga som helst sådana tendenser i Israel.

    Bra att du har en obestyrkt TEORI om hur man minskar Hamas inflytande. Men jag har EMPIRISKA bevis för en annan sorts korrelation: När Israel drog tillbaka nybyggarsamhällena från Gaza ÖKADE Hamas inflytande - de vann parlamentsvalen som ägde rum strax därefter.

    Till slut - jag är israel och har därför vissa privilegier. Ett som jag väljer att utnyttja är att betacka mig din vänskap.

    SvaraRadera
  11. Hej
    Aasvestad och Roth, ni ar orattvisa mot Egon. Han riktar skarp kritik mot Israel, men om han sager sig vara Israelvan (vilket t ex jag inte kan kalla mig)sa menar han val vad han sager? Om han vill vara van med Israel borde ni inte stota bort honom.
    Apartheid liknelsen ar problematisk. Nu ar jag ingen expert pa Apartheid, men...
    Visserligen ar det stenhard skillnad mellan palestinier och Israeler pa vastbanken, bosattningar har bassanger medan palestinier far hamta vatten ur brunn nagra meter bort, palestinier far inte anvanda straner osv...
    Men Israel ar ocksa en demokrati, vilket innebar att de fa Israeler som ar kritiska till ockupationen inte blir kastade i fangelse, till skillnad fran Sydafrika. Btselem och Peace now kan operera fritt. Dessutom vill Palestinierna (till skillnad fran de svarta sydafrikanerna)inte fa samma rattigheter som Israelerna, de vill ha en egen stat. Isralerna ar heller ingen minoritet. Sa visst finns det skillnader.
    Eleni S

    SvaraRadera
  12. Eleni,

    du skriver att om Egon säger sig vara Israelvan så menar han väl vad han säger.

    Jag håller inte med dig. Man måste döma en person efter vad personen faktiskt gör, inte vad personen säger sig vara.

    Egon nöjer sig inte med att enbart rikta skarp kritik mot Israels politik, han demoniserar och delegitimerar Israel och israelerna.

    Det är inte ett tecken på vänskap. Det är ett tecken på fiendskap!

    SvaraRadera
  13. Eleni, jag har själv känslan att så fort Egon skriver nånting så får han mothugg och det känns lite obehagligt. Det vore bättre att inte kommentera och svälja förtreten över falska anklagelser och enögdhet. Det är ju ändå Egons egen blogg och han håller den öppen för kommentarer, vilket uppskattas. Men har man som jag följt bloggar i några år och läst andra nyheter än svenska så kan man vinklingen och kodorden och vet hur ensidigt och hysteriskt det kan bli.
    Ämnet är oerhört laddat efter år av pro/anti-fraktioner. Egon deltog själv i debatt på andra bloggar innan han startade sin egen och fick redan då mothugg från mig.

    Vi kan väl säga så här: Precis som Egon vill hjälpa tidningen Dagen och alla andra pro-israeler på den rätta vägen, så ock vill jag hjälpa honom bli mindre ensidigt fördömande. Jag vill honom bara väl och eftersom jag säger det måste det vara sant, eller?

    A-K Roth

    SvaraRadera
  14. P.S., Eleni, vad betyder det i praktiken att du inte ser dig som israelvän? Vill du att staten ska upphöra?

    Kan man inte vara både israelvän och sympatisera med andra folk i svårigheter?

    A-k

    SvaraRadera
  15. Fair enough, AK Roth. jag tror inte alls att alla manniskor menar vad de sager jamt, men nar vissa manniskor, som Egon och AK Roth tex sager vad de tycker litar jag pa det.
    Apropa din andra fraga, nej fa stater har val sa starkt existensberattigande som Israel. Tyvarr bildades staten sent, om Israel hade funnits redan 1933 hade historien sett annorlunda ut....
    Men nej, jag ar inte Israel van, aven om jag har sympati for enskilda Israeler, offer for terrorattacker och de judiska flyktingarna. (tack for lankarna)
    Jag ar Palestinavan. Jag har stor sympati for palestinierna och vill att en palestinsk stat ska bildas brevid Israel sa snart som mojligt. Jag kan, till skillnad fran Egon inte vara Israel van och Palestina van samtidigt, lika lite som jag kan vara Kinavan och Tibet van samtidigt. Det ar olika situationer, men du begriper vad jag menar.....
    Allt val, Eleni S

    SvaraRadera
  16. .....och dessutom ar jag stor van av sar...skrivningar.D
    Eleni S

    SvaraRadera
  17. dessa mina minsta bröder25 november 2008 12:57

    Jag är både Israelvän och Palestinavän, är det möjligt? För vissa av de som kommenterar min blogg verkar det vara omöjligt. Men för mej går det bra, om man tror att alla stater skall respekterar folkrätten och de mänskliga rättigheterna för alla folkgrupper som bor i landet. Jag är inte vän av ett land som önskar de andra landets utplåning.
    För mej är alla människor lika värda.

    SvaraRadera
  18. Du var mig en knepig en, Eleni. :)
    Eleni "...vill att en palestinsk stat ska bildas brevid Israel sa snart som mojligt..."

    Detta visar att du är israelvän (enligt min definition) men har inte fattat det. Bäst inte säga det högt i GB så du inte blir dissad! Du är i alla fall inte en israelfiende som vill landets 'demise'. Jag håller fullständigt med i din önskan för palestinierna.

    Ja, Egon, det är möjligt att vara vän till båda parter. (Men en "vän" sprider inte osanna eller vinklade rykten!) Du och jag kan hoppas på att en fredlig palestinsk stat bildas sida vid sida med Israel. Det är alltid nånting.

    Egon: "...Jag är inte vän av ett land som önskar de andra landets utplåning..."

    Absolut. Så du är inte vän av Hamas eller andra extremister som vill Israels utplåning. Ta dig en titt på Hamas' stadgar och dess mål.

    Jag vet inte hur i hela världen palestinierna ska kunna etablera ett land då de leds av dessa våldsverkare.

    Egon, hittade detta som relaterar till dina artiklar. Den andra länken talar om bryggeriet,nämner familjen Khoury och om farhågor inför Hamas' styre. Kristna palestinier sitter inte säkert eller fritt. När en biskop talar på villkor att han får vara anonym finns det rädsla.

    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3414753,00.html

    http://www.themiddleeastnow.com/articles/christiansundercover.html

    A-K

    SvaraRadera
  19. Jag tror problemet är att Isak är människofientlig. Därför hatar han Egon liksom han hatar alla människor. Desomund Tutu. Ghandi. Nelson Mandela. Alla hatas av Isak.

    Han får för sig att judarna skulle ha bott på ockuperad mark i generationer trots att det knappt gått en generation sedan de från utlandet kolonialiserade landet och stal det från dess befolkning.

    SvaraRadera
  20. Bertil, hela din kommentar är en stor lögn. Inte en stavelse stämmer med verkligheten.

    SvaraRadera