4 januari 2011

Minnet av Sharon

Citat” Det var i dag för fem år sedan Ariel Sharon drabbades av en andra stroke på kort tid. Det gjorde honom oförmögen att arbetar vidare som politiker. Han ligger nu i koma på sjukhus, men förs ibland hem till sin gård.
Synen på Sharons politiska insatser skiftar inom det parti han bildade. Några menar att han hade ambitionen att göra upp med palestinierna, andra menar att hans beslut om ett tillbakadragande från Gazaremsan uteslutande var taktiskt. Han ville visa att palestinierna var oförmögna att ta ansvar för Gazaremsan på ett fredligt och värdigt sätt.
” slut citat ur Dagen ”Minnet av Sharon förbleknar”

Offren för massakern i Sabra och Shatila lär inte glömma Sharon.

Sabra och Shatila var två flyktingläger för palestinier i södra Beirut i Libanon. Den 16 och 17 september 1982, under landets inbördeskrig och medan Beirut befann sig under israelisk ockupation, massakrerade libanesisk kristen milis (falangisterna) hundratals palestinska flyktingar i de båda lägren. Detta skedde under Ariel Sharons tid som israelisk försvarsminister och han var den som släppte in falangisterna, palestiniernas svurna fiende, i Sabra och Shatila. urWikipedia

16 jan 2009 Journalist Robert Fisk returns to the Sabra and Shatila Palestinian refugee camps in Lebanon. Fisk recounts how Lebanese Christian militias who were under the control of the Israeli military murdered over 2000 Palestinians in the camps. Fisk also points to a building in the distance from where he insists the Israeli forces could witness the massacre. The Israeli government's own Kahan Commission found that future Israeli Prime Minister Ariel Sharon was personally responsible for the massacre. This is from a documentary Fisk made about "why so many Muslims have come to hate the West." But we know the real reason is because they hate our freedom, right?



Byn som framförallt är känd för massakern som ägde rum där 1953. Qibya

SR-Höken som förvandlades till en fredsduva


Läs även andra bloggares åsikter om
Vårt Land

37 kommentarer:

  1. Egon: Robert Fisk presenterar en syn som undanhåller en hel del. Om vi vill få en så sann beskrivning som möjligt - och det hoppas jag vi alla vill - så bör vi inte hålla tyst om de atrocities PLO-medlemmar begick från lägren och varför de kristna falangisterna fick tillåtelse att gå in efter terrorister i lägret.

    En israelisk kommission beslöt att Israel var ansvarigt såtillvida att man ansåg att de borde ha vetat vad som skulle hända. Händelsen i Sabra och Shatilla hade föregåttss av omåttligt våld mot kristna libaneser. PLO drev terror mot Israel därifrån. Robert Fisks rapport är ingalunda den enda som gäller.

    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/Sabra_&_Shatila.html

    I min erfarenhet är Robert Fisk inte en som har trovärdighet vad Israel gäller. Han var ju en av dem som skrek om massgravar och massakrar i Jennin 2002. Det var en läxa om uppvigling som hette duga. Hur skulle det vara att läsa allt du kommer över om händelsen? Vad är det som gör somliga så benägna att följa extremister och lögnare?

    SvaraRadera
  2. Anna Andersson5 januari 2011 12:09

    "Vad är det som gör somliga så benägna att följa extremister och lögnare?"

    Det kan väl du svara på AK Roth.

    Varför släpptes dem in?
    Trodde möjligtvis Ariel Sharon o co att de svurna fienderna skulle dricka te ihop och diskutera vädret? Dock bör det även sägas att den kristna milisen har lika mycket ansvar som Sharon. Bara för att man får betyder det inte att man ska.

    "Han ville visa att palestinierna var oförmögna att ta ansvar för Gazaremsan på ett fredligt och värdigt sätt.” slut citat ur Dagen"

    Haha, ja det är ju jättelätt att göra det när man är under konstant attack från Israel, sätts under blockad och nekas grundläggande mänskliga nödvändigheter och rättigheter.

    SvaraRadera
  3. Ak Roth : citat"PLO drev terror mot Israel därifrån" slut citat.
    Att PLO inte följer krigets lagar rättfärdigar inte Israel att göra likadant.
    Tyvärr så visar Israels arme en lång rad av brott mot krigets lagar från 1948 och fram till idag.

    SvaraRadera
  4. Anna: Enligt en källa släpptes de in för att arrestera/ta i förvar terrorister/våldsverkare som attackerat kristna och som just begått dödligt våld mot en kristen ledare. Har du läst tillräckligt med beskrivningar om händelsen eller nöjer du dig med Robert Fisk som bevisligen har ljugit och uppviglat? Det här kom upp när jag sökte, i form av frågor och svar, bl.a. det du frågade:

    http://arabterrorism.tripod.com/FAQ/shatilla.html

    Jag kommer att undersöka källan som sig bör.

    Jag tror det är svårt för svenskar att uppskatta hur förödande PLOs framfart mot andra araber och mot Israels folk var. Sverige är ju ett land där den gruppen fick legitimering som palestinska folkets representant. Sverige odlade en nära vänskap med PLO. Sverige var ett av få länder som skickade en statsminister till Arafats begravning. För en stor del av den informerade världen förblev han oreformerad och korrupt.

    Om Sharon, så hölls han ansvarig av den israeliska kommissionen i det att man ansåg att han borde ha förutsett vad som skulle ske. Men inte kommer jag att gå efter Robert Fisks beskrivning. Men svenska extremister följer hans led.

    SvaraRadera
  5. A-K Roth

    "I min erfarenhet är Robert Fisk inte en som har trovärdighet vad Israel gäller."
    Samma erfarenhet här.
    "Vad är det som gör somliga så benägna att följa extremister och lögnare?"
    Däför att kritisera och analysera är för komplicerat. Så mycket enklare att hata. Man behöver inte tänka.
    E. Lande

    SvaraRadera
  6. Anna

    "Dock bör det även sägas att den kristna milisen har lika mycket ansvar som Sharon."

    Instämmer. Men kanske något mer. Det var dock de som begick slakten.

    "Han ville visa att palestinierna var oförmögna att ta ansvar för Gazaremsan"

    Nej, det tror jag inte. Det hade de bevisat för länge sen.
    E. Lande

    SvaraRadera
  7. Nej, Egon, vad den andra sidan gör rättfärdigar inte vad man gör. Och i denna händelse rättfärdigade inte PLOs terrorism, bl.a. morden på libanesiske presidenten Bashir Gemayel och 25 andra tidigare under veckan, vad de kristna falangisterna gjorde mot oskyldiga. Man ska också komma ihåg att lägren användes till träning av terrorister, med bunkrar och vapenlager, som sedemera Hezbollah.

    Och den israeliska kommissionen ansåg att Israel hade en del av ansvaret. Men låt oss inte använda denna händelse till att gå efter Robert Fisks bedrägliga beskrivning. Det vore att låta sig luras.

    SvaraRadera
  8. Egon

    "Tyvärr så visar Israels arme en lång rad av brott mot krigets lagar från 1948 och fram till idag."

    Vilka erkända lagar hade du i tankarna?
    E. Lande

    SvaraRadera
  9. Svar till "Vilka erkända lagar hade du i tankarna?" E. Lande

    " Fjärde Genèvekonventionen 1949 (GK IV)handlar om civilbefolkningens skydd vid väpnade konflikter, Civilbefolkning och civil egendom ska alltid respekteras och skyddas och de stridande får endast rikta sina operationer mot militära mål. Våldshandlingar och vedergällningar mot civila är förbjudet och civila ska få mat och sjukvård. Civila skyddas så länge de inte direkt deltar i konflikten."

    Du får får nu en hemläxa. Ta och läs om "Byn som framförallt är känd för massakern som ägde rum där 1953. Qibya " i min text, kan du se där något brott mot GK IV ?

    SvaraRadera
  10. Egon
    "Civilbefolkning och civil egendom ska alltid respekteras och skyddas och de stridande får endast rikta sina operationer mot militära mål."

    Det är kanske därför som vissa gömmer sig däri och skjuter därifrån. Eller placerar sina vapen och sprängämnen under skolor och hem.
    "Våldshandlingar och vedergällningar mot civila är förbjudet..."
    Som tex självmordsbombning?
    Krigets lagar skriver du. War is hell. Har du någonsin sett ett rent krig utan civila offer?
    Har läst om Qibya. Hemskt!
    Din hemläxa. Den välplanerade massakern på en konvoj med ung 80 personer, de flesta läkare och sjuksköterskor (civila) den 13 april 1948. Hemskt!
    E. Lande

    SvaraRadera
  11. ”Din hemläxa. Den välplanerade massakern på en konvoj med ung 80 personer, de flesta läkare och sjuksköterskor (civila) den 13 april 1948. Hemskt! E. Lande ”
    Jag känner till den, båda sidor bröt mot krigets lagar. Att motståndarna inte följer krigets lagar rättfärdigar inte Israel att göra likadant. Läs om vad som hände 9 april 1948 på invånarna i den lilla fridfulla palestinska byn Deir Yassin Tzipi Livnis Israel
    Döden i Jerusalem

    SvaraRadera
  12. Anna Andersson6 januari 2011 09:49

    AK Roth, "Anna: Enligt en källa släpptes de in för att arrestera/ta i förvar terrorister/våldsverkare som attackerat kristna och som just begått dödligt våld mot en kristen ledare."

    Det var inte en riktig fråga. :)

    Din text om PLO stämmer lika bra, om inte bättre, på Israel. Har du hört talas om ordspråket "kasta inte sten i glashus"?

    "Men svenska extremister följer hans led."

    Källa?

    E.Lande, "Instämmer. Men kanske något mer. Det var dock de som begick slakten."

    I en sådan situation tänker man troligen inte med förnuftet utan låter känslorna (hatet) ta över. Eftersom att jag antar att Sharon var kapabel till att tänka med förnuftet blir han lika ansvarig, då kan kunnat förhindra massakern.

    SvaraRadera
  13. Källa, Anna?
    Jag syftar naturligtvis på somliga av dem som ger just Robert Fisk som källa. Det är en s.k. "red flag". Han ljög ju och upopviglade om Jennin. Därför är han inte trovärdig för så många. Följer man hans led och länkar till hans beskrivningar, då söker man inte sanning, om man inte kompletterar med annat förstås. Man går medvetet efter dem som endast finner Israel ansvarigt.

    Anna: Det hade naturligtvis varit bättre om IDF gick in i lägret och sökte terrorister och deras vapenlager, som i Jennin, eller? Eller skulle man låta PLO driva sin terror mot libaneser och israeler utan inblandning?

    SvaraRadera
  14. Anna, du får nog undra över PLOs agerande när du tänker på hur hans följeslagare fick ha det, i Jordanien, i Libanon varthelst de drog. PLO drog våld och elände med sig och hans folk fick lida. Det håller inte att hålla Israel ansvarigt för allting. En stor gåta för mig är varför denna militanta terrorgrupp fick sån stor tillit i Sverige. Nu ser man undanhållenhet mot Hamas på liknande vis.

    SvaraRadera
  15. Joakim Wohlfeil6 januari 2011 14:19

    Jag kan inte låta bli att tänka på det intressant dilemma Sharons öde skapade mellan Israel och deras normalt främsta påstådda supporters inom den kristna Sionismen.

    Efter som Kristna Sionister är rädda för att Israel skall vilja ha fred före att leva under krig så att man fördröjer harmageddon ytterligare ,så blir ju Israeler som gör tillbakadraganden förrädare.

    Tror det bland annat Haggart som snabbt var ute och slog fast att Sharons hjärnskada var ett straff från Gud för tillbakadragandet från Gaza.

    I Israel brukar dessa: The Pro-Israelis who are more Pro-Israel than Israel itself" vara ett dilemma.
    Om jag inte minns fel blev måttet rågat även från det officiella Israel denna gång !

    Som sagt "Med såna vänner, vem behöver fiender...."

    SvaraRadera
  16. Anna

    "I en sådan situation tänker man troligen inte med förnuftet utan låter känslorna (hatet) ta över"

    Ingen ursäkt för falangisterna. Deras ansvarige ledare, Elie Hobeika, fortsatte som inget hade hänt som minister.

    "Eftersom att jag antar att Sharon var kapabel till att tänka med förnuftet blir han lika ansvarig, då kan kunnat förhindra massakern."

    Jag önskar säkert lika mycket som du att det hela inte hade hänt liksom israeler som marcherade i hundratusentals. Hade Sharon anat en massaker hade han säkert försökt stoppa den eftersom hans förnuft skulle ha sagt honom att han skulle bli personligen ansvarig.
    Undrar om vi i historien sett en general skicka in sina egna soldater för att försvara fienden...
    E. Lande

    SvaraRadera
  17. Egon

    "Jag känner till den, båda sidor bröt mot krigets lagar."

    Nej, konvojen bröt inte mot några krigslagar. Den var på väg med sjukhuspersonal och läkemedel till ett sjukhus i Jerusalem.

    "Att motståndarna inte följer krigets lagar rättfärdigar inte Israel att göra likadant."

    Nej, naturligtvis inte. Men har du sett några israeler spränga sig själva i luften med förgiftade skruvar och muttrar för att göra så mycket skada som möjligt? Uppfostra sina barn att hata på TV och i skolböcker, att bli martyr är det bästa man kan bli?

    "...den lilla fridfulla palestinska byn Deir Yassin"

    Jag känner naturligtvis till det.
    Hemskt och fördömt av israelerna.
    Men så "fridfullt" var det nog inte. Hade inte en massa lögner bretts på så hade det kanske inte skapat det flyktingproblem som uppstod.
    E. Lande

    SvaraRadera
  18. Citat"Nej, konvojen bröt inte mot några krigslagar. Den var på väg med sjukhuspersonal och läkemedel till ett sjukhus i Jerusalem." slut citat E. Lande
    Jag blir rätt så less på denna typ av retorik hela tiden försöka missförstå. Har jag någonsin påstått att att konvojen bröt inte mot några krigslagar?

    Givetvis tar jag avstånd från självmordsbombning ett vidrikt sätt att göra motstånd mot en ockupation En självmordsbombare

    Om du är intresserad kan du få två länkar här till artiklar där staten Israel nu bryter mot internationell rätt.

    Husrivningar
    Byggstopp

    SvaraRadera
  19. Egon

    "Jag blir rätt så less på denna typ av retorik hela tiden försöka missförstå."
    Ursäkta Egon men jag ser nu att du inte är ursprungligen från Svedala.
    Ska bättra mig:-)

    "...självmordsbombning ett vidrikt sätt att göra motstånd mot en ockupation."
    Lika vidrigt i Sthlm.

    Husrivningar sker lite varstans när man bygger utan tillstånd. Även i Gaza!
    Byggstopp? Fred? Israelerna rev sina byggen i Gaza och flyttade ut. Fred?
    E. Lande

    SvaraRadera
  20. Joakim Wohlfeil7 januari 2011 01:10

    Bara en liten "teknisk" kommentar till E.Lande

    Citat:
    "Nej, naturligtvis inte. Men har du sett några israeler spränga sig själva i luften med förgiftade skruvar och muttrar för att göra så mycket skada som möjligt?"

    Upplysning:
    Israel har så pass avacerade vapenbärare med missiler och granater att man inte har behov av att offra sina egna liv för att döda andra.
    Däremot har man varit långt före de pelastinska grupperna att använda splitterammunition och de ännu mer avancerde flecetteladdningarna.
    Där blandar man sprängmedlen men en slags nålar som sliter sönder kroppsvävnaden för de som är i närheten, och är mycket svårt att operera då den lätt bryts sönder i taggiga delar.
    En flecette är utformad så den flyger mycket längre än vanligt metallskrot som används i exempelvis Kassamraketer.

    Jag tog nyligen bilder av flecetter som slet sönder två 17 åriga pojkar och den enes farfar när de vaktade familjens får på sitt land i norra Gaza. Många flecetter satt kvar i trä och plastdetaljer.
    Ingen av de dödade hade kopplingar till några militanta grupper.

    Israel har fått hård kritik för sitt användande av flecettevapen mot civila.

    SvaraRadera
  21. Till E. Lande Citat"Ursäkta Egon men jag ser nu att du inte är ursprungligen från Svedala."
    Hur kan du veta det? För info min släkt har bott i östra Norrbotten sen 1560-talet.

    Citat"Husrivningar sker lite varstans när man bygger utan tillstånd." Du E. Lande din retorik där du försöker bortförklara husrivningar på Västbanken är bara för låg.

    SvaraRadera
  22. Jag blir lika ledsen varje gång jag ser "offra sin egna liv" från någon aktivist. Det romantiserar självmordsbombningar.

    Egon, hoppas du vet att självmordsbombningarna inte är "motstånd mot en ockupation". De grupper som sponsrar detta du själv ser som vidrigt är mot själva Israels existens, ser Israel som ockuperat arabiskt land. Jag önskar du inte skulle kalla det "motstånd" när det är en del av ett helt annat agenda. Det blir ännu ett exempel på försköning av det som drabbat Israel så länge. I år har Abbas hyllat dessa mordbombare och hjärnan bakom München 1972.

    Och, till Joakim, ja, Israel har vapen och har tvingats försvara sitt folk från omåttligt våld och krig under decennier. Det händer att oskyldiga drabbas. Det händer att Israel förtjänar kritik och fördömanden för sitt agerande. Det kommer att fortsätta att hända, för det råder inte fred.

    Men jag tror inte att ett Israel i underläge skulle sporra sina medborgare att spränga sig själva i palestinska folkmyller. Tror du det?

    SvaraRadera
  23. När det gäller Sabra och Shatila har jag förstahands vittnesuppgifter från norsk sjukvårdspersonal att IDF när man fick klart för sig att en massaker pågick gick in och stoppade den.
    Sharon hamnade rättmätigt i den politiska kylan för att han borde har förutsett vad som skulle ske.

    Wohlfeil ekvivalerar arabiska självmordsdåd som samtliga uppfyller alla definitioner av terrorism med Israels försvar mot samma terror vilket är utmärkande för socialister som kallar sig för kristna.
    F.ö. begås idag ännu fler självmordsdåd av muslimer mot muslimer i Pakistan och Irak men enligt Wohlfeil är väl dessa enbart uttryck för förtvivlan och brist på sofistikerade vapen hos förtryckta.
    I själva verket är IDF anmärkningsvärt effektivt när det gäller att rikta sina attacker mot just terrorister, och inte oskyldiga, i Gaza.
    Detta beror sannolikt på förekomsten av Hamasfientliga personer i området plus den heltäckande övervakningen med drönare.
    Krigets lagar förbjuder inte alls attacker mot civila om civila vistas på platser varifrån krigshandlingar utgår.
    Vare sig det handlar om moskeer, skolor och lekplatser är de legitima militära mål om ex.vis raketer och granatkastare ger eld därifrån.

    Den f.ö. gravt alkoholiserade Robert Fisk är sannerligen inget sanningsvittne som A-K Roth påpekat.
    Hans lögn om en israelisk massaker i Jenin som f.ö. köptes även av Amnesty och stollen Andreas Malm framstår som ett av de största journalistiska magplasken i Mellanösterns historia.

    När det gäller Sharons beslut att lämna Gaza är det sannolikt så att han ansåg att priset för en fortsatt israelisk närvaro där var alldeles för högt i form av militära resurser för att skydda bosättarna.
    Men sedan Hamas tog över Gaza besannades återigen den gamla sanningen i Mellanöstern: " Judar kan göra en trädgård av en öken men araber kan göra en öken av en trädgård".
    Det första beviset på detta var arabernas demolering av de sofistikerade konstodlingsanläggningar som Israel lämnade efter sig vid sitt tillbakadragande.

    Jag finner det inte längre märkligt, enbart symptomatiskt, med Israelhatet från höga representanter för Diakonia.
    Egons avsky för Mellanösterns enda demokrati har jag också vant mig vid för länge sedan.

    /Bo Rööser

    SvaraRadera
  24. Tack A-K och Bo. Nu slipper jag svara på Joakims "tekniska kommentarer" och "upplysningar" om " flecettvapen"? Ni båda sa det så bra:-)
    E. Lande

    SvaraRadera
  25. Joakim Wohlfeil7 januari 2011 22:17

    Bästa A-K, BR och Herr Lande.

    Det var Herr Lande som ställde den retoriska frågan om Israel laddar sina vapen med skruvar och muttrar för att skada så mycket som möjligt. Om man inte vill ha svar så skall man inte fråga ....

    Självklart gör Israel inte det eftersom man har flecehtter istället.
    Om AlAqsaBrigaderna eller Hamas hade tillgång till flechetter skulle de självklart också strunta i kullagerkulor och metallskrot.

    A-K, jag har inte förnekat att Israel har vapen, frågan är om de har och använder splittervapen. Har du fakta som motsäger detta lyssnar jag gärna.
    A-K du säger att självmordsbombare som metod uppstod oförklarligt i mellansöstern. Är man intresserad av konflikthistoria vet man att LTT på SriLanka var pionjärerna som andra grupper lärde sig av. Det finns inget fall där man satt detta i system när man haft alternativa vapenbärare (har jag fel så är fakta välkomna).
    Om du tror att Hamas eller AlAB skickat självmordbombarfe om de haft F16 eller GM-vapen så tor jag du är riktigt naiv. Det betyder fortfarande inte att man kan rättfärdiga handlingen oavsett om den utförs med Självmordbombare, Stridflyg, eller GuidedMissiles.

    Att jag säger att både Hamas, AAB och IDF dödat civila med splittervapen betyder inte att jag anser det rätt i någon fall, det är istället i högsta grad fel oavsett avsändare.

    Uppskattar dock att BR kallar det Isarelhat att berätta om att Israel använder flechetter, då blir den logiska slutsatsen att den högsta formen av hat mot Israel måste vara att använda flechetter.

    Till sist får jag tacka BR för erkännandet angripa min kristna tro, vi kristna läser gärna Matt 5:11.

    SvaraRadera
  26. Bästa Lande, det var inget tvång att du skulle besvara nån slags upplysning. (Har jag fel får du däremot förstås framföra det, hänvisa gärna till källor i så fall)

    SvaraRadera
  27. Jag upprepar att IDF har uppvisat en remarkabel precsion när det gäller att slå ut terrorister i Gaza som har avfyrat, eller ett är på väg att avfyra raketer eller granatkastare mot israel proper.

    Wohlfeil forstsätter att ekvivalera terroristdåd med självmordsbombare med Israels rättmättiga föärsvar med riktade attacker mot terrorister.

    Wohlfeil är i själva verket en försvarare av arabisk terrorism inklusive det misslyckade terrorattentatet i Stockholm vilket hänger intimt samman med självmordsbombningarna i Israel.

    Det är bra att fiender till demokrati och religionsfrihet som Wohlfeil och Egon identifierar sig själva.
    /Bosse Rööser

    SvaraRadera
  28. Herr Joakim

    Flecetter, flecehtter...ja du har fel stavning där.
    En retorisk fråga igen. Har du någonsin sett israeler blåsa sig själva i luften bland folk. Om ja, källa.
    Trots att det är förbjudet att ta sitt liv i Islam så glorifieras martyrdomen. Helt vansinnigt. I Gaza ser vi ständigt hur en del visar upp sina barn med bälten runt midjan och en kalachnikov i de små tassrna. Det måste bli slut på denna fanatism om det ska kunna bli fred en dag.
    E. Lande

    SvaraRadera
  29. Joakim Wohlfeil8 januari 2011 13:45

    Lande

    kalachnikov,Kalashnikov ...ja du har fel stavning där. (Viktigt????)

    Om du vill spekulera hur Israel skulle agera om de hade behov av Kamikazestrategier står det dig fritt att framföra teorier.
    Som jag ser det finns det ingen realistisk situation idag där den situationen skulle uppstå, och därmed en helt ointressant diskussion.

    Den omvända situationen finns däremot rikt dokumenterad eftersom den då och då uppstår. När exempelvis Hezbollah eller andra militanta grupper har haft tillgång till GM eller andra moderna vapen så har de använt dessa (Silkworm, HEAT, ATM, SAM och AT-minor).

    Det är interessat att du fokuserar så mycket på metoden och inte handlingen.
    Skulle du alltså acceptera om AlAqsa brigaderna likt Israel hade precisionsvapen och kunde träffa militära eller politiska mål precis om Israel gör ?

    Du var själv den som drog upp frågan om splittervapen, är det enligt dig OK med Israeliska splittervapen men inte med palestinska ?

    Eller handlar det till syvende och sist att du likt BR (och Hamas) vill ha en måttstock för palestininer, och en för israeler ?

    SvaraRadera
  30. Korrekt Wohlfeil. Jag vill, i likhet med folkrätt och krigets lagar, ha en måttstock för arabiska terrorister och en annan för det Israel som försvarar sig mot terrorism.

    Kålsuparanhängare som du som relativiserar terrorism pga din avsky mot den judiska staten har jag inget gemensamt med.

    /Bosse Rööser

    SvaraRadera
  31. Joakim Wohlfeil8 januari 2011 15:40

    Vad bra Rööser

    Då är vi faktiskt överens..

    Du och Hamas har er gemensamma ståndpunkt, olika måttstockar beroende på vem man sympatiserar med.

    Jag tycker istället att alla handlingar skall bedömas utifrån en juridisk utgångspunkt oavsett egna preferenser.

    Eftersom jag avlagt svensk domared så kan jag berätta att det är principen om opartiskhet man lovar följa när man bedömer vittnesmål och underlag, samt när man avkunnar dom.
    Om du någon gång blir åtalad eller målägare i ett rättsfall tycker jag du skall vara tacksam att man inte arbetar enligt dina (och Hamas) pinciper.

    Med detta tackar jag för intresset, och avlutar min medverkan i denna diskussionstråd !

    SvaraRadera
  32. Joakim

    Fick fransk stavning där, ursäkta, men uttalet blir detsamma.
    Nej, jag spekulerar inte. Förderar realiteten.

    "När exempelvis Hezbollah eller andra militanta grupper har haft tillgång till GM eller andra moderna vapen så har de använt dessa".
    Självklart. Alla går väl inte på bluffen med paradiset och alla jungfruarna.

    "Det är interessat att du fokuserar så mycket på metoden och inte handlingen".

    Jag fokuserade på självmordsbombare, metoden och handligen. Vad du fokuserar på står helt klart. Den som söker efter fel hittar inget annat, brukade min mamma säga.
    E. Lande

    SvaraRadera
  33. Tro nu inte att jag för ett ögonblick sympatiserar med självmordsbombare eller andra bombare! Fick bara en tanke när det en bit upp i kommentarkedjan fördes ett samtal om vem som var först i området självmordsdräpa sina motståndare. Var det inte Simson, en av hjältarna i Domarbolen i Bibeln, när han rev ner templet över sig själv?

    SvaraRadera
  34. Joakim: "...A-K du säger att självmordsbombare som metod uppstod oförklarligt i mellansöstern..."

    Nej, det är jag inte medveten om att ha sagt! Hur fick du den uppfattningen? Drar du kreativa slutsatser? Jag har aldrig ansett att det finns något oförklarligt (oförståeligt snarare) i självmordsbombningar eller att det uppstod i MÖ. Men vi talar här om Mellanöstern så jag applicerar det på arab-israeliska konflikten.

    BTW, jag får vara mycket tydlig så jag inte missförstås. Det blir alltså fler ord, kopiöst och verbiöst. Förlåt!

    Ja, du har rätt i att det är hemskt att civila icke-stridande skadas och tom dödas i detta terror/gerillakrig, att Israel använde/använder anti-personnel vapen som flechettes där det finns civila icke-stridande. Men jag vill helst inte använda detta till någon tävling i hemskhet. Självmordsbombningarna står i en grupp för sig vad gäller hemska dåd:

    http://www.newsweek.com/2002/06/30/code-blue-in-jerusalem.html

    Har syfte och mål ingen vikt i ditt tankesätt? Finns det någon skillnad för dig, t.ex., mellan ett brott som "blatant disregard for human life" under en attack mot terrorister och att medvetet attackera icke-stridande oskyldiga civila för att skapa skräck för att nå ett politiskt mål?

    Jag tror du missar något väsentligt (för mig) när vi diskuterar terrorism eller så missar jag vad du vill ha sagt: Du drar upp metod och handling. För mig är metod, handling och mål sammanvävda. En grupp som är så fanatiskt inställd på att erövra och överta ett land och driva bort ett folk de hatar och uppviglar emot, grupper som Hamas, Hezbollah, etc., skulle inte ha några skrupler att skicka även de värsta vapen mot detta folks civila. I alla fall är det så det attackerade landet försvar måste resonera. Vilka är vi att ifrågasätta dem som har lång erfarenhet av krig, elände och medvetet utförda attacker mot "dessa deras minsta"?

    Det håller inte för mig att tala om att dessa grupper skulle sikta på militära eller politiska mål om de bara hade förmågan. Ska man spekulera kanske man borde spekulera kring deras tidigare handlingar, metoder och agendan?

    FYI: Jag ser inte palestinier som mer benägna än andra folk att ta till våld mot oskyldiga. Bland min mans och mina vänner och arbetskollegor under åren finns palestinier, som jag ibland skulle vilja kalla arabvärldens judar av olika skäl. Finns inte fredligare, mer familjeälskande och varma personer! Men jag är som vi alla borde vara(!) djupt störd över att Abu Mazen i dagens läge hyllar barnamördare officiellt och störd över politicerade aktivister som ignorerar detta brott mot OSLO. Vidare, jag håller med att flechetter inte ska användas där civila kan drabbas! Varför måste de ens finnas? Protestera så mycket det går. Läste att dessa skulle fasas bort - för att ersättas av annat, om det nu är bättre.

    Men, Joakim, jag ser ändå (so shoot me!) en skillnad mellan att använda dessa sorts vapen mot terrorister (militanta stridande) och att spränga av bomber med inbyggda missiler medvetet mot icke-stridande. Om du inte har foton på bomboffren på Hadassah kan man hitta röntgenbilder på nätet. Man kan fördöma dessa metoder, handlingar och mål reservationslöst, Joakim!

    SvaraRadera
  35. Joakim: "...A-K du säger att självmordsbombare som metod uppstod oförklarligt i mellansöstern..."

    Nej, det är jag inte medveten om att ha sagt! Hur fick du den uppfattningen? Drar du kreativa slutsatser? Jag har aldrig ansett att det finns något oförklarligt (oförståeligt snarare) i självmordsbombningar eller att det uppstod i MÖ. Men vi talar här om Mellanöstern så jag applicerar det på arab-israeliska konflikten.

    BTW, jag får vara mycket tydlig så jag inte missförstås. Det blir alltså fler ord, kopiöst och verbiöst. Förlåt!

    Ja, du har rätt i att det är hemskt att civila icke-stridande skadas och tom dödas i detta terror/gerillakrig, att Israel använde/använder anti-personnel vapen som flechettes där det finns civila icke-stridande. Men jag vill helst inte använda detta till någon tävling i hemskhet. Självmordsbombningarna står i en grupp för sig vad gäller hemska dåd:

    http://www.newsweek.com/2002/06/30/code-blue-in-jerusalem.html

    Har syfte och mål ingen vikt i ditt tankesätt? Finns det någon skillnad för dig, t.ex., mellan ett brott som "blatant disregard for human life" under en attack mot terrorister och att medvetet attackera icke-stridande oskyldiga civila för att skapa skräck för att nå ett politiskt mål?

    Jag tror du missar något väsentligt (för mig) när vi diskuterar terrorism eller så missar jag vad du vill ha sagt: Du drar upp metod och handling. För mig är metod, handling och mål sammanvävda. En grupp som är så fanatiskt inställd på att erövra och överta ett land och driva bort ett folk de hatar och uppviglar emot, grupper som Hamas, Hezbollah, etc., skulle inte ha några skrupler att skicka även de värsta vapen mot detta folks civila. I alla fall är det så det attackerade landet försvar måste resonera. Vilka är vi att ifrågasätta dem som har lång erfarenhet av krig, elände och medvetet utförda attacker mot "dessa deras minsta"?

    Det håller inte för mig att tala om att dessa grupper skulle sikta på militära eller politiska mål om de bara hade förmågan. Ska man spekulera kanske man borde spekulera kring deras tidigare handlingar, metoder och agendan?

    FYI: Jag ser inte palestinier som mer benägna än andra folk att ta till våld mot oskyldiga. Bland min mans och mina vänner och arbetskollegor under åren finns palestinier, som jag ibland skulle vilja kalla arabvärldens judar av olika skäl. Finns inte fredligare, mer familjeälskande och varma personer! Men jag är som vi alla borde vara(!) djupt störd över att Abu Mazen i dagens läge hyllar barnamördare officiellt och störd över politicerade aktivister som ignorerar detta brott mot OSLO. Vidare, jag håller med att flechetter inte ska användas där civila kan drabbas! Varför måste de ens finnas? Protestera så mycket det går. Läste att dessa skulle fasas bort - för att ersättas av annat, om det nu är bättre.

    Men, Joakim, jag ser ändå (so shoot me!) en skillnad mellan att använda dessa sorts vapen mot terrorister (militanta stridande) och att spränga av bomber med inbyggda missiler medvetet mot icke-stridande. Om du inte har foton på bomboffren på Hadassah kan man hitta röntgenbilder på nätet. Man kan fördöma dessa metoder, handlingar och mål reservationslöst, Joakim!

    SvaraRadera
  36. Joakim, du har ålagt domareden! Jisses, då har du ett ansvar:

    Jag Joakim Wohlfeil lovar och försäkrar på heder och samvete,

    att jag vill och skall efter mitt bästa förstånd

    och samvete i alla domar rätt göra,

    ej mindre den fattige än den rike,

    och döma efter Sveriges lag och laga stadgar;

    aldrig lag vränga eller

    orätt främja för släktskap, svågerskap, vänskap,

    avund, illvilja

    eller räddhåga, ej heller för mutor och gåvor eller annan orsak,

    under vad sken det vara må;

    ej den saker göra, som saklös är, eller den saklös, som saker är.

    Jag skall varken förr, än domen avsäges, eller sedan uppenbara dem, som till rätta gå,

    eller andra de rådslag rätten inom stängda dörrar håller.

    Detta allt vill och skall jag som en ärlig och uppriktig domare troget hålla”.

    Inte för att detta är någon domstol, men du ska vara ärlig och icke ord i min mun lägga, ej heller saklöst mig larvig kalla, ej heller på dålig grund anklagelser låta falla mot alla och envar som mot Egons påståenden fel finna. Dock, som eden "efter förstånd" gäller, hur ska det då bli?

    :)

    SvaraRadera
  37. Wohlfeil är således en domare som inte skiljer på terrorister och de som bekrigar terrorn.
    Man kan beklaga att den domaren är så dåligt påläst om folkrätt och krigets lagar men samtidigt vara tacksam för att han inte är verksam som domare.

    /Bo Rööser

    SvaraRadera