The Settlers are demolishing the Shephereds Hotel in East Jerusalem, in order to build a new settlement on spot. Footage from the scene, 9/1/11 6:30 pm Peace Now Israel
Bulldozers har demolerat Shepherd Hotel i östra Jerusalem för att göra plats för en ny israelisk bosättning, den senaste i en våg av nya byggnader världen ses som ett hinder för den nu avstannade fredsprocessen. Aljazeera Israel demolishes historic hotel
Hotellet låg i bostadsområdet Sheik Jarrah som jag besökte 2008.
Läs även: Citat Husrivningarna och vräkningarna strider mot internationell humanitär rätt, då det är förbjudet för en ockupationsmakt att förflytta civilbefolkning inom det ockuperade området samt konfiskera eller förstöra privat och allmän egendom.” läs mer Ekumeniska Följeslagarprogrammet i Palestina och Israel
Citat ” Israel bör stoppa alla utbyggnader av bosättningar, sa FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon i samband med den så kallade Kvartettens möte i Moskva i dag. Fredssamtal bör kunna leda till en uppgörelse i Mellanöstern inom två år, anser Kvartetten, och uttrycker samtidigt stor oro för det försämrade läget i Gazaremsan." 2010-03-19 läs mer Se människorna
Men eftersom Israel kan ostraffat byta internationell rätt kommer de att fortsätta?
Mer om Sheik Jarrah UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs occupied Palestinian territory
Yvonne som bor i Östra Jerusalem bevittnade i söndags när det gamla hotellet Shepard Hotel i Sheik Jarrah revs för att göra plats för israeliska bosättare. Se hennes bilder på Här
Läs även andra bloggares åsikter om israel palestina etnisk rensning
DN
Dagen
Hd
SvD
Vårt Land
Vårt Land
Bloggen stödjer de kristna palestinierna och alla palestinier i deras kamp för en rättvis fred och frihet. Den kommer att ge tips om nyheter och opinionsartiklar som ger läsarna en djupare förståelse för den komplexa situationen i det heliga landet. Bloggens namn "En av de minsta av dessa mina bröder" är hämtat från Matteus 25:34-46 där Jesus betonar vårt ansvar gentemot våra medmänniskor i behov av vårt stöd.
När transjordanien delades fick palestinierna jordanien och judarna israel. Palestinierna (eller araberna som dom är) har sitt område i jordanien.
SvaraRaderaAtt tala om ockupation är skrattretande.
Tala om Syrien som helt tagits över av araber och dom har kört ut dom kristna syrierna.
Eller Libanon där muslimerna tagit över från kristna.
Eller Cypern som ockuperas av dom muslimska turkarna.
Det kanske inte är lika viktigt att gnälla för andra än muslimer?
/Danne
Javisst kan man kalla byggnaden "historisk". En ruin som var först en villa som ägdes av Hitler's mufti, Husseini, som landsförvisades av britterna 1937.
SvaraRaderahttp://www.nytimes.com/2011/01/10/world/middleeast/10mideast.html?src=twrhp
E. Lande
Till Danne, nästa gång du kommenterar här vill jag ha för och efternamn § 11 – Anonyma inlägg undanbedes,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn.
SvaraRadera"När transjordanien delades fick palestinierna jordanien och judarna israel. Palestinierna (eller araberna som dom är) har sitt område i jordanien." läs om denna historiesyn här:
Historieförfalskning
Hotellet beslagtogs av israelerna 1967, trots det faktum att arvtagarna till den rättmätige ägaren var fortfarande i livet och långvarigt lagligt bosatta i Jerusalem och att byggnaden hade fungerat som hotell sedan 1945. Jerusalem-Bulletin
SvaraRaderaEgon
SvaraRaderaJag ser vad din text kommer ifrån.
Där står också att zionisterna lade beslag på Mount Scopus och byggde ett universitet där. Nej, det området köptes helt lagligt.
Jag har inte mycket till övers för Jerusalems nazistmufti, du får ursäkta. Vi ska bara inte tala om vad som "beslagstog" under den jordanska ockupationen och förstördes, vanhelgades.
E. Lande
Hej, Egon, Stig och Joakim!
SvaraRaderaJag fick leta ett tag innan jag hittade denna postning jag hade sett för en tid sedan. Kanske någon/några av er har sett det? Det är flygbilder från c:a 1936 över Jerusalem. Jag hade inte vetat att de av Jordanien 1948 rivna synagogorna var så spektakulära i stadsbilden med sina kupoler. Det judiska kvarteret demolerades och synagogor vanhelgades som sign. Lande skriver, inte bara de två som syns på filmen. Undra på att det är sån bitterhet över de förlorade kvarteren och folkfördrivningen.
http://elderofziyon.blogspot.com/2010/12/stunning-1930s-jerusalem-photos-i-need.html#disqus_thread
Vidare hoppas jag ni kan ta er tid att läsa en intervju Mickael Totten gjorde med en italiensk författare som har skrivit en bok om israeliska familjer som drabbats av terrorism. Jag har just läst intervjun. Han beskriver antisemitiska yttringar och antiistraelisk och antisionistisk ideologi i Europa ganska så kritiskt. Sverige nämns ett par gånger, tyvärr. Kanske det visar er varför många finner den populära ensidigheten så bekymmersam och driver en att protestera? Jag känner ju till hur det är i Sverige men annat var nytt för mig. Samtidigt är jag inte samstämd med författaren i allt han skriver.
http://pajamasmedia.com/michaeltotten/2010/12/15/the-oral-historian-of-the-israels-terror-war/
Till E. Lande när kommenterar här vill jag ha för och efternamn § 11 – Anonyma inlägg undanbedes,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn.
SvaraRaderaMånga gånger häpnar jag över vilka reflexer inlägg på denhär bloggen väcker. Och "logiken" i inläggen.
SvaraRaderaEtt hus rivs och det är ETT EXEMPEL på den succesiva israeliska annekteringen av östra Jerusalem som de inte enligt internationell rätt har rätt till. Att huset på 1930-talet ägdes av en person som, i sitt motstånd mot mandatmakten England, fann att Hitler, som också var besvärlig för England, var en kille att gilla gör det ju rimligen inte rimligt att tycka att det är OK att riva kåken NU - eller?
Vara hur det vill med det eller det huset och andra tidigare hus - hur skall framtiden byggas? Vilka människor kommer idag i kläm? Vilka orättvisor sker nu?
Det måste väl vara poängen - eller?
Stig,jag häpnar i min tur över din reflektionsmässiga reaktion. Det ser nästan ut som om du försvarade stormuftins liering med nazityskland, att du försöker vifta bort allt som har att göra med hans planer för palestinska judar, hade Hitler vunnit. Jag undrar hur mycket du vet om vad som hände, vad som planerades? (Jag läste i Time magazine om vad som uppdagats i dokument för några ar sedan) Hur kommer det sig att du lägger upp meningar som om du resonerar som denne stormufti?
SvaraRaderaFörsök inse det förödande som drabbade de judiska kvarteren och Jerusalems judar under Jordaniens ockupation. När allt kommer omkring handlar det, som du skriver, om en - kåk. Vad får du ut av att vifta bort den judiska nakhban i Jerusalem? Finns inte empati för båda folken?
Byggstoppet skulle inte gälla Östra Jerusalem. Nu lägger Abbas och PLO till fler och fler villkor medan ett av deras allra viktigaste bryts varje gång PLO och hela myndigheten under Abbas hyllar terrorister. Och detta ignoreras av de när det borde ha stor vikt.
Vad som är olagligt och lagligt i Östra Jerusalem tycker jag vi ska fråga jurister om. Meningar torde gå isär som vanligt. I alla fall kan jag inte gå efter de som fritt låtit sig följa en svensk antiisraelisk ström och stöttat Hamas politiskt under väpnad konflikt/krig i Ship to Gaza, sponsrat av antisemiter och terrorgrupper som islamistiska IHH och högerextrema BBP. Kan jag hoppas att du har reflekterat och omvärderat din i min syn ovärdiga position?
Jag läser om framgångar i utvecklingen på Västbanken och jag blir glad varje gång jag läser om samarbeten, att israeler outsourcar internetjobb till palestinier, att checkpoints har kunnat tas bort, att det går framåt. Men jag har inte mycket tro på fred, vad Israel än gör.
Egon
SvaraRaderaOm du är för jämlikhet ska väl dina regler gälla lika för alla? Eller...
E. Lande
Stig
SvaraRaderaHitler var en kille att gilla??
Jag tycker personligen att du tar lite för lätt på muftins och hans
förintelseplaner.
Kåken köptes av en amerikansk miljonär 1985. Har inte läst om några arvtagare som reklamerat byggnaden.
E. Lande
Om du är för jämlikhet ska väl dina regler gälla lika för alla? Eller...
SvaraRaderaE. Lande
Ja nu gäller det samtliga när ni kommenterar här vill jag ha för och efternamn § 11 – Anonyma inlägg undanbedes,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn.
Prästen Strömbergssons historieskrivning av Stormuftin Amin al-Husseini är minst sagt häpnadsväckande.
SvaraRaderaStrömbergsson framställer al-Husseiny som en motståndsman mot Engelsmännen som i desperation vände sig till nazityskland för stöd.
Amin al-Husseini var nazist. Han var god vän med Himmler och Goebbels, han deltog i den nazistiska radiopropagandan till arbvärlden, han planerade genocid på judarna i Mellanöstern, han var med om att sätta upp ett muslimskt SS-förband på Balkan avsett att utrota judarna där vilket mördade tusentals oskyldiga.
Om pastor Strömbergssons syn på konflikten i Mellanöstern bygger på den kunskap som han ger uttryck för i sin kommentar här, då förstår man att han avskyr Israel.
/Bo Rööser
Signaturen BR vet inte vad han skriver om!!! I vart fall inte när det gäller vilka åsikter jag skulle ha. Tydligast visar det sig i när han säger att jag "avskyr Israel". Det gör jag inte alls.
SvaraRaderaDessutom missar BR grovt poängen med min tidigare kommentar. Den var inte främst avsedd att diagnostisera stormuftins nazi-sympatier utan skrevs för att påtala det bisarra i att låta muftins ägande av en fastighet DÅ bli ett argument för att den - liksom många andra fastigheter han inte ägt - problemlöst kan rivas NU. Detta begrep inte BR. Eller så valde han att inte begripa för att i stället ösa värdeladdade ord och omdömen om folk han inte känner. Skärpning!
Jag missade inte alls Strömbergssons beskrivning av Stormuftin av Jerusalem som en (underförstått) legitim motståndsman mot det brittiska styret som helt enkelt, motvilligt, tvingades söka stöd hos Hitler för att hjälpa sina arabiska bröder.
SvaraRaderaNär det gäller Shepherd Hotel var det i det närmaste fallfärdigt så det var ingen förlust att det revs.
/
Bo Rööser
Till Bo Rööser, jag skrev tidigare Hotellet beslagtogs av israelerna 1967, trots det faktum att arvtagarna till den rättmätige ägaren var fortfarande i livet och långvarigt lagligt bosatta i Jerusalem och att byggnaden hade fungerat som hotell sedan 1945. Jerusalem-Bulletin
SvaraRaderaDet har stått oanvänt sen dess klart att det har blivit förfallet.
Med risk att verka tjatig fortsätter jag att påtala sättet BR argumenterar på - eller vad det är han gör:
SvaraRaderaJag skrev inte att stormuftin var en "legim" motståndare till engelsmännen (jag skrev inte heller att han var "illegitim"). Jag skrev BARA att han var motståndare och - graden av nazism berörde jag inte - var vän med en annan motståndare till England.
BR väljer att fabulera in i texten att jag sagt han var "legitim". Varför gör BR så? Varför argumenterar han mot egna fantasibilder av dem han irriterar sig på? Jag fattar inte???
Poängen i min kommentar var fortfarande den att muftins DÅtida ägande inte kan legitimera NUtida rivningar - som en del kommentatorer verkar tycka. Inget annat.
Om Stig läser över vad han skrev torde han inse att han lade ord och argument i Stormuftins mun, vilket är lite märkligt. Nog lät det lite ursäktande av muftins val att ta sida med nazisterna. Det var onödigt välvillig spekulering.
SvaraRaderaKanske Stig inte menade det så. Sedan dokument från den tiden publicerades i bl.a. Time Magazine är det ju känt att stormuftin smidde planer tillsammans med nazisterna om palestinajudarnas utplåning. Jag vet ju inte vad svenska media publicerar förstås.
Men Egon, viktigare än den "kåk" Stig talar om är kanske att "arvtagarna" till stormuftins ideologi idag fortsätter med antisemitiska uppviglingar, hatretorik, målet att köra ut judarna och att palestiniernas land ska vara judefritt. Att judar och araber är bittra kan jag förstå. När aktivister tappar sans och balans i sin iver att göra gott kan de göra ont i stället. Men få dem att fötstå detta när det endast finnbs en bov i ekvationen!
/Anna K. Roth
Jag tvingas tyvärr dra slutsatsen att pastor Strömbergsson anser att stormuftins av Jerusalem koppling till Hitler och Nazityskland var en liten bagatell som inte hade ett dugg med den arabiska terrorn judarna i mandatet att göra och knappt värd att nämna.
SvaraRaderaVi demokrater anser däremot att sambandet mellan nazism och Stormuftin var lika signifikant för händelsutvecklingen i mandatet Palestina som det faktum att Arafat var brorson till stormuftin
Bo Rööser
Ett sista försök:
SvaraRaderaHur kan BR "...dra slutsatsen att pastor Strömbergsson anser att stormuftins av Jerusalem koppling till Hitler och Nazityskland var en liten bagatell som inte hade ett dugg med den arabiska terrorn judarna i mandatet att göra..."?
Bara av att jag inte skriver om en sak när jag skriver om en annan sak lämnar väl rimligen inte fältet fritt att spekulera om vad jag anser i sådant jag inte berör - typ.
Min kritik av BR:s "argumentation" kvarstår: BR skriv-samtalar inte här med någon utan pratar för sig själv med sina egna vanföreställningar av de människor han tror sig prata med. Vidare samtal därför meningslöst.
Pastor Strömbergsson omnämner stormuftin av Jerusalem som en motståndsman trots att han var nazist oavsett vad hans kommentar mer handlar om.
SvaraRaderaDet är historierevisionism som inte är värdigt en kyrkans man.
Jag tror dessvärre inte att ordvalet är oavsiktligt
Bo Rööser
BR
SvaraRadera"Det är historierevisionism som inte är värdigt en kyrkans man."
Håller med.
E. Lande