30 augusti 2011

Kairos Palestine

Citat” Helt nyligen har de palestinska kyrkorna vädjat till kristenheten runt om i världen att stödja deras sak. De anser sig själva och det folk man representerar vara förtryckta av Israel. Deras vädjan är utformad som ett teologiskt manifest under namnet "Kronos Palestine" med innebörden att Israel, politiskt och teologiskt, egentligen saknar legitimitet att vara i området. ” skriver Sven Nilsson, Örebro i tidnnigen Dagen , läs hela artikeln här Israel kan inte ersättas med kyrkan

En trist läsning av en kristen som inte vill förstå den kristna palestiniernas längtan efter fred och rättvisa. Och inte ens kan stava ratt till Kairos Palestine citat" Vi kristna palestinier förkunnar i detta historiska dokument att den militära ockupationen av vårt land är en synd mot Gud och människorna, och att den teologi som rättfärdigar denna ockupation är en förvirrad teologi mycket långt från de kristna lärorna. Detta eftersom den sanna kristna teologin är en teologi av kärlek och solidaritet med den förtryckte och en kallelse till att förverkliga rättvisa och jämlikhet mellan folken." läs mer i Ur Kairos Palestine

Sven Nilsson avslutar "Därför bejakar jag den profetiska rörelseriktningen i det aktuella skeendet - judarnas återvändande och etablering i det geografiska område som är definierat i Abrahamsförbundet." Slut citat.

Ser han inte se människornas lidande, är hans teologi viktigare än människorna?  Läs mer ur  Bibeln och folkrätten-3

Palestinierna ska formellt begära medlemskap i FN och erkännande av en palestinsk stat utgående från 1967 års gränser vid generalförsamlingens session den 20 september. John Pilgers film är nu gammal men fortfarande aktuell. Lösningen densamma, en fri Palestinsk stat.
John Pilger - Palestine Is Still The Issue (2002)


Mer om John Pilger i Wikipedia


Läs även tidigare: Bön för mellanösterns folk 
och Bibeln och folkrätten


Läs även andra bloggares åsikter om   

33 kommentarer:

  1. Tredje gången på kort tid som Egon upplåter sin blogg till dem som förnekar Israels existensberättigande. Redan på första sidan står klart och tydligt att författarna anser HELA Israel vara ockuperat territorium.

    När de sedan några rader längre ner talar om "en synd mot Gud" då är det dags att sluta läsa.

    Detaljer:

    Dokumentet är två år gammalt. Varför presenterar Egon det som om det vore nyskrivet?

    Vad gäller stavning, så kunde inte heller Egon stava rätt. Kairos skulle det vara...

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  2. joakim wohlfeil30 augusti 2011 09:16

    På sätt och vis är artikeln uppmuntrande, Nilsson konstaterar själv att han befinner sig i en snabbt krympande skara även i de evangelikala kyrkorna. Något Han utmålar som ett problem, medan bibeltroende kristna ser det positivt.
    Ingen kan förneka att de flesta möten med sionistiska kristna numera har karaktären av pensionärsmöten, och inom några år kommer få äga rum på äldreboenden. Den andra svagheten är just bristen på förankring i Bibeln som gör att de drar sig för öppna debatter i kyrkorna. Som sagt Nilssons artikel må vara både sorglig och förvirrad, men den bekräftar också att en ny syn håller på den värdsliga staten Israel håller på att ta över i kyrkorna.

    SvaraRadera
  3. Kommentera gärna,men jag befinner mej på resande fot nu i ett par dagar osäkert när jag kan lägga ut kommentarerna

    SvaraRadera
  4. Nu är det mer än lovligt prat i nattmössan.
    Det som åsyftas med ”första sidan” antar jag egentligen är den tredje och därefter.

    Jag läste fram till sidan 12 och hittar ingenstans grund för Tikotzinskys tolkning.

    Det jag misstänker är att man läser ”ockupationen av palestiniernas land” med betydelsen ”palestiniernas Land, vilket isig inte gör saken bättre eftersom det inte är givet att det är palestinskt land/mark i Israel man avser, ens där.

    SvaraRadera
  5. Det är en välskriven artikel av Sven Nilsson. Ängelholmspastorns kommentar är också mycket bra.

    Min uppfattning är att även om Gud handlar i kärlek mot sitt folk Israel så är detta Hans folk också orättvist behandlat av andra folk i flera avseenden, inte endast när det gäller "förintelsen" utan genom nästan ständig förföljelse i 2 000 år.

    En del av det judiska folket förkastade Messias men inte alla. Men alla judar har fått lida för det.

    Man glömmer ofta att många judar tog emot Jesus med glädje. Det var judar som grundade Guds församling, kyrkan, till glädje för alla, även(de kristna) palestinierna. Ingen kan förneka detta.

    Judarna är en välsignelse för hela jorden, främst pga att de förvaltat Guds ord, grunden för vår tro. Men också på många andra sätt.

    På samma sätt som när det gäller alla oss andra,är de inte perfekta. Men måste de vara felfria för att få leva i sitt eget land?

    SvaraRadera
  6. "Palestinierna ska formellt begära medlemskap i FN och erkännande av en palestinsk stat utgående från 1967 års gränser vid generalförsamlingens session den 20 september."

    Om nu FN´s Generalförsamling erkänner en andra, helt onödig, palestinsk stat vilket är sannolikt givet alla muslimska stater och diktaturer i FN, så kommer ändå sannolikt USA, tack och lov, att inlägga sitt veto i Säkerhetsrådet så att denna konstiga skapelse inte blir FN-medlem.

    Jan-Åke Westin

    SvaraRadera
  7. Ett bra motsvar mot en bedrövligt okunnig artikel i Dagen. Håller helt med dig.

    SvaraRadera
  8. Vad gäller 'Kairos Palestina'... Läs mer här: www.jcrelations.net/en/?item=3216
    Artikeln finns pa engelska,tyska, franska, spanska, portugisiska och ryska

    SvaraRadera
  9. Anonym 23:32, intressant läsning av denna djupare analys i "A statement by the representative for the Dialogue between Christians and Jews of the Evangelical (Protestant) Church in Württemberg, Germany" och mötets uppfattningar av dokumentet. Om intresserade kan avstå från att klandra budbärarna och granska dokumentet kanske det kan leda till diskussion?

    Speciellt intressant för mig var delen med understycken a) till d) som kallas

    "About some of the Political Assertions in the Document".

    a) About the tension between non-violence and "legitimate resistance against the occupation"

    b) Dissolution of the Jewish State instead of a Two-State Solution

    c) A Nationalistic or Christian Honoring of the Dead?

    d) No Appreciation for Palestinian Autonomy

    Joakim, kan du se en något politicerad inställning, du som inte, ähum, är politiserad? :)

    Och så följde det kritik av bojkott:

    "The Call for a Boycott against Israel":

    "...The call for a boycott "of everything produced by the occupation" (4-2-6) respectively against all of Israel (7) is to be rejected for three reasons.

    First, Germany has bad experiences with the boycott of Jews.

    Secondly, a boycott would entail a one-sided allocation of guilt to Israel. That the reality is as it is, has very much to do also with the political actions of the Palestinians and various Arab states. In the Israeli-Palestinian conflict, the Palestinians, even though the weaker part, are not only victims but also responsible agents. To achieve peace, both sides, not just one have to move..."

    Finns det saker i kairos-dokumentet folk inte är medvetna om, som inte tål granskning?

    SvaraRadera
  10. Guardian,

    Helt riktigt är första textsidan sida 3 i dokumentet.

    "...mer än sex decennier. Detta är
    ett kontinuerligt lidande som pågår medan det internationella samfundet hör och ser,
    och tiger med sin kritik av ockupationens stat – Israel."

    Tidsperspektivet som författarna ger är sex decennier. Det är helt tydligt att författarna anser att hela Israel är ockuperat palestinskt territorium.

    Lägg också märke till retoriken i allmänhet och valet av ord: rasistisk apartheid, stöld av mark etc. Det finns inga tvivel om var författarna står politiskt, eller vad de anser om Israels existensberättigande.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  11. Tiko

    Tjusig klippning av texten!
    Om du tar meningarna i sin helhet så förstår man dessutom betydelsen…

    Som då framgår med all tydlighet är att inte ockupationen som existerat ”sedan mer än sex decennier.” utan ” förtryck och fördrivning och lidande och uppenbart rasistiskt åtskiljande [= apartheid]”

    Att man har stulit mark från Palestinier är ett historiskt faktum.

    ”I denna anda frågardokumentet det internationella samfundet om ett sanningens ögonblick1 inför det som det palestinska folket möter av förtryck och fördrivning och lidande och uppenbart rasistiskt åtskiljande [= apartheid] sedan mer än sex decennier. Detta är ett kontinuerligt lidande som pågår medan det internationella samfundet hör och ser, och tiger med sin kritik av ockupationens stat – Israel.”

    SvaraRadera
  12. Guardian,

    Tidsperspektivet gäller för båda meningarna, annars hade det funnits en markör för att skilja dem åt.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  13. Sidan 8 om att "...några politiska partiers svar var att ta till väpnat motstånd..." sticker rakt ut i medvetandet hos de som känner till den vansinniga terrorn. Man visar att man inte gillar att palestinierna anklagas för terrorism. Det är förståeligt. men att man skönmålar de vidriga dåden ser dåligt ut.

    Anklagelserna om apartheid gör att jag inte kan se undertecknarna som uppriktiga och välvilliga kristna. Man kände sig tydligen tvungen att dra fram detta propagandaord och att flera gånger syfta på Sydafrika. Om man uppriktigt ville tala om rasism kunde man en gång ha berört det judehat som sprids.

    Varför vill kristna palestionier skönmåla terroraktioner, kalla det motstånd? Varför tar de med exempel bara upp palestiniers lidanden, inte israelers? Fanns inte en nakhba vid den etniska rensniongen av judar från Östra jerusalem? Kunde man inte ha samsats och beklagat båda folkens nakhbor i stället för att sära och politisera? Skriver de ett enda ord om de raserade synagogorna? Jag lämnas med insikt om att mycket fattas i dokumentet och att somligt blev för mycket för att jag ska tro att det enbart är ett rop på hjälp.

    SvaraRadera
  14. Tack Forsblom för din kommentar, själv har du en bra artikel just i detta ämne. ( beklagar att jag skriver denna kommentar så sent , men jag befinner mej på resa)

    SvaraRadera
  15. Det finns inte i Kairos-dokumentet något skönmålande av terrorism. Tvärtom så anvisar de kristna ledarna icke-våldets och kärlekens väg i sin konflikt med motståndarna, de som ockuperar deras land.
    Som vanligt kritiserar de som hart när reflexmässigt kritiserar vad Egon berör på bloggen lösryckta detaljer i citerade och av Egon författade texter. Eller så kritiserar man utifrån vad där inte är skrivet.
    Saknas verkligen urskillnings och samtalsförmåga eller låtsas man bara? Går man bara in för att "riva" och "klösa"? Finns INGEN förståelse hos A-K Roth, Tikotzinsky, Westin för de som författat Kairosdokumentet? Går det inte att få fram ett enda sunt, rättvist, sealistiskt förslag om hur konfliken skall lösas och i så fall vad BÄGGE parter skall göra för att skapa förtroende och verka för försoning och framtid.
    Jag tycker faktiskt ni är ganska käbbliga på en seriös blogg - som i och för sig inte är höjd över all kritik.

    SvaraRadera
  16. Stig,

    Egons är inte en seriös blogg:

    1. Enligt egen utsago, är historia irrelevant för honom. Han betraktar allt som isolerade politiska skeenden. Ett sådant perspektiv passar kanske i Sverige, men inte i MÖ (Västasien).

    2. Egon är inte intresserad av fakta om dessa stör hans förutbestämda åsikter. I de fall han beaktar fakta, saknar han logisk koppling mellan fakta och slutsatser. Oftast tar han fast vid andras åsikter som om de vore fakta.

    3. Egon upplåter sin blogg till skribenter som förnekar Israels existensberättigande. Samtidigt lever han under illusionen att han tillhör Israels vänskara.

    4. Egon förfalskar medvetet översättningar för att ändra originaltextens politiska innehåll. (Enligt Egons egen utsago.)


    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  17. Joakim Wohlfeil3 september 2011 11:07

    Vilket upplysnade citat, vart är Nobelkommitten ? "...Lägg också märke till retoriken i allmänhet och valet av ord: rasistisk apartheid, stöld av mark etc. Det finns inga tvivel om var författarna står politiskt....."

    Kan det vara så att palestininerna som skrivit dokumentet skulle kunna ses som ......pro-palestinska......chockerande i sanning !! Vad kommer härnäst pro-israeliska Israeler ???


    Att de sen dristar sig till att (i likhet med många av sydafrikas egna anti-apartheid kämpar) beskriva Israels diskriminering, olika vägsystem, olika legala rättigheter, förtryck, godtyckliga arresteringar, separataion av familjer, grov rasism, stölder av palestinsk egendom som Apartheid är ju chokerande !!!

    Det intressanta är att Israeliska myndigheter under flera år (innan någon språkkunnig PR-konslut nog påpekade ett litet imageproblem) beteckande muren som "the separation fence"....
    Hmmmm, vad heter nu separation på Afrikaans?? Nån som kommer på ??

    ....inga tvivel om var Israeliska myndigheter står politiskt.... ;-)

    SvaraRadera
  18. Stig: Om Kairosdokumentet inte hade innehållit det propagandistiska (APARTHEID) eller en beskrivning av terrordåd som "väpnat motstånd" (jag ser detta som skönmålande) hade det varit en annan sak. Visst uppmanar de till icke-våld men ett kärleksbudskap som inte förmår att i skarpaste ordalag kalla de blodiga politiska dåden mot kafeterior och glassbarer och bebyggelse för vad det är tappar i betydelse i ett dokument som vill tas allvarligt.
    (Skulle undertecknarna av dokumentet kalla Breiviks dåd på Utøya "motstånd"?)

    Vilken betydelse hunsandet av kristna i muslimskstyrda områden spelar i utformningen av dokumentet är en stor fråga. Man kan läsa mellan raderna om annat än israeliskt förtryck och förstår att folk måste tassa försiktigt. Men vi svenskar kan tala klarspråk, visst?

    Notera att det finns ord i dokumentet att beskriva i detalj israeliska överträdelser. Men ord om palestinska brott kommer i allmänna termer. Detta ser du nu som att klösa och riva. Fel. Det ska ses som uppriktig kritik mot avsaknad av klarspråk åt båda håll.

    Har du bemödat dig att läsa analysen i länken från anonym, varifrån jag gav detaljer, från mötet mellan kristna och judar i Württemberg? Kairosdokumentet riktar sig till kristna, judar, muslimer. Har du viljan att undersöka vad judiska församlingar anser om dokumentet? Det finns mycket på nätet. Har undertecknarna visat något intresse för att ta in kritik, något som borde anstå bärare av ett kärleksbudskap? Kanske ett reformerat dokument kan ses fram emot? En av undertecknarna ska f.ö ha tagit bort sitt namn från dokumentet. Varför?

    Om du är öppen för ett råd: Visa att du själv vill samtala och diskutera det som så uppenbart stör så många människor i debatt om denna konflikt. När legitima angelägenheter konstant viftas bort ser man ett mönster. Vilket mönster visar du här och på din blogg? Tar du allvarligt och med eftertanke inlägg från folk som ser falskheter i statistik och i ensidig propaganda eller kallar du allt du inte vill tala om icke-relevant? Känner du igen återkommande propagandaord som så förstör uppriktga försök till samtal? Försöker du se den förtvivlan över som ligger bakom mångas invändningar?

    Jag upplever att du inte vill se någon kritik av Kairosdokumentet. Jag upplever att du inte vill se individer bland kritiker. Jag tror du reflexmässigt går till attack mot kritiker, som kollektiv. Och det verkar som om du vill ta folk i örat för deras helt legitima invändningar mot delar av dokumentet.

    Men du kan ju visa att jag har fel uppfattning.

    SvaraRadera
  19. joakim wohlfeil4 september 2011 10:33

    Vilket uppmuntrande påhopp på Egon och Egons blogg från "Herr G.Faktafelet Tikotzinsky".

    Eftersom G.F.Tikotzinsky enligt egen utsago brukar sprida anklagelser som han inte kan belägga, och dessutom ha fel i de flesta faktafrågor så är det ju ett jättebra omdöme om bloggen om Han inte gillar den.
    GRATTIS !

    Tänk om G.F.T. anklagat bloggen för att vara bra enligt honom, då hade det nog varit läge att lägga ner ;-)

    SvaraRadera
  20. joakim wohlfeil förmiddag i Betlehem4 september 2011 11:10

    Sitter just på ett café i Betlehem omgiven av en massa av dessa för Israel haveristerna tydligen så irriterande kristna palestinierna.
    Om man snabbt läser igenom bloggens kommentarer till Kairos är det tydligt att Israel haveristerna är helt okänsliga för det förtryck palestinierna lever under. Men att man kritiserar att offren inte visar tillräckligt solidaritet och förståelse för förövarna.
    Man menar att offren måste erkänna sin egen skuld för att förövarna tvingas ta till såna drastiska metoder mot dem.

    När man har forskat kring människor och grupper som begår övergrepp i krig och konflikter (ex. Baaz/Stern )är en samlande erfarenhet att skuldbeläggandet av offren är helt nödvändig för att kunna förtrycka, diskriminera och i grova fall tortera och mörda.

    Jag tror inte Israelhaveristerna på denna sida själva begår övergrepp mot palestinier, men när man läser resonemangen är det svårt undvika tänka på resonemangen i forskningen, och likheten i ursäkterna. Torteraren som riktar ilskan mot offret som tvingar honom begå hemska handlingar, soldaten som menar det är bybefolkningens motstånd och brist på respekt som tvingar honom våldta deras kvinnor, säkerhetspolisen som inte kan förlåta de oppositionella för de tvingar honom att skjuta mot deras kvinnor och barn......

    När man passerar checkpoint 300 in mot Betlehem, en checkpoint som skiljer Palestinier från palestinier känns det rätt osmakligt hur de som sitter på makten och vapnen skyller förtrycket på offren.

    SvaraRadera
  21. Varför gitter G. Tikotzinsky öda tid och nöta tangentbord på en blogg han anser så icke seriös? I sanning för mig en gåta. Varför gör ha då inte något "seriöst" typ far och fiskar?

    A-K Roth verkar inte se att Kairos-dokumentet förkastar attentat mot glassbarer etc bara för att det inte uttryckligen använder ordet terrorism. Så missar hon en SAK som kan vara till grund för samtal och framtida försoning för en språklig detalj. Hur konstruktiv framtidsdialog förs med den metoden?
    När jag läste Kairosdokumentet läste jag ett rop från kristna i området till kristna kyrkor i väst. Så tog jag emot det - som präst i Svenska kyrkan. Jag försökte förså det och dem som vädjade om min uppmärksamhet - de som ropade vid vår dörr. Den kyrka jag är präst i har också gett sitt svar som, fast man inte okritiskt godtar alla detaljer i dokumentet, vill svara upp mot ropet från de som lever under ockupation. I den andan - med hänsyn till helheter mer än enstaka petimeterfunna språkliga detaljer - vill kyrkan och jag göra vad vi kan för att bygga den tvåstatsframtid parterna på plats verkar för.

    Till sist: Joakims tanke om att äversätta orden "separation fence" till afrikaans är ju bara SÅ brilliant!

    SvaraRadera
  22. Stig, jag såg dokumentet som ett rop på hjälp. Och - jag såg det jag inte kunde vara tyst om: beskrivning av den obevekliga och, måste jag stava ut det, rasistiska terrorn mot Israels existens (!) som "väpnat motstånd" och de oacceptabla propagandaorden.

    Måste man hålla tyst om verkligt angelägna problem i dokumentet? De som ropar på hjälp behöver kanske hjälp att formulera sig bättre eller om hur man använder gyllene regeln? [om du ser det som förhatligt att folk använder propaganda mot dig, gör då inte det mot din nästa!]Jag har starka reservationer mot att kristna grupper politiserar sig. Det kan så lätt gå överstyr.

    Palestinier behöver sympati för sin stagnerade och restrikterade situation men det många glömmer är att israeler och judar också behöver medkännande för sin prekära situation, en omgivnigt där terrorgruppernas manifest genomsyras av hat mot Israel och judar.

    Sen finns ju detta: Svenska kyrkans politiserade och vinklade attityd till konflikten i Mellanöstern har inte direkt varit ett ljus i mörkret. Långt ifrån. Därför var det välkommet att andra personer inom kyrkan har protesterat mot somligt:

    http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/svenska_kyrkan_och_ship_to

    Många inom svenska kyrkan, uppifrån och ner i raderna, har fått stark kritik för fientlig inställning till Israel. Jag är glad att du är för tvåstatslösning. Det är jag också. Men vägen dit borde inte kantas av oacceptabla uttalanden.

    SvaraRadera
  23. Så har vi en välbekant besökare igen, Piedestal -Roth som denna gång är expert på Svenska Kyrkan efter att ha läst 1 debattartikel…

    Okunnigt pladder är sannerligen ingen bristvara när Roth är igång.

    SvaraRadera
  24. Stig 11.49:

    Insomnia.

    Men vad anser du om sakfrågan - de brister i Egons blogg som jag nämnde?

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  25. Guardian, sannerligen modigt att gå i personangrepp på en blogg som ger dig carte blance att bete dig. Suck.

    SvaraRadera
  26. Ved du vad som är felet med dig Roth?
    Att du aldrig klarar av att vara tyst!

    Är det någon annan debattör som ständigt talar om för dig att den minsann vet betydligt bättre hur det ser ut i USA, eftersom att man läst en obskyr bloggpost Internet?

    Men du har inga som helst hämningar att ständigt tala om för oss som bor i Sverige hur det ”egentligen” ser ut. Detta är säkert tionde gången det sker - Skärp dig!

    Du sitter och svamlar om saker du inte har den blekaste aaaaningen om och när du får kritik för det – så gnäller du… ”Personangrepp” ...buh bu hu…

    Har du någon som helst aning om hur Svenska Kyrkan fungerar som organisation, eller dess åsikter?
    Har du klart för dig debattörernas Hugo/Borgs position och eventuella stöd för sina påståenden?

    SvaraRadera
  27. Egon: Får ta dig i örat för hyckleri, nära släkt med lögn och fördom

    Du anser att man inte får påstå saker utan belägg på din blogg. Åtminstone har du hävdat det ofta nog att jag minns.

    Kräv av din gäst Guardian att han ger belägg på att jag

    1) anser mig vara expert på Svenska Kyrkan (bevare mig!) och
    2) anser mig vara expert på Svenska Kyrkan efter att ha läst 1 debattartikel

    Vad gör att du tar in hans brott mot debattreglerna?

    Får väl göra ditt jobb åt dig:

    Guardian man får inte anklaga utan belägg här, se paragraf si eller så. Jag raderar ditt inlägg då det är icke-relevant

    SvaraRadera
  28. Vad är det med innehållet i dina texter på din blogg Egon ?????. Det känns mörkt kallt ,kärlekslöst , politiskt och hätskt. Är detta ditt kall som Kristen Egon. Att strida me andra, är det Bibliskt ???

    M. Berggren

    SvaraRadera
  29. Till M. Berggren:
    Mitt kall som kristen är att stå upp för de svaga och utsatta ”Bloggen vill berätta om palestiniernas och speciellt de kristna palestiniernas situation som av många västerländska kristna är bortglömda ” .Är inte det mest kalla och kärlekslösa vi kristna kan göra är att inte låtsas om deras existens? citat ”Sven Nilsson och alla de som delar hans uppfattning, inte bara osynliggör kyrkorna i Palestina. De betraktas som fiender.” av Leo Holtter ur Kolpotören

    SvaraRadera
  30. Och vägen till helvetet är kantad av goda avsikter. Ett tu tre så slår det över och man deltar i något som leder till hat.

    SvaraRadera
  31. Vill bara meddela att jag å min blogg skrivit en inlägg om, inte i, "debatten" här utifrån inlägget "Kairos Palestine".
    http://stigstrombergsson.blogg.se/2011/september/natkultur.html

    SvaraRadera
  32. joakim wohlfeil9 september 2011 21:23

    A-K, du har så rätt. Någon tror exempelvis att man har Guds uppdrag att fördriva en befolkning för at själv ta över landet. Efter ett tag tror man att Gud också gett olika rättigheter till olika människor. Då är man där....

    Egon,nu dök det upp ett nytt troll, skall man gissa att signaturen Berggren också förekommit under andra namn.....

    SvaraRadera
  33. Tack Pastorn för den utmärkta analysen, min analytiska förmåga är begränsad när det gäller förståelsen av teologiska texter, en fråga: Fattar du vad denne pingstpastor från Markus Holmbom, Teol kand, Pastor i pingstkyrkan, Skellefteå menar? Man kan vara stolt ersättningsteolog

    SvaraRadera