4 juni 2012

Gröna linjen och muren

I DN-debatt skriver Avraham Burg om gröna linjen och bosättningar jag kommentrar homom längre ner , vill först berätta om mina egna upplevelser av gröna linjen och bosättningar.
 
Jag har varit på resa med Kom och se  under mars 2012  Nu fortsätter jag min reseberättelse.

En av dagarna var på tur med B'Tselem*

Vi började vår tur utanför bosättningen Gilo, vi blev guiadad av deras presssekreterare. På kartan över Östra Jerusalem  ligger Gilo länst ner till vänster, bosättningen ligger utanför gröna linjen som syns på kartan en bit högre upp.


Bilden visar muren till vänster,  bosättningen Gilo länst bort till höger. De gröna fältet i mitten  var tidigare Betlehemiternas olivlundarsom nu de inte har tillgång till.
 
När israelerna började byggda sin skyddsmur ( den blå sträckade linjen på kartan) år 2002 ville man även att bosättningar som ligger närmast den gröna linjen kommer innanför den det medför att avviker från ”gröna linjen” ( som fram till 1967 utgjorde gränsen mellan Israel och det ockuperade palestinska territoriet.) Skyddmuren / stängslet är ca 700 km långt dubbelt så lång som ”gröna linjen” och det beror på alla dess kringelkrockar. 2 milloner träd har huggits ner.

 
Bilden visar muren från bosättningen Gilo i riktning mot Betlehem, muren syns längst bort bakom muren ligger Betlehem. I förgrunden syns det stora öppna fält som var tidigare Betlehemiternas ( Betlehems innevånare kallas så ) olivlundar ett viktigt inkomstkälla som nu de blivit bestulna på.

85% av barriären är byggd inom palestinskt territorium,och  har tagit 9,4 % av Västbankens mark det är även Palestiniernas värdefullast mark de blivit av med .Just här i Betlehem så ligger muren ca 3,5 km ifrån gröna linjen.

Bilden visar muren till höger,  inne på Betlehemiternas sida. Utanför muren till höger ligger deras olivlundar som de nu har blivit bestulna på. Som synes går muren så nära husen i Betlehem den någonsin kan. Utsikten är helt förstörd. Om ni ser översta fotot så störs inte bosättarnas utsikt av någon ful mur.
 
Avraham Burg on a two-state solution 12 okt 2011


I dagens DN-Debatt skriver Avraham Burg  Knessets tidgare talman och senare WZO´s-ordförande

Han skriver citat “ Att kolonisera palestinskt land på andra sidan Gröna linjen leder utvecklingen i motsatt riktning. Det uppmuntrar fanatism, nationalism, fundamentalism och anti-demokratiska krafter som hotar det civiliserade Israel.

Och vidare “Det är varken antisemitisk eller antiisraeliskt att framföra dessa budskap. Tvärtom är det bosättarna och deras politiska allierade – inklusive premiärminister Benjamin Netanyahu - som är de verkliga fienderna till Israels framtid. Varje person som försöker utradera Gröna linjen underminerar samtidigt de grundläggande värden som staten Israel bygger på: demokrati, jämlikhet, lag och rätt, sekularism och modernitet. Att kolonisera palestinskt land på andra sidan Gröna linjen leder utvecklingen i motsatt riktning. Det uppmuntrar fanatism, nationalism, fundamentalism och anti-demokratiska krafter som hotar det civiliserade Israel.

För egen del har jag bestämt mig för att inte köpa produkter som kommer från bosättningar. “ slut citat Avraham Burg ur  DN-Debatt ”Bosättarna på Västbanken är Israels verkliga fiender” 
 
Det blir pinsamt när just de sk. Israelvännerna motsätter sig en bojkott av varor från bosättningarna Ett exempel är Sten-Gunnar Hedin med sina pastorskolleger citat ”Med tanke på den anti-semitism som har varit vanlig i kyrkans historia tycker vi att det är olyckligt att kristna organisationer och Svenska kyrkans främste företrädare går i spetsen för anti-Israeliska kampanjer.”Ur DN-debatt 2004 Frikyrkor avvisar bojkott mot Israel

Jag undrar vem är det som är Israelfiende ?


*B'Tselem Det är en israelisk människorättsorganisation.  B'Tselem verkar främst att förändra Israels politik i de ockuperade områdena och se till att dess regering, som styr de ockuperade områdena, skyddar de mänskliga rättigheterna för invånarna där och uppfyller sina skyldigheter enligt internationell rätt.

Alla foton: E Berglund


I min näst bloggpost kommer jag fortsätta berätta om min resa.

Mer Fakta om Muren-Diakonia

 Läs även andra bloggares åsikter om
Vårt Land

45 kommentarer:

  1. "Jag undrar vem är det som är Israelfiende?"

    Den som kallar muren för "skyddsmur" måste nästan vara det tror jag...

    SvaraRadera
  2. På förkommen anledning § 11 – Anonyma inlägg avvisas,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. Antingen ett Google-konto där det framgår vem du är eller för och efternamn.

    SvaraRadera
  3. Egon

    "Ur DN-debatt 2004 Frikyrkor avvisar bojkott mot Israel"

    Bra att du tar upp den artikeln igen. Det blir så ensidigt att bara läsa negativt. Hedin har nyligen kallats för lögnare av en av våra skribenter här. Självklart, han står fortfarande för sina ideer 8 år senare. Roligt att inte hela den svenska kristna världen jamar med och säger amen till de sk "palestinavännerna".
    E. Lande

    SvaraRadera
  4. Markus Haile4 juni 2012 23:14

    Skulle tagit mig en bibel att få ner det som Burg får ner i en artikel, vass penna och så rätt.

    Han sätter pricken över iet i sin text, det är där det börjar eller slutar, med Israel, o makten till förändring ligger.

    SvaraRadera
  5. Det är väldigt spännande att Burg har tuffare ideer en den sk. HOPP kampanjen som svenska kristna organisationer lanserade för nästan 10 år sedan.

    Då kallades den för allt mellan antisemitisk och anti-israelisk.

    Känns som att tiden hunnit ikapp bosättarpolitiken, och att många avde som betecknat sig själva som Israelvänner egentligen bara varit bosättnings och ockupationsvänner.

    SvaraRadera
  6. Jag undrar vem egentligen murar in vem, är det israel som är instängda av en mur eller araberna?
    http://www.youtube.com/watch?v=Q2lMJKEBXDA

    SvaraRadera
  7. Joakim

    Att det finns de som betecknar sig som palestinavänner egentligen bara vill smutskasta Israel ser man lite varstans, i synnerhet vänsterlutande.
    E. Lande

    SvaraRadera
  8. Joakim, apropås försökskanin, försök inte nåt nytt trick nu, min Peter Rabbit. (se sista kommentar under Hedinartikeln)

    Man kan vara emot bosättningspolitiken som den har styrts och faciliterats, och samtidigt tycka mycket illa om HOPP-kampanjen och andra kampanjer och projekt som kommer från kyrkliga håll. Och jag kan tycka mycket illa om hur palestinskt ägarskap av mark åtsidosatts, problematiserats, dragit ut på tiden, domslut inte följs in a timely fashion, utan att för den skull dansa efter nån andra ensidigas pipor!!!

    Hade samma kyrkliga institutioner oroat sig lika mycket för terroristers brott mot mänskligheten, och för att omvärldens stödpengar till PLO gått till vapen till terrorgrupper, som man oroar sig för att judar i grupp av egen vilja bosätter sig på ockuperade eller omtvistade områden, hade de haft en kampanj mot stöd för PLO under alla de år pengar försvann till vapen och PLO-politruckers djupa fickor.

    Vill först påminna om att jag av princip är emot något underförstått eller direkt dekret att judar eller någon annan specifierad folkgrupp per definition inte ska kunna bo på Västbanken på lagligt inköpt eller redan ägd mark. När jag ser att det ska utmätas dödsstraff till palestinier som har sålt mark till judar, när jag ser att ledare inom PM fförespråkar att Västbanken ska vara judefritt, ryser jag. Gör inte du? (Kommer nu GK4, som också är omdiskuterad i denna fråga, att poppa upp som gubbenilådan?)

    Jag har all förståelse för individer(!) som väljer att bojkotta produkter från bosättningar. Jag själv väljer att inte bojkotta jordanska produkter trots dess judefördrivande historia, och skulle också gärna stödja palestinska projekt inom och utom Israel. Utveckling behövs, samarbete mellan judar och araber.

    Vad jag ogillar är att kyrkliga makthavare som SKR - med skattemedel stödda? - i kampanj singlar ut och engagerar sig ensidigt. Det ger en dålig eftersmak pga allt annat som ignoreras och hur somligt framställs:

    Peter Weiderud i nyläst Hopp-artikel:

    "...Peter Weiderud som är Kyrkornas världsråds direktor för internationella frågor noterar vid en presskonferens att Kyrkornas världsråd upprepat fördömt alla terrorhandlingar gentemot civila i Israel på samma sätt som man fördömer utomjuridiska avrättningar och dödande av palestinska civila..."

    "På samma sätt som..."! Polisiära aktioner, missguidade eller inte, riktade mot dem som med uppsåt ägnar sig åt massmord av civila, likställs av Peter Weiderud med terrorister med ett lands utplåning på agendat.
    Hade PM följt oslofördraget och stoppat och avväpnat terrorgrupperna hade Israel inte behövt ägna sig åt att stoppa dem som vill döda deras medborgare och krossa landet. Jag minns den tiden: terrorister in i finkan, terrorister ut igen. SKR singlar ut och ignorerar.

    Från SKRs sida igen:

    "...Kyrkornas världsråd är övertygade om att Israels militära ockupation är en huvudanledning till terroristhandlingar..."

    De må vara hur övertygade som helst men jag går inte på det. Alla terrorgrupper har Israels utplåning på sina agendan. Att militär ockupation bidrar till större uppvigling tror jag stämmer. Det får ju omvärlden som SKR att mobilisera sig mot Israels och enbart Israels ageranden. Terrorn blir små paragrafer i deras skrifter som i huvudsyftet riktas mot Israel. Men att ockupationen av VB skulle vara en huvudanledning - pyttsan. Att Israel öht finns, alltså judisk ockupation av arabisk mark or terrorgrupperna är en huvudanledning. SKR blundar.

    Säg mig vad som skulle hända om Israel drog tillbaka nu idag. Skulle SKR och resterande moraliska väktare sitta tysta medan Hamas eller värre tog över och det blev ett helvete som från och i Gaza? Det finns för många osäkerheter, Joakim. Som jag ser det. Kom nu inte med några dumma kaninHOPP. Annars kamomillté och till sängs! :)

    Mvh,
    Ann-Katrin

    SvaraRadera
  9. Du Lande du skriver "Att det finns de som betecknar sig som palestinavänner egentligen bara vill smutskasta Israel ser man lite varstans, i synnerhet vänsterlutande."
    Kom med källor för ditt påstående § 2. – Du är välkommen med din kritik riktad mot skribenterna eller de som kommenterar under artikeln, men du ska bekräfta Din kritik med fakta, bevis eller argument . Detta är grunden i retoriken. I fallet att Din kritik saknar nämnda grunder, kommer din kommentar att betraktas som irrelevant.

    Fredrik Stenstöm denna artiklel handlar om gröna linjen och muren i Betlehem, kommentera detta far inte iväg till Gaza.
    §1. –Håll dej till ämnet!

    SvaraRadera
  10. Och trots alla dessa ord så var det kyrkorna i HOPP som hade rätt, och belackarna som hade fel !!

    Du behöver knappast oroa dig över hur kyrkorna och Mr-organisationer hanterar militant islam, precis som tidigare blir de dom som står i frontlinjen och tar striden. Medan de ensidiga sk. Israelvänliga organisationerna inte kommer lyfta ett finger till stöd (förutom att citera de rapporter vi tar fram för att försöka få Israel framstå i bättre dager).

    Bra att du reagerar mot ensidighet, ta upp det med samfundet S-I som säger det inte är deras uppgift vara balanserade.

    Nattinatt Joakim

    SvaraRadera
  11. Weiderud skriver om Israels "utomjuridiska avrättningar och dödande av palestinska civila" aktioner som A-K Roth i sitt fövar av dem benämner som "polisiära aktioner".

    Kommentar överflödig.

    SvaraRadera
  12. Joakim crows: "...Och trots alla dessa ord så var det kyrkorna i HOPP som hade rätt, och belackarna som hade fel !!..."

    Vaddå rätt och fel och enligt vems tes? Bara om man anser att det finns EN absolut sanning, utan nyansering, lite för selotiskt för min smak. Här en nyanserad analys av Burg med pro och con, från en på plats som håller med Burg om målet men inte om allt:

    https://royalterman.wordpress.com/2012/06/04/burgen-man-fattigt-forslag/#respond

    "...Eftersom Burg helt och hållet riktar in sig på varor från Västbanken, vill jag bifoga att omvärlden – om man delar Burgs övertygelser - i så fall även bör se över biståndet och stödet till den palestinska myndigheten, bl a med tanke på korruptionen, maktmissbruket, hyllningar av terrorister och propaganda mot Israel. Det kan också finnas skäl att ifrågasätta import av varor från Gaza, eftersom området styrs av den islamistiska terrororganisationen Hamas. Och Ship to Gaza-aktivisterna borde - om man håller med Burg och drivs av en behjärtansvärd kamp för frihet, rättvisa och fred - inte sjösätta aktioner som uttrycker stöd för Hamas´s våldsamma maktövertagande i Gaza, eftersom man då även bidrar till att cementera låsningen och frånvaron av försoning och enighet bland palestinierna..."

    Ska jag nu hojta triumferande att det är kyrkorna som har fel och dess belackare som har rätt? Vilka är det som tror och sprider att det i denna komplexa konflikt finns En Sanning?

    SvaraRadera
  13. Marcus: Precis allting är Israels ansvar, uppfattar jag din kommentar ungefär: "...det är där det börjar och slutar, med Israel, o makten till förändring ligger..." Israel har makt till förändring men det har sannerligen palestinska styret också. Korruptionen, uppviglingen, hatmånglandet...

    En Messias tror jag inte Burg är eller vill ses som. Somliga förändringar kan bara PM se till.

    SvaraRadera
  14. Egon

    Varför kräver du inte en källa för Joakims påstående?
    "... många avde som betecknat sig själva som Israelvänner egentligen bara varit bosättnings och ockupationsvänner"
    E. Lande

    SvaraRadera
  15. AK Roth: Därför att Joakim drar en egen slutledning, kanske du kan försöka göra det också.

    SvaraRadera
  16. Ja du A-K, en av de som mest ihärdigt drivit 1-perspektivs linjen i konflikten är du.

    Du ser inga nyanser när det gäller Gaza, vill man bryta blockaden mot Gaza så stöder man Hamas trots att alla experter varnar för hur viktig blockaden är för Hamas.
    Varför ?? Jag tror att du anser Israel inrikespolitiska agenda viktigare än att verkligen stoppa terror och extremism.

    Om man kritiserar Israel så har det inget värde för dig om man tar fajten med PA, Hamas, milisgrupper om mänskliga rättigheter, korruption, kvinnorns rätt, bekämpar antisemitism inom palestinska områdena etc.. etc..

    Du själv kan inte tänka dig stöda några såna verksamheter om du inte får garanti att de som kritiserar Hamas och PA läcker locket på kritiken om det gäller Israel.

    Varför ?? jag tror du ser hela den extremt komplicerade mellanösternkonflikten ur perspektivet om du bedömer man är positiv eller negativ till Israel.

    Var det svar på frågan ?

    PS !!!
    (Om det inte räcker får du gärna visa källa vart du kritiserat organisationer som ensidigt vill stötta Israel (och till och med säger att det inte är deras roll att vara objektiva) Eftersom du kritiserat ensidighet.Som ju normalt är ett generellt begrepp.
    (http://www.dagen.se/nyheter/diakonia-kravs-pa-forklaring-for-varkampanjen/)

    SvaraRadera
  17. Markus Haile6 juni 2012 17:58

    ” Marcus: Precis allting är Israels ansvar, uppfattar jag din kommentar ungefär…”

    Kom igen nu Roth, säg nu att du förstod vad jag menade för det var inte alls så jag tänkte och det borde du förstå vid det här laget. Jag talar inte i termer om ansvar…

    SvaraRadera
  18. Joakim, allting kan diskuteras. Jag kommenterade ditt uttalande om Rätt och Fel i HOPP-kampanjen.

    (Nån kampanj värt namnet under den tiden från SKR mot vansinnesdåden under 2000-2005 eller mot 8-10 år av raketterror? Nånting synligt? Flyr du från obehagliga frågor?)


    "...Du ser inga nyanser när det gäller Gaza, vill man bryta blockaden mot Gaza så stöder man Hamas trots att alla experter varnar för hur viktig blockaden är för Hamas..."

    Jaså? Vilka experter äro dessa? Källa? Du får vilja bryta vilken blockad du vill i fredligt och humanitärt syfte bara du inte stöder politiskt drivna hycklarbåtar där jihadister, krigshetsare, judehatare, hamasvänner, IHH och våldsinriktade personer huserar, för då, min vän, har du tappat kompassen och gått vilse. Ett av hycklerierna från svenska aktivister och dess stödgrupper där är ju att man förde fram att det handlade om "hjälpsändningar"- Pyttsan.

    Intressant debatt mellan Anna V. och dig om den problematiken här:

    https://annaveeder.wordpress.com/2010/05/22/mer-ship-to-gaza-problematik/

    "...Jag tror att du anser Israel inrikespolitiska agenda viktigare än att verkligen stoppa terror och extremism..."

    Jaså tror du det? Men Israels agenda att rädda israeliska liv från attacker är förstås viktigt för mig.

    Tror du verkligen, Joakim, att syftet för arrangörerna och sponsrarna, IHH t.ex., av Ship to Gaza var att stoppa terror?

    Du i andra ord: "Hamas gillar blockaden. Vi vill bryta blockaden. Därför agerar vi emot Hamas." Dålig premiss, underlag och slutsats, tycker jag.

    "...Om man kritiserar Israel så har det inget värde för dig om man tar fajten med PA, Hamas, milisgrupper om mänskliga rättigheter, korruption, kvinnorns rätt, bekämpar antisemitism inom palestinska områdena etc.. etc....."

    Nonsens och falsk antagande. Ta vilken fajt du vill. Håll det gömt om så behövs. Men slåss då inte med mig för att jag inte ser nån fajt. Men - jag har full förståelse för att man i längden kan göra gott i det tysta.

    Din trötta käpphäst: "...Du själv kan inte tänka dig stöda några såna verksamheter om du inte får garanti att de som kritiserar Hamas och PA läcker locket på kritiken om det gäller Israel..."

    Jaså tror du det också? Arrogant och falskt antagande. Men visst, jag skulle aldrig stödja ett så uppenbart hycklande projekt som Ship to Gaza, litmustestet.

    "...Jag tror du ser hela den extremt komplicerade mellanösternkonflikten ur perspektivet om du bedömer man är positiv eller negativ till Israel..."

    Du får tro vad du vill. Jag har hela tiden hävdat att mellanösternkonflikten är extremt komplicerad med många aktörer.


    "...Var det svar på frågan ?..."
    Nej, du begraver ju både frågor och svar i en enda röra av flertydliga meningar och märkliga antaganden Så det klarnar inte så mycket. Sorry.

    Ditt PS: Tack för att du ser enkla jag som lika viktig som skattemedelstödda hjälporganisation med egna jurister och allt, jurister som iofs går emot FNs Palmercommission...

    På återseende,

    Ann-Katrin

    SvaraRadera
  19. Men Marcus:
    Tack för förklaring. Jag ska märka ord ännu bättre. Du talade om makt att göra förändringar.

    Det var nånting som började med arabsidans agerande och mål 1948, PLOs agerande och mål 1964 och fortsatt under flera decennier och som måste sluta med den sidans förändringar. Paradigmskifte. Jag tror de har makten att göra dessa förändringar, saker de också är skyldiga att göra under alla fördrag. Men jag undrar om viljan.

    SvaraRadera
  20. Egon: "AK Roth: Därför att Joakim drar en egen slutledning, kanske du kan försöka göra det också"(apropå vaddå?)

    Ja han har en mycket egen slutledning. Jag försäker nyansera min. :)

    SvaraRadera
  21. Det är spännande att ledar redaktionerna i både Expressen och SvD nu berömmer Burgs artikel, den har nu också publicerats i Holland, Frankrike, Storbritannien, Danmark, Finland och Sverige och fler är på gång. Enligt ytterligare uppgifter är den mycket uppskattad bland tunga politiker i både Sverige och internationellt. Det är kul hur tydligt HOPP var nästan 10 år före sin tid.

    SvaraRadera
  22. "...jag skulle aldrig stödja ett så uppenbart hycklande projekt som Ship to Gaza".

    A-K, är det inte så att anledningen till att du aldrig skulle kunna stödja något Ship to Gaza-prjoekt är att du sympatiserar med den Israeliska åsikten att Gaza ska vara blockerat?

    Ärligt talat, även om hela flottiljen hade utgjorts av denna båt hade väl inte det fått dig att ändra åsikt?

    Om så, är det inte ärligare att du skriver detta rakt ut istället för att gömma dig bakom svepskäl om "sånger som sjöngs på båten", fel sponsorer och annat trams?

    SvaraRadera
  23. Nej, Johan Byegård, där kommer du med falska antaganden.

    SvaraRadera
  24. Klart de berömmer den, Joakim. Det är väntat i mainstreammedia i Sverige när en israelisk jude, tillika sionist, sätter hela ansvaret på israeliska ageranden. Då är det Sanningen. Han har rätt i mycket. Men han legitimerar omvärldens demonstrativa ignoreranden av palestinska sidans våld, uppviglingar och rasism.

    Kommer Avraham Burg och deltagarna i HOPP-kampanjen nu att uppmana till bojkott av produkter från Gaza eller visar man gärna stöd för rasism, terrorism, tyranni och tortyr genom att handla med hamasstyrda Gaza?

    SvaraRadera
  25. Fredrik Stenström8 juni 2012 17:03

    Då Israels sjöblockad av Gaza förklarats legal av en FN-kommission
    http://www.nytimes.com/2011/09/02/world/middleeast/02flotilla.html?pagewanted=all
    så innebär varje Ship-To-Gaza-projekt ett illegalt blockadbryteri eftersom förutsättningen för Palmer-kommissionens slutsats var att det rådde krigstillstånd mellan Israel och Hamas.

    Fredrik Stenström

    SvaraRadera
  26. Fredrik Stenström8 juni 2012 18:17

    Såvitt jag har förstått saknar ledarredaktionerna i Europeiska tidningar i allmänhet och svenska i synnerhet helt möjlighet att påverka Israels politik så länge Israel åtnjuter den amerikanska Kongressens stöd och det amerikanska folkets sympati.
    Sedan kan man applådera den europeiska pressen och den, numer för israelisk politik irrelevanta, Avraham Burg.

    Fredrik Stenström

    SvaraRadera
  27. Bäste fejk-signatur stenström. tack för kvällens gapflabb !!

    Jag håller med Palmer kommisionen till 100% att sjöblockad är en laglig generell krigsåtgärd, men varifrån fick du isåfall att det är illegalt att under krigstillstånd försöka bryta en blockad ????

    Vad underbart att allt kyrkorna gör, vad såna som Burg tycker och vad vi pratar om inte påverkar Israel.
    Då måste det ju kännas enormt meningslöst att fortsätta förnedra ditt alias med oinsatta kommentarer. Tack för den tid som varit !!

    SvaraRadera
  28. Hahaha...Exakt så Joakim... :) :)

    Det som diskussionerna har rört sig om, är om råder "krigstillstånd" mellan Hamas i Gaza och staten Israel.

    De flesta bedömmare som jag har sett - inklusive israeliska - anser att så inte är fallet.

    Men från det israeliska styret försöker man ha kakan och äta den, som vanligt, då man ger sig på en hel befolkning, som istället enligt internationell lagstiftning ska skyddas från övergrepp.

    SvaraRadera
  29. Du har helt rätt guardian, problemet är att det finns så många som vill plocka bit´s and pieces. Typ att Israel hade rätt att anfalla fartyen på internatonellt vatten, men att man inte vill gå med på att man isåfall hade rätten att slå tillbaka, de kunde till och med skjutit de israleiska soldaterna.

    ( ex, 1940 avgav den svenska jagaren HMS Nordenskiöld verkanseld mot 2 tyska flygplan som kom inom fartygets skyddszon och sköt ner det ena planet, trots att sverige var neutralt så var detta inget krigsbott då kaptenen bedömdes ha försvarat sitt fartyg etc...det finns massa exempel)

    Själv stöder jag hellre det civila spåret då Israel fortfarande hade haft rätt att inspektera skeppen vid territorialvattengränsen, men att besättningarna inte haft rätt att använda våld. Det hade varit bättre för alla.

    Israelhaveristerna vill gärna plocka en enda slutledning ur Palmer (den att blockad kan vara laglig), men vill inte tala om att rapporten isåfall aldrig kunde tas formellt eftersom både Turkiet och Israel (alltså halva kommmissionen) lade in sitt veto.

    Och kanske det viktigate, att Palmer och Uribe valde att inte analysera själva appliceringen av blockaden på Gaza i förhållande till syfte och utfall (är den exempelvis innefektiv mot Hamas och isåfall ett kollektivt straff mot de civila). Vilket naturligtvis var det som alla egentligen frågade efter.

    SvaraRadera
  30. Möjligtvis en liten modifiering till ditt inlägg Guardian. Som du säkert noterade avstod Israel att driva process eller mot de personer som var misstänkta för att ha misshandlat deras soldater (kunde till och med betecknats som mordförsök).

    Så någonstans inom den Isareliska militären/regeringen beslutade man att betala ett högt inrikespolitiskt pris för att kunna hävda krigstillstånd (det var inte populärt i Isarel att släppa iväg de troligen skyldiga utan rättegång)

    SvaraRadera
  31. Samlad trupps uttalande i SvD:

    ”Det råder inget tvivel om att blockaden är ett brott mot folkrätten. Förenta Nationerna, Europeiska Unionen, Sveriges regering, i stort sett hela det internationella samfundet och en enig juridisk expertis, har gång på gång slagit fast att så är fallet”

    Bland de okunniga och arroganta undertecknarna:

    Ulf Bjereld, professor i statskunskap
    Thomas Bodström, advokat, f d justitieminister
    Eva Brunne, biskop i Stockholm
    Bo G Forsberg, generalsekreterare Diakonia
    KG Hammar, fd ärkebiskop
    Jan Hjärpe, islamolog
    Helle Klein, journalist och präst
    Henning Mankell, författare
    Pierre Schori, diplomat
    Mikael Wiehe, artist
    plus diverse andra fackledaqre, artister, politiker och kändisar.

    Man tar sig för pannan.

    "Det råder inget tvivel"! Så talar extremister och har så fått hållas i lilla ankdammen.

    SvaraRadera
  32. Till Fredrik Stenström eftersom en del tvivlar på din identitet skicka mej ett mail så att jag vet att du finns i verkligheten och inte har "lånat" namnet" min e-post adess finns under kommentarsregler.

    SvaraRadera
  33. A-K, du skall nog ta dig lite försiktigt för pannan, nu verkar du slagit till så hårt att du glömde dina spaltemeter med klagosånger över MaviMarmara aktivisterna som misshandlade de isralsiska soldaterna.
    Men självklart får du ändra din uppfattning så ofta du vill, det brukar du ju ;-)

    SvaraRadera
  34. Oj då, Joakim, jag glömde dessa trevliga jihadister med mord i blick. Men tack för påminnelsen. Ser att dessa som drog den lagliga bordningen till dödligt våld inte är av någon konsekvens för Agent 007 Joakim, with authority - to sidestep criticism not of his liking. Good try! :)

    Jag hade ju tankarna på svenska ärkebiskopen emeritus, generaldirektörn på kristen hjälporganisation och Radio Islam- stödjande islamolog, några riksdagsledamoter, m.fl syndabocksletande opinionsmakare: antiisrallobbyn.

    SvaraRadera
  35. Guardian

    "...råder "krigstillstånd" mellan Hamas i Gaza och staten Israel."
    Kallar du det för stillestånd?
    Fred råder inte eftersom Hamas inte vill ha någon. De vill ha hela "kakan" och de är inte blyga om det.

    "...en hel befolkning, som istället enligt internationell lagstiftning ska skyddas från övergrepp." Från Hamas, dvs från sig själva? Vem vill åta sig det?
    Inte Egypten i alla fall.
    E. Lande

    SvaraRadera
  36. Joakim

    "...de kunde till och med skjutit de israleiska soldaterna."
    Och det gjorde de som hade vapen i händerna. Det finns bl a foton som bevisar det. Men tänk om de hade varit lika fredliga som de andra så hade inget hänt. Ger man sig på soldater på vilket vatten som helst så får man ta konsekvenserna.
    "...men att besättningarna inte haft rätt att använda våld."
    Vad hade det gjort för skillnad? Samma tragedi hade utspelats eftersom den turkiska båten inte seglade med i fredliga syften.
    Glöm inte att de civila (Hamas går också klädda som civila) röstade på Hamas.
    E. Lande

    SvaraRadera
  37. A-K Roth

    Det var en snygg samling du radade upp där:-)) Bra att de visar sig offentligt så vet vi vilka de är
    (som om vi inte visste det redan). Numera kan man ju kliva fram i strålkastarljuset iom att det går bra att dölja sin agenda bakom antisionism. Jan Hjärpe, som försvarade Radio Islam! Ont krut...
    E. Lande

    SvaraRadera
  38. Lande, tydligen är de också "auktoriteter" i SVTs tevesoffor och i mainstreammedia.

    SvaraRadera
  39. Lande, jag är väldigt intresserad av de där fotona som ska föreställa Ship to Gaza-akktivister som hanterar eldvapen. Var såg du dom och var kan jag hitta dom?

    Sen vore det också kul om du kunde specificera vad det var för något som du anser var olämpligt av det som Hjärpe sa i sitt vittnesmål i Radio Islam rättegången. För jag tar för givet att du liksom jag anser att det är en persons skyldighet att ställa upp och vittna om mzn blir kallad, eller.

    SvaraRadera
  40. Lande, chocka omvärlden och skriv något intelligent, någon enstaka gång!

    Är det så enkelt att du inte klarar av att komma ihåg mer än en mening i taget - så därför måste du ständigt massakrera andras inlägg till oigenkännlighet?

    Man får inte attackera civila.
    När exempelvis 30 % av Gazas brukbara mark har blivit skjutbana för den israeliska militären, och jordbrukarna riskerar livet när man försöker bruka sin mark.

    Civila som bara försöker leva sitt liv blir beskjuta och dödade hundratals meter utanför israels gränser.
    Samtidigt så klagar ”israelvänner” som Lande över att Palestinierna lever på bistånd…

    SvaraRadera
  41. Johan Byegård

    Fotona visar inte när de skjuter, bara att de håller eldvapen i handen, vilket du naturligtvis skulle påpeka på stubben.
    Det finns inget "kul" i samband med Hjärpe, bara avsmak. Om du vill friska upp ditt minne kan du ta och läsa igenom en rapport om rättegången så får du andra kända namn inblandade i denna vidriga historia på köpet.
    E. Lande

    SvaraRadera
  42. "...de kunde till och med skjutit de israleiska soldaterna."
    Och det gjorde de som hade vapen i händerna. Det finns bl a foton som bevisar det.


    Av ditt senaste inlägg verkar det istället som om det inte finns något bevis på att någon på Mavi Marmara skulle ha avlossat något skjutvapen? Men OK, kan du hitta och länka till något bättre än denna (jag tror inte ens du missar att genomskåda den).

    Sen noterar jag att du inte kan påvisa något olämpligt med Hjärpes vittnesmål och att du inte klarar av att klarlägga om det var rätt eller fel av honom att vittna i den rättegången han var kallad till. Du imponerar inte, Lande!

    SvaraRadera
  43. BiB: Att det fanns "olämpligt" i Jan Hjärpes vittnesmål i rättegången mot Ahmed Rami är belagt. Jan Hjärpes vridanden och vändanden inför åklagarens frågor om exempel på missakning av judar (hets mot folkgrupp) är väl känt. Hjärpe kunde inte se någon missaktning i Ahmed Ramis påstående att rabbinerna står och hetsar upp sig sexuellt när de slaktar djur, bara ett exempel. Radio Islams ord att perversioner och sexualbrott är typiskt judiskt fick Hjärpe att vrida sig som en mask på kroken, att det skulle handla om Israel, att det förklarar "kärleken till jorden". Åklagaren frågade om och om igen och Hjärpe kunde inte kalla det missaktning.

    Men det skulle sannerligen inte längre förvåna mig om skribenter här ser som du i Jan Hjärpes desperata försvar av Radio Islams uttalanden. De som opponerar sig blir anklagade för att uppehålla sig vid "detaljer".

    BiB: "...du inte klarar av att klarlägga om det var rätt eller fel av honom att vittna i den rättegången han var kallad till. Du imponerar inte, Lande!..."

    Vem bad någon klarlägga om det var rätt eller fel av Hjärpe att vittna för Radio Islam, när han blev kallad. Vem tror att det handlar om att imponera?

    SvaraRadera
  44. Vet ej om mitt förra inlägg försvann, men jag skulle bara påpeka att A-K Roth i sitt förra inlägg plagierar Per Ahlmarks DN-artikel i frågan.

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/jan-hjarpe-latsas-att-tyranni-ger-guldalder

    Det är ej OK att stjäla andras text på detta vis. Citera korrekt och ge källhänvisning istället, om du nu nödvändigtvis måste använda dig av andrahandskällor.

    SvaraRadera
  45. Känns som tråden på något sätt kom oceaner iväg från grundfrågan om bosöttningspolitikens legalitet. Nu kan man i alla fall konstatera att reglerna mot bosättarprodukter verkar vinna laga kraft i både UK och Danmark och att andra EU länder står i begrepp att följa efter. I England diskuteras till och med ett förbud mot import.
    Burg´s artikle förekommer flitigt i debatten.
    Lika intressant är att detta är vad kyrkorna genom HOPP kampanjen föreslog för närmare 10 år sedan.

    SvaraRadera