2 december 2012

Israel stoppar palestinska pengar

2 dec 2012 av AlJazeeraEnglish Mahmoud Abbas, president of the Palestinian Authority, has returned to the West Bank after securing non-voting observer status for Palestine at the United Nations.Se länk: Abbas returns fresh from UN victory

 Citat” Som svar på att Palestina blivit observatörsstat i FN fryser nu Israel överföringar av skattepengar till den Palestinska myndigheten. Det rör sig om cirka 120 miljoner amerikanska dollar som samlats in under november. De pengarna kommer nu att användas till att betala den Palestinska myndighetens skuld till ett israeliskt elbolag, sade Israels finansminister i dag. Sedan tidigare har också Israel beslutat att bygga 3000 nya bostader på Västbanken och i östra Jerusalem som ett svar på FN-beslutet." ur  Sveriges Radio Ekot

Varför åberopas Palestinska myndighetens skuld till ett israeliskt elbolag just nu?

Detta är ovärdigt av Israel som kallar sig en demokrati att bete sig så mot ett grannfolk med en svag demokrati som är under utveckling. Följden blir att offentligt anställda i Palestina inte får lön och det undergräver palestinska myndighetens ställning. Jag tolkar utspelet så här ” vi straffar er för att er president begärde uppgradering av er FN-status."
 
Citat” Utan överföringen kommer PA har inte pengar att betala statliga löner.Al Jazeeras Nicole Johnston, rapporterar från Ramallah, sa 150.000 offentligt anställda är beroende av pengar.” Ur
 Israel halts Palestinian tax transfer

Jag skrev det 11 november 2012 Palestinierna  försöker istället använda sig av FN och en ökad FN status. Detta ”tilltag” gillas inte av Israel nu försöker försätta palestinska myndigheten i kaos. Detta är inte väldigt en demokrati Israel  att försätta ett grannfolk Palestinierna  med en svag demokrati som är under utveckling , och som man ligger i fredsförhandlingar med att störta ner i kaos och anarki. Israel hotar Palestinska myndigheten



Tidigare " 1 maj 2011- Israel stoppar palestinska pengar "  Ur ” Israel fryser Palestinas skattemedel

Läs även andra bloggares åsikter om
Vårt Land
 GP
SvD
SR-Ekot
SvD

24 kommentarer:

  1. Rent tekniskt så har Israel fordringar på PA som man kan hävda de kan ha rätt att inkassera. MEN när de anger rakt av att det är ett straff för FN ansökan så blir det mycket problematiskt.
    Dels är det en tydlig kollektiv bestraffning. Dels är det tydligt att Israel belönar om du skjuter raketer eller kidnappar soldater. Om du däremot agerar diplomatiskt och utan våld så slår Israel tillbaka hårt.
    Självklart är detta och inte minst beslutet att bygga nya bosättningar en ren gåva från israel till Hamas.
    Frågan är också hur mycket det spelar in att så länge konflikten förs med våld så har Israel ett enormt övertag, om konflikten istället utkämpas med diplomati och lag så minskar övertaget.
    Lätt tänka på det Palestinska skämtet "vad israel avskyr mer än militanta palestinier?": nämligen "icke militanta palestinier"

    SvaraRadera
  2. Joakim: Ja, Israel belönade att Shalit kidnappades. Släppte över tusen dömda, många inblandade i massmord. Omvärlden belönar massmördare också.

    "...Om du däremot agerar diplomatiskt och utan våld så slår Israel tillbaka hårt..."

    Klyschvarning. Israel slår inte tillbaka hårt för raketterrorn? Israel förhandlade inte fram fred diplomatiskt med Jordanien och Egypten?

    Problemet är de våldsinriktade grupperna som anser att israel ska befrias från Jordanfloden till havet. Konspirationstänkande brukar visa att de tror Israel gillar våldet för att de vinner på det. Detta är en cynisk attityd.

    SvaraRadera
  3. "många inblandade i massmord", så israeliska regeringen har befogenhet att gå ner till fängelsehålorna och hämta upp och frige personer som det oberoende civila rättssystemet i rättegång funnit skyldiga bortom allt rimligt tivel gjort sig skyldig till individuell involvering i massmord?

    Låter inte som en rättssäker demokrati i mina öron.

    SvaraRadera
  4. A-K, varför skulle det inte även kunna vara en cynisk strategi ?
    Varför annars Israels stenhårda agerande mot den palestinska ickevåldsrörelsen före första intifadan ?
    Varför infiltrerade man ickevåldsdemonstrationer ?
    varför kallade Likudpolitiker ickevåldsledaren Mubarak Awad frö israels farligaste fiende ? varför var en man som tydligt deklarerat att kampen för frihet skulle ske utan att döda eller skada Israeler ett hot ?
    Du kanske nyligen läste Nathan Sacher som gjorde just analysen att man oskadliggjorde Awad för man saknade en strategi att bemöta hans ickevåldsmetoder.
    Jag tänker alltid på den underbara kvinnan i Beit Sahor som stoppade soldaterna som förstört deras hem och lämnade över sina gardiner eftersom soldaterna glömt att förstöra dem. Sällan har väl en enkel protest fått en sån spridning, men varför skulle dessa metoder till varje pris stoppas ???

    SvaraRadera
  5. Återigen, om Israel sänker PA så kommer det drabba dom själva.

    Och i Gaza kommer Hamas göra vågen - jag kan nog nästan inte komma på något mer korkat än det Israel ägnar sig åt för närvarande.

    Hillary Clinton berömde häromdagen PA:s dagliga samarbete med israeliska militären på Västbanken...


    Med tanke på att Roth är en stadig leverantör av gedigna stolpskott i diskussionerna, borde hon tänka sig för hur hon använder ordet "konspirationer"!

    SvaraRadera
  6. Joakim, jag har inte läst Awads icke-vålds strategi men har läst OM vad han har skrivit från beundrare och kritiker, bl.a. här.

    http://articles.chicagotribune.com/1988-01-07/news/8803200620_1_lives-of-israeli-citizens-west-bank-plo-charter

    Använder du hans fall för att deklarera att Israel inte vill ha fredlig lösning? Folk på båda sidor kan vara cyniska. Man jag går inte på att Israel medvetet skulle gilla våldet.

    Av vilken anledning tror du att Abbas och PM vägrar diplomatiska och lika lagliga förhandlingar direkt med Israel?

    SvaraRadera
  7. Johan Byegård, du får väl åka ner och kika på dessa underjordiska fängelsehålor? Sådana får inte tolereras. Varför väntar du dig någonting alls av en icke-demokrati utan rättssäkerhet?

    Guardian, en som levererar så många stolpskott skulle ha förmågan att tänka sig för? Se mig som för evigt borttappad och ignorera mig. :)

    Sen kan du skriva hur mycket som helst om att israelerna vill svälta ut gazaborna. Det du.

    SvaraRadera
  8. Gissar att Joakim kan svara själv men visar genom att svara A-K Roth att jag lever och läser och är till. Hon frågar: "Av vilken anledning tror du att Abbas och PM vägrar diplomatiska och lika lagliga förhandlingar direkt med Israel?"
    Svaret måste väl vara vad de själva anger: Israel förändrar ensidigt verkligheten på marken genom att i strid mot Osloavtalet stadigt och kontinuerligt utvidga bosättningarna på icke-israeliskt område.
    Hade Israel velat förhandla om fred hade man stoppat byggandet och så utmanat Abbas. Men så gjorde man inte.

    SvaraRadera
  9. A-K, var det verkligen så att vi inte precis diskuterade detta och jag skrev en rätt lång förklaring ?
    Läste du ? Anser du att Israel inbjudan varit allvarligt menad, har inbjudan kombinerats med ett agerane som gjort det möjligt att förhandla ? varför tror du att hela världen inklusive USA inte menar att Israels inbjudan att förhandla varit seriös ?

    Och ja självklart, du besvarar inga av mina frågor. Men om du inte har otroligt bra alternativa svar så tyder ju mycket på att Israel medveten underminerat palestinska ickevåldsledare och ickevåldstrategier. Varför man gjorde det kan man ju bara spekulera kring, men självklart 'är det en vanlig teori att Israel faktiskt var räddare för en massiv, storskalig våg av ickevåldsprotester än en väpnad kamp där man har ett gigantiskt övertag.

    Just nu har du återigen en situation där Israel slår till hårt mot PA när de valt diplomatiska aktioner, medan man agerat så Hamas ökat sin popularitet och tjänat på kidnappningar och raketer.

    SvaraRadera
  10. Men går det inte åt båda håll, Stig? Hade PM velat förhandla hade man gjort det medan byggstoppet pågick, för några år sedan.

    Hade PM velat följa färdplanen och oslofördraget hade man slutat uppvigla till våld och hylla "martyrer". Vi vet alla att de senaste par åren har man hyllat precis de martyrer som massmördat.

    Abbas hyllade "martyrer" i sitt tal i FN häromdan och gick ett steg längre. Hur visade han någon som helst vilja att komma till försoning?

    SvaraRadera
  11. Roth

    http://www.guardian.co.uk/world/2012/oct/17/israeli-military-calorie-limit-gaza

    http://972mag.com/government-releases-red-lines-document-detailing-gaza-food-restrictions/57883/

    Du kan fundera över varför man vägrade att lämna ut dessa dokument frivilligt...

    SvaraRadera
  12. Här är talet som Netanyahu kunde ha hållit om han varit en modig ledare och inte en vindflöjel som måste böja sig hit och dit för att blidka högerextrema bosättare !!
    http://www.haaretz.com/opinion/netanyahu-s-missed-opportunity.premium-1.482223

    SvaraRadera
  13. Joakim, om PM hade valt diplomati direkt med Israel och speciellt om PM hade upphört att hylla och hedra "martyrer", något Abbas har gjort senaste par åren och även i sitt senaste tal i FN, skulle det ha varit en annan sak. Pinsamt med tystnaden kring detta.

    PM har alltså i min syn inte valt diplomati med Israel utan att gå en ganska så hätsk omväg, som även går emot paragrafer i oslo och färdplanen, vilka kräver direkta förhandlingar.

    Jag vet vad du tycker Israel borde göra och det helt utan direkta förhandlingar och kompromisser från båda.

    Men vad borde PM ha gjort? Acceptera tvåstatslösningen, två stater för två folk, och visa det på ett sätt som ger trovärdighet, bl.a. sluta hylla terrorister? Eller finns det ingenting PM borde ha gjort?

    Jag kan se att ockupationen och utbyggande av bosättningar är ett problem för palestinierna. Jag kan se hur hyllandet och uppviglingen av palestinskt våld under PM och krigsbrott och hetsande till folkmord under Hamas är ett fundamentalt problem för israelerna.

    Samma FN som nu gett PM, eller var det PLO, observatörstatus har vägrat ta upp Hamas krigsbrott. De har fått fortgå utan resolutioner. Tycker du inte det fattas något där?

    Vad jag ser här från dig och Egon är att enbart det första något att bekymra sig över, eller hur?

    SvaraRadera
  14. Stig, ser en sak till i ditt inlägg. Enligt vad jag just läst nämns knappt bosättningar - settlements - i oslofördraget; de skulle tas upp i "final staus" förhandlingar.

    SvaraRadera
  15. Sluta tramsa Roth!

    Det står inte heller attt man inte får spränga sig på bussar...

    SvaraRadera
  16. Ett av mina svar till Stig kom bort men kort: Se inte bara på vad Israel borde ha gjort. Titta också på vad de palestinska styrena borde ha gjort och vad de inte borde ha gjort. Det handlar om ageranden som är mot oslofördraget och som bryter mot samma.

    SvaraRadera
  17. A-K, varje diskussion behöver inte handla om allting. Att palestinierna gjort många fel hindrar inte att man kommenterar och diskuterar Israels kollektiva bestraffningar och illegala aktioner som ett svar på PA's ickevålds initiativ att gå till FN. Dessutom en absurd reaktion eftersom byggandet av bosättningarär ändå sen Oslo är ett tydligt unilateralt agerande med syfte föregripa en förhandlingslösning.

    SvaraRadera
  18. Nej, allting behöver inte och kan inte diskuteras varje gång. MEN, Joakim, när det handlar om så allvarliga saker som terrorism, mordbombningar, raketterror plus allt farligare vapen med större räckvidd, och ATT PM fortsätter att uppvigla till och hylla detta, då måste du förstå att många finner det kallsinnigt och oanständigt att ALDRIG vilja tala om det. Inte allvarligt nog?

    Oslofördraget behandlade skyldigheter på båda sidor. En absolut skyldighet var för PM att bestrida terrorn, att stoppa våldet. Den ökande och år 2000 bröt helvetet löst på uppmaning av Arafat. Och jag minns hur samma debatt gick då i svenska media. Ursäkter, bortförklaringar och ignorerande. Det fanns och finns en skurk, en ansvarig.

    Jag läser att det är bättre samarbete mellan Israel och PM på VB. Man kan alltid hoppas att det går framåt på alla områden. Kommer dem av er som tror att detta initiativ ska leda till förhandlingar och en varaktig fred att bli besvikna? Jag har inga illusioner. Det kommer att vara Israels fel vad som än händer.

    Jag tycker du är kreativ när du kallar PMs omväg via FN - för att undvika de direkta förhandlingar Osloförtaget kräver - för ickevåldsinitiativ, speciellt som Abbas klart och tydligt hyllade alla palestinska martyrer" i sitt tal. Vad sa han som får dig att tro att han visade försoningsvilja och avståndstagande från palestinskt våld?

    SvaraRadera
  19. A-K, jag förstår det är kul att försöka provocera så mycket som möjligt. Du kan självklart ösa ut sig att jag aldrig talar om raketer, eller övergrepp , hatpropaganda etc. Du tycker säker det är jättekul. Men du behöver inte vara orolig att "många" tycker så. Det är i princip bara de som inte kan nåt, eller de som är ute efter ett såra eller förolämpa.
    Var det inte du som tidigare hade synpunkter på när jag varit elak/nedlåtande i debatten. Men det kanske var så att du menar att jag inte skall vara elak mot dig.

    Det finns ju alltid den lite märkliga paradoxen att du som ständigt gnäller på folkrättsbrott mot civila israeler, Hamas. PA, palestinsk uppvigling, hatisk barn litteratur är den enda som aldrig lyfter ett finger för att bekämpa dessa, medan i princip alla du ständigt klagar på är direkt Eller indirekt engagerade för att bekämpa detta.

    Det blir inte lite magstarkt när du även på detta forum säger att vi aldrig tar upp en diskussion som ALLTID slutar på samma sätt. Nämligen att du misslyckas med att förklara varför du ständigt återkommer till att klaga på palestinskt våld och hatbudskap, men samtidigt inte vill engagera dig för att bekämpa detta. Men gärna tar dig friheten hoppa på dem som tar frågan på större allvar än du gör.
    Stäng lekstugan tack, Hamas skjuter inte raketer på nätet utan mot TelAviv

    SvaraRadera
  20. Men, Joakim, det är ju på nätet vi diskuterar detta. Jag tyder din respons as follows: Du kan eller vill alltså inte ta upp här det jag saknar i debatten, trots att du tydligen motarbeter det i verkliga livet och skulle kunna berätta om vad du gör.

    Men anklagelserna och antagandena om mig och hur jag känner det, det låter som projicering. För ofta har jag nog tyckt att dina gliringar har varit "jättekul" - för dig. För jag finner faktiskt tystnaden inför hatet och uppviglingen smärtsamt.

    SvaraRadera
  21. Javisst, det är på nätet vi diskuterar rubriken
    "Israel stoppar palestinska pengar".
    Om jag vill kommentera det ämnet så gör jag det här.

    SvaraRadera
  22. Joakim, jag ger respons till vad andra har skrivit. Stig drog t.ex. upp osloavtalet, jag svarade och så går det vidare.

    Men kan man (Egon, du, Stig, Marcus, och the two irrelevant ones) komma ifrån klandra-enbart-israel-mode så kan man diskutera. Men det torde vara futilt så cementerat det är.

    SvaraRadera
  23. Jo, självklart får du ha dialog med flera men då får du hålla reda på vem du pratar med vad om.
    Ifall jag som läsare på bloggen vill kommentera det som bloggen handlar om så måste jag väl få göra det utan att få en drapa för jag kommenterar bloggen och inte dina diskussioner.

    SvaraRadera
  24. Just nu ser jag mest att du provoceras av mina ord och går in i försvarmode och personanklagelser? Vid det här laget har alla glömt de olika sakfrågorna alla har bidragit med så jag gör slut. :)

    SvaraRadera