3 oktober 2013

Judar i USA


De amerikanska judarna allt mindre religösa. ”Amerikanska judar överger sina synagogor. För allt färre bär den judiska identiteten religiösa förtecken, visar en stor studie i USA. Undersökningen är den största som har gjorts bland amerikanska judar på tio år, och visar att känslan av religiös tillhörighet sjunker i rask takt med åldern. Av de tillfrågade judar som är födda efter 1980 uppger en tredjedel att de inte tillhör någon religion.” ur DN

Min bloggs uppgift är att skriva om de kristna palestiniernas och palestiniernas kamp för en rättvis fred och frihet. Därför faller dessa uppgifter utanför denna bloggs bevakningsområde, om det inte var för uppgiften om att detta även påverkar deras syn på Israel.


”Undersökningen , av Pew Research Center Religion & Public Life Project, fann att trots nedgångar i religiös identitet och delaktighet, amerikanska judar säger att de är stolta över att vara jude och har en "stark känsla av tillhörighet till det judiska folket." Medan 69 procent säger att de känner ett känslomässigt engagemang för Israel, och 40 procent tror att den mark som nu är Israel "ges till det judiska folket från Gud," bara 17 procent tror att den fortsatta byggandet av bosättningar på Västbanken är användbart till Israels säkerhet. i översättning ur The New York Times -Poll Shows Major Shift in Identity of U.S. Jews
 
Här ett exempel på religösa judar i USA som är mot fortsatt ockupation



Mar 29, 2012 Rabbis from Jewish Voice for Peace's Rabbinical Council speak up in support of the efforts by the United Methodist Church and the Presbyterian Church USA to divest from Caterpillar, Motorola Solutions, and Hewlett-Packard--three companies profiting from the Israeli occupation. To learn more and to hear other Jewish voices of support  

Läs även om undersökningen i  Jerusalem Post

Tidigare: USA:s Evangelikaler och Israel-Palestina

Kristna i USA för fred och rättvisa

Läs även andra bloggares åsikter om
USA
Dagen

29 kommentarer:

  1. joakim wohlfeil3 oktober 2013 10:51

    Himla intressant studie, speciellt med tanke på relationerna med den judiska diasporan i USA. Besökte flera av mina judiska vänner i USA förra året och vi pratade mycket om detta. Framför allt verkar de liberala känna av en nästan hatisk stämning från högerextrema i Israel. Judiska ungdomar vid liberala universitet pekas ut som hot mot israel och förrädare etc. Trots att man egentligen stöder Israel, men inte ockupationspolitiken etc...

    SvaraRadera
  2. Tycker bilden är lite missvisande Egon. inte israeler texten handlar om.

    SvaraRadera
  3. Bilden av de två flaggorna visar som på texten " USA:s juadar känner ett känslomässigt engagemang för Israel"

    SvaraRadera
  4. Vi vet det sedan förr. Det är i USA som människornas öden i Israel och Palestina till stora delar avgörs. Så ser den moderna kolonialismen ut anno 2013.

    SvaraRadera
  5. Tycker mer den ger ett intryck av att judar i USA i Israel är samma sak samt att bilden inte åtskiljer religion o nationalitet. .

    SvaraRadera
  6. Vi borde träffas över en kopp kaffe ? nästa Söndgag em. på Stocholms C ?

    SvaraRadera
  7. Markus just samma typ av flaggor använde en amerikansk judinna i sin blogg But Israel is Different: Some truth to those ads

    SvaraRadera
  8. Urbaann,

    Modern kolonialism? Jag visste att du hör till PG(xF)S, men jag visste inte att du också ser världen genom ett kommunistiskt historieperspektiv.

    Hur som helst, så är det ju uppmuntrande att du skriver som du gör. Hos andra mindre upplysta personer i palestina-vänstern brukar det heta att människoöden i USA avgörs i Jerusalem.

    PG(xF)S - Palestinagrupperna i ex-folkrättsförbrytarstaten Sverige

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  9. Du är rolig du G.T. Sverige är ingen notorisk förbrytare mot folkrätten. Det vet även Google (endast tio träffar på sökningen "Sverige bryter mot folkrätten"). Så det där med att Sverige är en ex-folkförbrytarstat är en skapelse som saknar bäring i verkligheten eller en sk "avledare" i sammanhanget. Det är ju Israel som är den notoriske folkrättsförbrytaren (Google ger 941000 träffar på ”Israel bryter mot folkrätten”).

    Nåja. USA:s roll i Mellanöstern är inte helt oviktig och det är väl få som motsäger att det stora landet i Väst gynnar staten Israels politik. Därav kan man lätt dra slutsatsen att USA är den främsta garanten för att den israeliska staten ska kunna bre ut sig på det palestinska folkets bekostnad.

    SvaraRadera
  10. Urbaann,

    Du är rätt lustig, med ditt korta minne. Det var inte många dagar sedan vi gemensamt kom fram till att tvångssteriliseringarna i Sverige var ett allvarligt brott mot folkrätten. Allt enligt en dom i svensk domstol, och enligt svenska regeringens definitioner på folkrätt (som du försökte dölja.) Så visst var Sverige en folkrättsförbrytarstat fram till 2013. Du vill väl inte förneka eller relativisera de tvångssteriliserade offrens lidande?

    Som jag redan skrivit, så är din statistik från Google endast relevant för språkforskning, inte för politiska eller juridiska slutsatser. Om du tex söker på frasen "Israel bryter INTE mot folkrätten" får du ännu fler träffar:-)

    USA har en viktig roll i Mellanöstern, utan tvivel. Tex under åren 2002-2011 fick Israel ca USD 34 B i civila och militära bidrag av USA (militär USD 29 B). Det är mycket pengar. Under samma tid fick Egypten, Jordanien och Palestinska Myndigheten tillsammans USD 34 B i civila och militära bidrag från USA. Det är precis lika mycket pengar. (Militär ca USD 20 B.)

    Hjälpen till Israel är större per capita än till J,PA;E, medan hjälpens andel av GDP är betydligt större för J,PA,E. (Jag har inte räknat fram exakt statistik, men kan naturligtivs lätt göra det.)

    Så om du använder hjälpens absoluta storlek måste du komma till slutsatsen att det stora landet i Väst gynnar Egyptens, Jordaniens och PAs politik, där den står i intressemotsats till Israels.

    Statistiken från http://gbk.eads.usaidallnet.gov och är i konstanta 2011 dollar.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  11. G.T, hur många gånger har Sverige blivit fördömt av FN:s generalförsamling för folkrättsbrott? Hur många gånger har USA varit tvingade att lägga insitt veto för att skydda Sverige från kritik?

    Jag hoppas dock att du har större förmåga att se skillnader i karaktär och omfattning när tex folkmord diskuteras.

    SvaraRadera
  12. Urbaann,

    Vad är din poäng? Anser du att Sverige inte begick brott mot folkrätten när man tvångssteriliserade trans-sexuella!!?? Exakt vad har det med saken att göra om det rådgivande organet UNGA inte fördömt Sveriges folkrättsbrott? Räcker inte vad en svensk domstol fastslagit?

    Jag upprepar frågan - försöker du förringa eller förneka brottet som de oskyldiga svenska offren utsatts för?

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  13. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  14. Jo, Sverige våldför sig ibland på de mänskliga rättigheter. Tidigare fanns det en lagstiftning som innebar att den som ville genomgå ett könsbyte var tvungen att sterilisera sig. Sverige blev med rätta kritiserad för detta vilket också till slut ledde till att lagen ändrades.
    Likaså var den svenska regeringens samarbete med CIA, som resulterade att två egyptier blev förda Mubaraks tortyrhålor, ett brott mot tortyrkonventionen. I detta fall bröt Sverige mot tortyrkonventionen. Vilket är skamligt. Dock har svenska staten "lyssnat" på kritiken och ändrat sig i fallet. Bla har man betalat ut skadestånd till egyptiensvenskarna. Så det finns kritik mot Sverige i dessa frågor som är berättigad.

    Israel ligger dock i en helt annan division. Hela dess politik gentemot palestinierna är ett hån mot folkrätten. De har genomfört en etnisk rensning som de, oavsett regering, konsekvent vägrar att gottgöra. De ockuperar Västbanken och i strid mot Genevekonventionen flyttar ut sin egen befolkning till dessa områden. De fängslar folk godtyckligt och de utför utomrättsliga mord, osv, osv. Listan kan som bekant göras lång. Det är dessa systematiska, grova och konfliktalstrande folkrättsbrotten som ständigt kritiseras världen över av både stater och människorättsorganisationer. Israel vägrar i princip att lyssna och USA backar upp dem.

    Jag förstår att du har ett behov att "normalisera" detta beteende hos den israeliska staten. Det har ju liksom blivit din uppgift här på bloggen. Men jag tror att du får svårt att övertyga läsarna att Sverige skulle vara av samma skrot och korn som Israel när det kommer till temat folkrättsbrott.

    SvaraRadera
  15. Urbaann,

    Tack för att du nu fastslår principen att folkrättsbrott kan kvantifieras, och att länder kan rangordnas på en skala. Skalan speglar hur omfattande och allvarliga folkrättsbrottens är (var).

    Om man utvecklar din ide, så är det lämpligt att dela in efterkrigstiden i 3 epoker. Först, 1945-1962 då det moderna nationstatssystemet utvecklades och gränserna fastställdes. Denna epok omfattar enorma flyktingströmmar och gränsändringar, tex 12 miljoner tyskar, 30 miljoner hinduer och muslimer i Indien/Pakistan, 1 miljon judar från arabländerna, och 550 tusen palestinier. Epoken omfattar också avkoloniseringen, tex i Belgiska Kongo, Franska Indo-China, Nordafrika, osv.

    Nästa epok är kalla kriget, 1962-89. Denna epok omfattar Vietnam-kriget, militärdiktaturerna i Sydamerika, Sovjet-imperiet med Gulagarkipelagen, med mycket mera.

    Sista epoken är 1990-nutid. Under denna epok ser världen faktiskt lite bättre ut. Folkrättsbrotten kan synas mindre omfattande och mindre allvarliga. I den moderna upplysta världen rör det sig om sådana saker som att länder bombar sin egen befolkning med nervgas, skördar organ från avrättade fångar, slänger ut fjättrade fångar från 15 våningen, utför folkmord med machete, och andra liknande smärre förseelser. Flyktingströmmarna är också mindre, upplysta europeiska länder nöjer sig tex med att fördriva 300 tusen turkar, och upplysta arabländer fördriver 300 tusen palestinier.

    Om vi nu skall jämföra världens 200 länder genom någon sorts sigma som representerar hela efterkrigstiden, så ser vi att några av de värsta och mest konsekventa folkrättsförbrytarstaterna är västerländska demokratier, Sovjet-imperiet och naturligtvis all världens diktaturer inklusive arabstaterna. Det är möjligt att Israel brutit mot folkrätten här och där, sånt kan hända i krig. Men sett i det stora hela, uppskattar jag att Israel rankar någonstans kring 20:e plats, där 1 är bäst och 200 är värst. Sverige är förmodligen någonstans mellan 10-15 på grund av den rasbaserade tvångssteriliseringen fram till 1973. Länder som Island, Norge, Finland och Schweitz toppar listan.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  16. Fortsättning på föregående kommentar:

    Det flesta västerländska demokratierna som deltagit i översjöiska krig efter WW II rankar under Israel i denna skala, liksom naturligtvis hela ex-Sovjet imperiet. Arabländerna och Palestinska Myndigheten hamnar någonstans mellan 150-200. Arabländerna på grund av sina aphartheid-lagar mot kvinnor, judar och palestinier, bruk av nervgas mot civilbefolkning, anfallskrig mot Israel med mera. Palestinska Myndigheten hamnar så¨lågt på grund av den konstanta raketbeskjutningen mot Israel, bruk av ambulanser för transport av kombattanter och krigsmaterial, rekrytering av minderåriga självmordsbombare, aphartheidlagar mot judar, förtryck av oliktänkande och sexuellt "avvikande", mord på journalister, utomrättsliga mord, kidnappning av skyddade kombattanter, rasbetonade terrorkampanj mot civila israeler och judar, med mera.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  17. Okej G.T, om jag har förstått ditt resonemang rätt hävdar du alltså att staten Israels fördrivning av palestinier och ständiga utbredning på palestinskt land är inte så mycket att uppröras över eftersom Gulag och Vietnam-kriget var värre? Ja, jag känner förstås igen liknande resonemang. De var ju rätt vanliga inom de hårdföra kommunisterna inom sektvänstern på 70-talet. Men att de dyker upp 2013 i syfte att rättfärdiga staten Israels folkrättsbrott gör mig faktiskt förvånad. Vem trodde att sionisterna skulle ta upp just den av alla världens stafettpinnar?

    Sedan funderar man om värdet som Sverige och Israel erhåller (10-15 resp 20) på "folkrättsförbrytarindexet" är din egen hopsnickrade konstruktion eller om det finns människorättsorganisationer, akademiker eller andra institutioner som laborerar med liknande mätmetoder?

    SvaraRadera
  18. Urbaann,

    Nej, du har totalt missförstått. Jag jämför länderna i syfte att rangordna dem, enligt DITT eget recept där du rangordnar Sverige och israel. Om man kan rangordna 2 länder så som du gör, då kan man också rangordna 200.

    Jag tycker det är helt OK att sätta palestiniernas beslut att lämna sina hem i Israel i kontext av andra stora flyktingströmmar under samma epok. Om du fördömmer Israel måste du också fördömma arabländerna som judarna flydde från, Polen och Tjeckoslovakien som fördrev den tyska befolkningen, osv. Om du endast fördömmer Israel måste man ju fundera på dina motiv.

    Vad gäller de påstådda folkrättsbrott du beskyller Israel för, så står de inom historisk och juridisk kontrovers. Att den ena befolkningen i ett etniskt baserat inbördeskrig flydde betyder inte nödvändigtvis att den vinnande sidan begick brott mot folkrätten. Vad gäller nybyggarsamhällena, så är dessa helt lagliga enligt Oslo-traktaten som ger Israel full kontroll över C-områden.

    Nej, Israels möjliga folkrättsbrott står att finna helt annorstädes. Tex följer inte Israel till punkt och pricka konventionen om avloppsrening i Medelhavet, det finns frågetecken kring några av Ariel Sharons räder in i Jordanien på 1950-talet, och andra historiska bagateller. Till skillnad från Israels fall, så tror jag inte det råder någon historisk eller juridisk kontrovers kring de folkrättsbrott jag har angett för Palestinska Myndigheten, de forna kolonialmakterna eller arabländerna. Råder det något tvivel om att Kuweit sparkade ut 200-300 tusen palestinier 1991-92? Finns det något tvivel om att Bulgarien sparkade ut 300 tusen turkar 1990? Finns det något tvivel om att gränserna i Balkan fastställdes genom krig på 1990-talet? Finns det något tvivel om att Sverige sysslade med ett rasbiologisk reningsprojekt genom tvångssteriliseringar fram till 1973?

    Mätmetoderna är ganska vanliga vad gäller mänskliga rättigheter, och det finns många årliga index. Metoden är mindre vanlig för hela IHL komplexet, vilket är svårare att mäta. Men eftersom du själv står som upphovsman till metoden att jämföra länder och rangordna dem, så är jag förvånad över din fråga. Ditt eget förslag var ett tidsperspektiv från 1948, jag föredrar WWII som bas. Det står dig naturligtvis fritt att rangordna världens 200 länder annorlunda än jag har gjort, men du måste likväl göra en djupgående och konsekvent jämförelse.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Vad gäller nybyggarsamhällena, så är dessa helt lagliga enligt Oslo-traktaten som ger Israel full kontroll över C-områden." GT

      Bosättningar i område C är olagliga enligt internationell rätt hur mycket du än skriver GT, fram till Olsoprocessen stod hela Västbanken under Israels ockupation den var en inledande förhandling mot en Palestinisk stat. Område A överlämnades till den Palestinska myndigheten.
      Tanken var att områdena B och C efter hand skulle transformeras till område A, men Osloprocessen bröt samman. Ur Kalla fakta

      Radera
  19. Nej G.T, du rangordnar inte folkrättsbrott enligt mitt ”eget recept”. MIN poäng var att peka på allvaret i Israels brott mot folkrätten. Din poäng är att urskuldra, förminska och undanglida kritik av densamma. Det är liksom hela skillnaden mellan någon som kritiserar och någon som försvarar brotten mot den palestinska befolkningen.
    Varför ska man behöva fördöma andra oförätter bara för att man tar fram en annan? Resonemanget känner vi dock igen. Pro-israeler kritiserade Ship to Gaza genom att säga att de borde engagera sig i ett ”Ship to Syria”. Inte för att de själva vill engagera sig i frågan utan för att misskreditera opinionen och aktivismen mot den orättfärdiga blockaden av Gaza. Ser framemot den dagen G. Tikotzinsky mästrar kritikerna av Rysslands ”anti-homolagar” och kräver att alla som aktiverar sig mot dessa lagar måste också kritisera Israels folkrättsbrott utifrån att de måste ”göra en djupgående och konsekvent jämförelse” av den förda politiken.

    Vill du leka med olika folkrättsbrottsindex måste du få göra det. Vi, både du och jag, lever ju under omständigheter där vi själva har utrymme att välja vad vi ska syssla med på vår fritid. För egen del lägger jag hellre min energi på att försöka förbättra livsvillkoren den palestinska befolkningen än att utarbeta egna folkrättsbrottsindex. Vad jag vet så tycks organisationer som Amnesty, Röda Korset, Läkare utan gränser mfl resonera på liknande sätt. När man ser att de internationella lagar som ska skydda utsatta människor inte efterlevs agerar man. Det tycker jag verkar som en vettig princip. Det vill säga OM ens målsättning är att ta den förtrycktes parti och inte är att skydda den privilegierade och förtryckande gruppens maktställning. Det är också ett val som vi gör som människor.

    SvaraRadera
  20. Urbaann,

    Du rangordnar Sverige och Israel för att göra en jämförande studie. Först urskuldar du Sveriges allvarliga brott med att "Israel är mycket värre." Sedan vill du betona allvaret i Israels påstådda brott med att "de är mycket värre än Sveriges."

    Men varför gör du jämförelsen mellan Sverige och Israel? Varför jämför du inte Sverige och Luxemburg? Då kommer du i stället fram till att de svenska brotten från 1945-2013 är ganska allvarliga. Och varför jämför du inte Israel med andra västerländska demokratier, som USA, Frankrike, Portugal, UK, Belgien eller Polen. Då blir slutsatsen att Israels påstådda brott är historiska bagateller.

    Din huvudide är att singla ut Israel och skapa en särskild juridisk, moralisk och politisk mätskala för just det landet. Men den iden är helt förkastlig, och jag hoppas att jag inte behöver förklara varför. Israel skapades under en epok när många länder skapades, och när många länders gränser fastställdes genom krig. Varför skall Israel singlas ut för detta? De palestinska flyktingarna utgör 1-2% av världens flyktingströmmar åren 1945-50. Under de omständigheterna har jag svårt att se vad Israel gjorde eller inte gjorde för att som enda land förtjäna ditt hatiska epitet. Går det inte bra att tycka synd om palestinierna utan att demonisera Israel? Eller har det blivit så att hat, mot Israel och judar, är kärnpunkten i palestinsk identitet och legitimitet?

    Du gör helt rätt i att lägga ner din energi på att göra livet bättre för palestinierna. Om du koncenterar dig på det i stället för att demonisera Israel så kanske du också kan uppnå resultat.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  21. G.T, självklart anser jag att Israel är en större ”folkrättsförbrytare” än vad någonsin Sverige är (eller har varit), detta utan att urskulda de övergrepp som den svenska staten faktiskt har gjort sig skyldig till genom åren. Och som sagt, om man bortser från dina egna högst privata beräkningar, så visar rapporter och domar från internationella människorättsorganisationer, FN-organ, internationella domstolar och enskilda medlemsstater att så också är fallet. Den som påstår något annat får leva med att framstå som aningen apart i sammanhanget.

    Återigen. Dina kvantifieringar vad gäller lidande (brott mot folkrätten) verkar syfta mer till att urskulda än att se till de drabbade. Kanske är det förståeligt. Så har väl alla förtryckare sett på sitt förhållande till de som utsatts för maktutövningen. Men det gör inte saken snyggare.

    Nej, det handlar inte om att ”singla ut” Israel. Lika lite som det handlade om att t.ex. ”singla ut” USA 2003 genom att protestera mot deras angreppskrig (som saknade stöd i folkrätten) mot Irak. Israel försöker ofta göra ett stort nummer av att de är en del av den västerländska demokratin. Om så vore fallet borde de också tycka att folkrätten är fundamental. I annat fall tycker jag att de bör utsättas för de olika former av påtryckningar som t.ex. EU har, eller har haft, mot stater som förgriper sig på folkrätten. För demokratier borde ju lyssna till omvärldens vädjan till åtlydnad av internationell rätt.

    SvaraRadera
  22. Urbaann,

    Det var ju ett stort framsteg att du nu inser att Sverige är en folkrättsförbrytarstat. För en vecka sedan förnekade du detta faktum.
    Du upprepar fortfarande i kommentar efter kommentar din egen kvantifiering av barnlösa svenskars lidande jämfört med palestiniers lidande. Enligt din skala så lider barnlösa svenska kvinnor mindre än palestinska kvinnor som fött barn i Libanon. Och sen säger du glatt att sådan rangordning är ett försök att släta över urskulda brotten.

    Det är möjligt att de folkrättsbrott som du ANKLAGAR Israel för är värre än de Sverige bevisligen begått. Men, som jag redan skrivit, så är de flesta händelserna som du anklagar Israel för höljda i historiskt dunkel och politisk/juridisk kontrovers. Och jag håller inte heller med om att tvångssteriliseringarna är ett så ringa brott som du gör gällande.

    Mitt rankingindex är inte ett försök att urskulda lidande eller folkrättsbrott, tvärtom. Det är ett försök att skilja mellan mänskligt lidande och politiska slutsatser, samt att visa vil'ken databas/analys som behövs för att verkligen kunna komma till politiska slutsatser. Palestinier har utan tvivel ett svårt liv, speciellt i Libanon och Gaza. Men därav kan man inte dra de politiska slutsatser du gärna vill dra.

    EU bör föra en konsekvent utrikespolitik och bekämpa folkrättsbrott var de än förekommer, utan att singla ut en speciell stat. EU bör också bekämpa de folkrättsbrott som dess medlemmar utför, samt ta ansvar för de brott som medlemmarna utfört tidigare. Så långt den teoretiska, ideala världen som kanske existerar i din fantasi men inte i verkligheten. I praktiken utövar de viktiga EU-länderna realpolitik, och det gör Israel också.

    Du, som individ, kan naturligtvis fokusera på Israel, eller palestinierna, eller vad du vill. Det skulle vara bra om du fokuserar på palestinierna i stället för på Israel, då kanske du kan komma åt några av rotproblemen. Den palestinska tragedin är att arabstaterna är ansvariga för större och värre folkrättsbrott mot palestinierna än Israel. Arabstaterna har fördrivit fler palestinier (Jordanien 1970-71, Iraq och Kuwait 1991) än som flydde från Israel 1948. Reguljära och irreguljära arabstyrkor har dödat fler palestinier än IDF. Arabstaterna har lagstiftat apartheid mot palestinierna. Osv. Men genom att fokusera på Israel, så missar palestinierna och deras hejarklack de verkliga problemen.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  23. G.T, du försöker med en viss ansträngning påskina att jag tycker att Sverige är en ”folkrättsförbrytarstat”. Men det tycker jag ju inte. Visst har den svenska staten kränkt mänskliga rättigheter men de har till skillnad från den israeliska staten både ändrat den kritiserade lagen och bl.a. betalat ut rejäla skadestånd till de sk ”egyptienavvisningarna”. Inte heller blir Sverige ständigt kritiserade för folkrättsbrott av internationella organisationer, enskilda stater eller av FN.
    För att uttrycka sig diplomatiskt så kan man väl säga att det ser lite annorlunda ut vad gäller den israeliska staten. Den staten är så fast i sin folkrättsförbrytaridentitet att de knappast kan agera på annat sätt. Ta bara reaktionen på att Palestinas status blev uppgraderade i FN. Israels svar kom blixtsnabb i form av att bygga nya folkrättsvidriga bosättningar! De massiva folkrättsbrotten som det illegala murbygget och den ständigt expanderade bosättningspolitiken har blivit en del av den israeliska statens identitet.
    Trots att, i stort sett, alla världens länder (utom då USA som bloggposten faktiskt handlade om) fördömer Israels politik så vidhåller staten Israel att deras (folkrättsvidriga politik gentemot palestinierna) är den rätta. Arabförbundet har t.o.m erbjudit Israel en normalisering (dvs fred) av förbindelserna med Israel ifall de följer FN:s resolutioner. Israel vägrar erbjudandet och fortsätter sin expansion. Således kan man med fog säga att Israel är en ”folkrättsförbrytarstat” på samma sätt som en individs långvariga och konsekventa liv som brottsling leder till epitetet ”kriminell”.
    Vad beträffar EU sanktionspolitik så ”singlar” de inte ut Israel. Tvärtom så särbehandlas Israel av oklar anledning i detta avseende. EU har infört olika typer av sanktioner mot ett 20-tal länder men Israel är undantaget. Detta trots att Israel bryter mot det avtal som ligger till grund för handelsavtalet staterna emellan. Men vindarna tycks vända även i den frågan. Röster om införande om sanktioner mot Israel har på senare tid höjts inom EU. Äntligen, säger jag!

    SvaraRadera
  24. Urbaann,

    Jag har svårt att förstå hur Sverige undviker epitetet "folkrättsförbrytarstat" när du själv medger att landet bryter mot folkrätten. Är det möjligt att bryta mot folkrätten utan att vara folkrättsförbrytarstat? Enligt vilka kriterier delar du ut titeln?

    Antingen kan man kvantifiera folkrättsbrott, eller så kan man inte. Om man kan, då kan man jämföra länder - alla länder. Om man inte kan, då kan man inte heller jämföra Sveriges brott. Nu måste du bestämma dig. (Upplysningsvis kan jag nämna att den svenska brottsbalken kvantifierar folkrättsbrott - 4 års fängelse för "vanliga" brott, och 10 år för grova.)

    Såvitt jag vet har palestinierna givit Israel full civil och militär kontroll över C-områden. Det inkluderar rätten att förvärva fast egendom samt att ta den i besittning. Nu får du verkligen förklara hur det kan vara ett folkrättsbrott att följa Oslo-traktatens stipulationer. (Som bekannt, så står Oslo över Geneva i traktatshierarkin.)

    Jag ber dig om numren på de bindande FN-resolutioner som du anser Israel brutit mot unilateralt, och som skulle utgöra folkrättsbrott.

    Vad gäller arabförbundets erbjudande: Det är inget folkrättsbrott att avböja ett erbjudande. I så fall skulle det ju vara ett lika stort folkrättsbrott varenda gång en eller flera arabstater avslår Israels erbjudanden.

    Så bra att EU har olika typer av sanktioner mot ett 20-tal länder för folkrättsbrott. Då hoppas jag att de snart sätter upp Saudi--arabien, Libanon, Palestinska Myndigheten, Kina, Egypten med flera på listan. Om Israel inte är med på listan är det ju ett gott tecken på att EU inte anser att landet begår folkrättsbrott.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  25. G. Tikotzinsky:
    När blir en individ kriminell? Någon exakt juridisk definition på fenomenet finns så vitt jag vet inte. Termen är snarare av sociologisk art och betecknar, måhända lite allmänt, en livssituation som präglas av individens kriminella handlingar. Jag tror att de flesta har en allmän rättskänsla som kan ringa in problemet. På samma sätt är det med folkrättsförbrytare. Vad jag vet finns det ingen juridisk definition av saken men vi kan nog med fog hävda att på samma sätt som en kriminell individs livssituation präglas av kriminella handlingar så präglas en folkrättsförbrytarstat av massiva och kontinuerliga folkrättsbrott. Israels vägran, trots konventioner och FN-resolutioner, att låta flyktingarna återvända och dess ständiga expansion på ockuperat område gör att de med fog kan betecknas som folkrättsförbrytare (medan Sveriges förhållande till folkrätten ser betydligt annorlunda ut). Men på samma sätt som en individ kan tvätta bort sin kriminella stämpel från sin person kan givetvis stater göra liknande förändring. Det krävs bara att man gör upp med sitt förflutna och lever enligt de regler som (det internationella) rättssamhället skapat.

    Sedan tycker jag att det är synd att inte staten Israel samarbetar med internationella rättsinstanser för att få sin sak prövad. Alla brister till trots är ändå folkrätten det som ska skydda de utsatta människorna från övermakt (vad är alternativet?). G.T, du upprepar ofta att det finns ”olika tolkningar” av folkrätten. Tja, det finns som bekant olika tolkningar om det mesta när det kommer till politiken. Men varför inte erkänna den internationella domstolen i Haag (eller annan instans) och dess rätt att t. ex bedöma huruvida bosättningarna är lagliga eller olagliga? Det är väl så en civiliserad världsordning bör fungera?
    Frågan om bindande eller ickebindande FN-resolutioner är tämligen ointressant med tanke på att USA ständigt lägger in sitt veto när Israel ska kritiseras. Det är med anledning av detta stöd i FN som Dessa mina minsta bröders bloggpost om den judiska opinionen intressant. Endast 17 procent av de amerikanska judarna tror att det fortsatta byggandet av bosättningar på Västbanken är användbart till Israels säkerhet. Kanske håller något på att ske där borta i det stora landet i Väster. Vi får hoppas på det.

    Ja, varför är inte Saudiarabien med på EU:s sanktionslista? Kanske av samma skäl som gör att inte Israel är där, dvs handelsfördelar. Min förhoppning är däremot att EU sätter dem båda i någon slags skamvrå till dess att de sköter sig. (Förresten, nog borde väl en sk västerländsk demokrati per definition vara mer lyhörd för folkrätten än en diktatur?)

    Jag tror att jag har sagt mitt för denna gång. Tack för meningsutbytet G.T!
    Urban

    SvaraRadera
  26. Urbaann,

    Jag vet, jag vet, När frågorna blir för besvärande för dig, så undviker du dem. Precis som du gjorde när du tillfrågades om Jordaniens ockupation och annektering av ABC-områdena.

    Om inga bindande FN-resolutioner antagits, då kan ju Israel inte bryta mot dem. Såvitt jag vet kan man bara bryta mot lagar som antagits, inte sådana som olika politiska grupper önskar antagna.

    Vad gäller flyktingar, så har vi diskuterat det förr. UNGA 194 talar om flyktingar som vill leva i fred med sina grannar. Palestinierna har genom 65 års terror bevisat att de inte vill leva i fred med Israel. Vidare talar resolutionen om att flyktingar skall kunna återvända "så fort det är praktiskt möjligt." Tyvärr är det ännu inte praktiskt möjligt. Vidare talar resolutionen om att de ansvariga regeringarna *i plural* skall betala kompensation. Detta är en tydlig referens till att också judiska flyktingar från arabvärlden omfattas av resolutionen. Således har Israel inte brutit mot UNGA 194, och vi väntar alla på att de ansvariga arabstaterna skall betala skadestånd till de judiska flyktingarna.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera
  27. FN-resolutioner tagna av Säkerhetsrådet är bindande, det står i FN:s grundstadga.

    Som medlem i FN accepterar man detta - och Israel är medlem.

    I skrivandes stund är det minst 79 stycken som är riktade mot Israel.
    http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/01/27/rogue-state-israeli-violations-of-u-n-security-council-resolutions/view-all/

    Däremot är inte resolutionerna tagna under paragraferna 7, vilket då ger andra stater rätt att med våld genomdriva dessa.

    ”Såvitt jag vet har palestinierna givit Israel full civil och militär kontroll över C-områden.”
    ***Trams!
    Israelerna skulle ha lämnat Västbanken ett kvarts sekel innan Osloavtalet skrevs under.

    ”UNGA 194 talar om flyktingar som vill leva i fred med sina grannar.”
    ***Just det, du har fortfarande inte talat om hur många judiska ”flyktingar” som res 194 avser.

    SvaraRadera
  28. Guardian,

    Av de 79 resolutionerna, hur många kräver samtidigt att andra stater (arabstater) skall agera? Vilka kräver att endast Israel agerar?

    Jaha, vad innebär då klausulerna i Oslo som ger Israel kontroll över C-områdena?

    UNGA anger inget antal för vare sig judiska eller arabiska flyktingar.

    G. Tikotzinsky

    SvaraRadera