31 december 2011

Julen i Iqrit

Mitt engagemang för palestiniernas situation började Julen 2001 när jag boken ”Från det heliga berget- En resa i skuggan av det Bysantinska riket”, om vad som hände 1948 i de kristna byarna Kafr Bir'im och Iqrit uppe i norra Galiléen. Läs mer i Den palestinska flyktingkatastrofen

Jag har tidigare skrivit om Iqrit. Berättelsen om en by




Citat" Det är en annorlunda jul i Iqrit, en liten kristen by på gränsen till Libanon som förstördes 1951 av israeliska aremen. Den 25 december firas dess folk, alla fördrivna personer, 60-årsdagen av den dag då de förlorat sina hem för alltid." slut citat om filmen

Just sådana här berättelser är det många kristna som inte vill veta av.

En tidning som ständigt har problem med sina läsare när de skriver om Israel: Citat" I ett brev till redaktionen i detta ämne skriver till exempel Henry Nordin bland annat ett påstående som jag vill kommentera:”Dagen håller, enl. min mening, en alltför stor distans till Israel för att, som jag antar, inte alltför mycket avvika från den politisktoch medialt korrekta israelbilden.”

Orsaken till brevet var en text den 20 december som tipsade om SVT-programmet ”Gazas tårar”. Den dokumentärfilmen tar ställning mot Israel, vilket kanske hade kunnat framgå. Å andra sidan lär alla som såg filmen ha konstaterat just detta. Och att en sådan ”tv-puff” skulle ge anledning att kritisera vår Israelbevakning är befängt.

En annan läsare har i ett mejl hävdat att en person som strax före jul hade en insändare i tidningen är en känd Israelhatare. ”Han får alltså upprepade gånger gratis reklamutrymme för antisemitisk hatpropaganda i Dagen.”
slut citat  Hasse Boström debattredaktör och ledarskribent i den kristna tidningen Dagen  läs hela krönikan här:    Okunnigt om vår Israelsyn


Den om nämnde Henry Nordin "googlade" jag på är troligtvis redaktör på Israels vän. De kristna sionisterna är välorganiserade och utgör en stark lobby i kristna kyrkor och press.

Uppdaterat  2012-01-05 Henry Nordin med insändaren Dagen-Om nyhetsflödet och Dagens Israelsyn
Och svar från  Elisabeth Sandlund opinionsredaktör i Dagen 

Sabeel är deras motpol ”SABEEL er et økumenisk center for palæstinensisk befrielsesteologi. Sabeel søger at give evangeliet en konkret relevans ind i den israelsk-palæstinensiske konflikt. ” men är inte alls ”på ” vad gäller debatt i kristen press.

Den omnämda ”en känd Israelhatare” är Gunnar Olofsson i Palestina-gruppen läs här tidigare Det fanns inte plats för dem

När skall vi kristna som tror tror att internationell rätt, mänskliga rättigheter och alla människors lika värde även för palestinierna och våra kristna syskon där göra våra röster hörda i debatten?

När den Israeliska staten utropades såg många kristna det som om en alltigenom lycklig tilldragelse, en uppfyllelse av bibliska profetior, tecken på Jesu snara återkomst. Jag anklagar inte de som var med då, de visste inte bättre. Men jag anklagar er goda upplysta kristna att klamra er fast vid denna förlegade historiesyn. Är det inte dags att ta bort era skygglappar och våga se verkligheten.

Ett fräckt lästips: "Då ska du göra som Annelie Enochson och prova 2009 års Sionistglasögon. Den fräcka bågen är tillverkad av gjutet bly och glasen skyddar garanterat mot vit fosfor. Den modell som Annelie bär är framtagen speciellt för kristna trosbekännare och har blivit en stor försäljningssuccé i USA."  ur Är du trött på Gazas tårar?



Läs även andra bloggares åsikter om  

42 kommentarer:

  1. Känns det bra att vara i åsiktsgemenskap med extremvänstern och extremhögern när det gäller Israel, Egon?

    Eskil B.
    frikyrkopastor

    SvaraRadera
  2. Fråga till Eskil B "Vilka menar du är extremvänstern och extremhögern som jag har åsiktsgemenskap med ? "

    När du kommenterar använd även efternamn § 11 – Anonyma inlägg avvisas,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. Antingen ett Google-konto där det framgår vem du är eller för och efternamn.

    SvaraRadera
  3. Joakim Wohlfeil1 januari 2012 13:36

    Vad intressant, en "frikyrkopastor" som inte vågar stå med sitt eget namn.

    Skall vi gissa lite om signaturen Eskil B.
    - Du är inte pastor
    - Du är inte med i nån kyrka
    - Du är troligen inte kristen

    Om man skall låtsas ge sig ut för något man inte är så är det i alla fall smart att lära sig lite om grunderna i den miljö man försöker smälta in i ;-)

    SvaraRadera
  4. Om du har tid att okristligt spekulera om Eskil B. och agera överlägsen, kan du väl ge lite tid till ett kort överlägset svar på min kommentar under en annan artikel, eller hur, Joakim? (Turas ni om, ni tre hos Egon som hoppar upp och dissar kommenterare? :)Jag trodde du inte ville vara som "dom")

    Eskil menar kanske(!) att både extremvänstern och extremhögern kan vara israelfientliga och antisionistiska. Kretsarna kring PGS t.ex. är tydligt extremistiska och ensidigt israelkritiska, ofta israelhatiska i sina propagandaskrifter, och inte speciellt höger.

    Egon, vilka är det som i tur och ordning har jämställt sionismen,ett folks strävan efter sitt land, med rasism, nazism, apartheid och nu i jul, jämställt israeliska soldater idag med de romerska för 2000 år sedan. Som vore Israel som ett romerskt emperium.

    SvaraRadera
  5. Roths beteenden är klart anmärkningsvärda, hur hon å ena sidan hänger ut Egon och skriver skit om honom på andra bloggar - för att samtidigt tro att han på något sätt ska hjälpa henne när hon i vanlig ordning satt bort sig någon diskussion. Obegripligt.

    Snälle och kloke Stig Strömbergsson tvingades införa moderering på sin blogg - trots upprepade vädjanden till Roth om skärpning och att slippa få varenda tråd dränkt i massa pladder och irrelevanta kommentarer som inte berör ämnet överhuvudtaget…

    Ett annat intressant fenomen som upprepar sig i snart varje tråd: ju knasigare skribent eller åsikt – ju mindre kritisk och mer stöttande blir Roth.
    Därför är människorättsorganisationer ständigt ifrågasatta och utskällda medan anonyma Internet-Troll eller extremist-bloggare som Anna Ekströms ord är högsta sanning i den Rothska världsbilden…

    Följaktligen så drar hon genast ut i strid för ”Frikyrkopastorn Eskil B” som med största säkerhet är ännu en i raden av fejksignaturer…

    Religionsfrihet är ett fint ord och en mänsklig rättighet – men kan man prata om det i en judisk stat, som inte tillåter muslimska män under 50 år att besöka Al-Aqsa för att utöva sin religion…?

    När det gäller kristnas situation och vissas högst selektiva oro – känns den oron lika trovärdigt som SverigeDemokraternas stöd till Israel…

    Man kan notera att den kristna befolkningen i Jerusalem minskat med nästan 7 % sedan den israeliska ”återföreningen” av staden…och generellt sett så minskar de kristna i Israel, också…

    I Egypten finns 8 milj kristna, 10 % av befolkning. I Israel utgör de 2 %…

    SvaraRadera
  6. "Snälle och kloke Stig Strömbergsson..."
    Man får tacka!! ;-)

    SvaraRadera
  7. På förekommen anledning § 11 – Anonyma inlägg avvisas,om du har en åsikt våga stå för den med ditt namn. Antingen ett Google-konto där det framgår vem du är eller för och efternamn.

    SvaraRadera
  8. Nej, du, Guardian, jag kritiserade Joakim för hans antaganden och för att han beter sig som du.

    Stig kan nog vara snäll ibland. Han är svår att diskutera med då han inte vill eller har tid att ge sig in i djupare diskussioner. Det blir kalla handen när man ifrågasätter. My bad. Stig badder som frågar men inte vill höra svar och som gör som du, skriver om andra nedsättande ton.

    SvaraRadera
  9. Stig :)
    Roth ser ju uppenbarligen dig som någon form av vän, och när man inte ens lyssnar på vänners uppmaningar och istället bränner sina broar och gör sig omöjlig för att man inte klarar av/inte vill lägga band på sig - då har man problem.

    Och hur ska man hjälpa staten Israel när man inte ens klarar av lite grundläggande hyfs i debatterna…

    SvaraRadera
  10. Egon, ursäkta, jag tror det var mitt inlägg riktat till Guardian som klickades iväg innan jag hade skrivit under. Det skulle alltså varit Eva Lande om du nu kan fixa till det, tack.
    Eva Lande

    SvaraRadera
  11. "Det skulle alltså varit Eva Lande om du nu kan fixa till det, tack.
    Eva Lande"- Nej det gör jag inte du får skiva om din kommentar, är det inte dagas att skaffa ett googlekonto?

    SvaraRadera
  12. Så lägg band på dig, Guardian! Behöver verkligen Stig en så efterhängsen Guardian(-dog)?
    Kul att du bryr dig om grundläggande hyfs i debatter, Guardian. Finns många exempel på din sorts "hyfs". :)

    Det sagt, vet jag att jag har "overstayed my welcome" i min strävan att nå folk. Men tystnaden vid varje försök att diskutera det otrevliga svenska debattklimatet visavis Israel visar mig en hel del. Och det är tråkigt.

    SvaraRadera
  13. Men A-K,så rörande. Vilket intresse för kristendom när du åtagit dig rollen att döma kristligt och okristligt beteende. Tycker du att jag borde komma till din synagoga och bedöma vad som är judiskt och ojudiskt ? Själv tror jag både du och er rabbin är mera kvalificerade för detta.

    Om du läser lite i Bibelns nya testamente så lär du nog inse att det finns vissa orimligheter med en "frikyrkopastor" som skulle säga sånt anonymt. Just att våga stå för sin åsikt även om den inte är populär är ju en extremt stark princip, tänk bara på Åke Green (som jag inte sympatiserar med, men jag är säker på du skulle få samma svar som från mig om du kan kombinera att vara pastor och leka anonymt internet-troll). Om någon utger sig för att vara ortodox rabbin och postar han hört på fredagens kräftfest skulle du nog också misstänka en eller två ugglor i mossen ;-)

    SvaraRadera
  14. Intressant att vara omskriven...

    SvaraRadera
  15. Roth – skulle du vara intresserad av ”djupare diskussioner”??!??
    Knappast, bara ett illa dolt debattknep från din sida!

    Du frågar efter ”kunskap” när du gissar dig till att du har ett övertag mot debattören i detta fall Stig (med all respekt, Stig) , för annars har de senaste 937 diskussionerna mellan dig och mig, eller Joakim W, eller Markus H - visat att när det gäller sakfrågor och fakta så har du ytterst lite att komma med.

    Istället blir det från din sida en kavalkad i tigande, slingrande, bytande av ämne och usla källhänvisningar, som i slutändan är fullständigt häpnadsväckande och obegripliga om nu målet skulle vara en djupare diskussion.

    Och oskicket att skriva skit om debattörer på andra bloggar….mig veterligen skriver ingen annan skit om dig på andra ställen – men ditt sätt är en lysande illustration över bristen på omdöme och stil.
    Men det är naturligtvis sånt som höjer det ”svenska debattklimatet”…

    SvaraRadera
  16. Joakim

    Jag tror säkert at AK kan bibeln lika bra som jag om inte bättre. På vår tid var kristendom obligatoriskt och började så fort man kunde läsa. Innan lunch sjöng vi "I Jesu namn till bords vi gå". Bibeln hörde till allmänbildningen och studerades. Profeterna och stammarna skulle man kunna på sina fingrar. I 7-8 år tågade man in i aulan på led med psalmboken i handen och hade morgonbön.
    Hur har ni det idag?
    Eva Lande

    SvaraRadera
  17. Guardian

    "Och oskicket att skriva skit om debattörer på andra bloggar…."
    Se där kom samma anklagelse upp igen. Fram med bevis, Guardian!
    "...mig veterligen skriver ingen annan skit om dig på andra ställen". Såvida du, Guardian?, inte hoppar på och tömmer din "skit" igen.
    Skärp dig!
    Eva Lande

    SvaraRadera
  18. Joakim, oj då! Jag använde ordet okristligt, i hur man bemöter andra. Jag har haft min beskärda del av kristendomskunskap och det följde mig genom gymnasiet på en tid när vi fortfarande hade morgonbön, ibland med besökande präster från jordens alla kontinenter.

    Jag tyckte sarkasmen och spekuleringarna, "ska vi gissa..." inte var det Kristus skulle ha gillat. Men O.K., du vet bättre. Tiderna har ändrats och kristendomen är inte som den var.

    Guardian, det beteende du beskriver upplever jag själv, därav försök att vidga ämnet som är starkt begränsat. Selektivt tigande om somligt, slingrande, ursäktande, falska antaganden, usla källor... Det är ju därför jag opponerar mig. Ta det lugn i din antipati. Som sagt, jag vet hur du har spottat och fräst i debatter under lång tid, så det blir lite som Egon brukar säga, icke-relevant.

    SvaraRadera
  19. Egon

    "... är det inte dagas att skaffa ett googlekonto?"

    Bra idé! Då kan jag skriva helt anonymt utan varken för eller efternamn, som Guardian t ex. Ska tänka på saken:-)
    E. Lande

    SvaraRadera
  20. Bibeln hörde till allmänbildningen och studerades. Profeterna och stammarna skulle man kunna på sina fingrar. I 7-8 år tågade man in i aulan på led med psalmboken i handen och hade morgonbön.

    Personligen associerar jag anhängare till kristendomen med helt andra kvalitéer.

    SvaraRadera
  21. Till E. Lande Visst Guardian är anonym för att skydda sin familj ,men han har en blogg och en e-postadress jag har kollat upp honom så för mej är han inte anonym.

    SvaraRadera
  22. E.lände har inte den blekaste aaaaaning om vad saken gäller, men tycker ändå att hon ska be folk ”Skärpa sig”. Israelhaverister har aldrig haft några problem med att uttala sig om saker man saknar kunskap om…

    Nu behöver inte Lande alls gnälla på mig, utan kan ställa frågan direkt till personen det berör - A K Roth - alternativt bara knipa igen!
    (Och det finns fler personer här på forumet som vet exakt vad jag syftar på)

    SvaraRadera
  23. Guardian, han som tror "...israelerna bokstavligen svälter invånarna i Gaza och berövar dom alla möjligheter...",
    skrivet augusti 2005.
    Guardian som i samma blogg refuserades för att han beskrev Gaza som "koncentrationsläger" upprättat av Israel, Guardian vars bloggtrolleri har karaktäriserats av bisarra och skadliga anklagelser i många års tid, han ska tala om blogg-troll? Absolut inte. Nån måtta får det vara.

    SvaraRadera
  24. Guardian

    "...generellt sett så minskar de kristna i Israel..." Gör de?
    Källa?

    "I Egypten finns 8 milj kristna, 10 % av befolkning. I Israel utgör de 2 %…"

    I Gaza finns det bara 1,400 kristna kvar. .009% av befolkningen. En liten rädd skara som inte ens kunde fira jul i år.
    Eva Lande

    SvaraRadera
  25. Det räcker nu, Roth!
    Det är minst fjärde gången du försöker misskreditera mig genom att rycka ett citat från 2005 ur sin kontext. Är du 3 år eller klara du inte av att uppföra dig vuxet?

    Förra gången det begav sig, för några veckor sedan, så skrev Joakim Wohlfeil ett alldeles utmärkt svar till dig om att det faktiskt var så Dov Weisglass, Sharons rådgivare, uttryckte sig.
    (”sätta palestinierna på diet”)

    Och om du vill gå armkrok med Sverigedemokraten och InternetTrollet Haglund – varsågod!
    Det höjer säkert din trovärdighet som debattör…

    Lande
    Antalet kristna i Israel är hämtat från Israels motsvarighet till statistiska centralbyrån.

    SvaraRadera
  26. Du skrev i presens, Guardian, att

    "...israelerna bokstavligen svälter... och berövar dem alla möjligheter..."

    Alltså, Israel har alltså hindrat all utveckling i Gaza under alla år? Irrationellt tänkande, då som nu, Guardian.

    Om du inte ville uttrycka dig så extremistiskt som du gjorde, borde du skriva med mer eftertanke. Och, Guardian, det här med att kalla andra treåringar hänger med sedan minst 2005 också.

    Att sedan visasa israeliska politiker har uttryckt sig skamligt och klantingt om palestinier är en annan sak, liksom när palestinska ledare gör liknande.

    SvaraRadera
  27. P.S. Guardian, du antyder att jag går armkrok med SD? Jisses! Jag åkte buss till Chicago i tre timmar bara för att rösta för en icke-SD i senaste valet på konsulatet. Vet hut att sänka dig till diarrhea of the mouth.

    Uppmaning till läsare: Guardian är ute på en vendetta och har problem tygla in sin antipati. Min antipati mot Guardian har minskat sedan jag ser honom som lite tvångsmotiverat ilsk. God fortsättning, Guardian. Tough love är det som gäller vid behandling av wayword younglings.

    SvaraRadera
  28. Egon, anonym för att skydda sin familj har mången tvingats vara. Idioter finns på alla håll. Men vem skyddar mig och andra från Guardians personpåhopp och falska antydanden på din blogg? Han som kallar andra troll, är själv ett riktigt troll. Tål han dagsljus? Är han ondsint eller bara "tröllet", som vi säger i Ångermanland?

    SvaraRadera
  29. "Jag åkte buss till Chicago i tre timmar bara för att rösta för en icke-SD i senaste valet på konsulatet."

    Du uttrycker dig lite på amerikanska när du ska skriva om svenska valförhållanden, vilket får en lite komisk poäng, A-K. Rimligtvis menar du väl att du lade en annan valsedel än SD i kuvertet (all respekt för det).

    Men (om nu bloggägaren tillåter detta lite off-topic, stryk annars) jag har lite svårt att förstå varför du handlade som du gjorde i detta val.

    Ditt skrivande i bloggosfären består till 99% om Mellanösternfrågor och i dessa frågot intar du en ställning som faktiskt bäst överensstämmer med Ekerothfraktionen i SD bland alla partier i Sverige. T.ex. ditt ifrågasättande av att västbanken skulle vara ockuperad och om detta är ett brott mot Genevekonventionen, denna fråga är det väl bara Kent Ekeroths närmaste kompisar i riksdagen som driver, där har dom ju inte ens med sig hela sitt parti i sin radikala inställning.

    Men visst, du kanke prioriterar andra frågor när du lägger din röst, all respekt för det i så fall.

    Men jag har i så fall lite svårt att förstå varför man aldrig ser dig använda din debattenergi till att skriva något om de frågor som du uppenbarligen i så fall upplever som viktigast, dvs, någon icke-Mellan Östern fråga.

    Och faktiskt, jag kan inte dra mig till minnes att du någon gång under alla dessa år som vi stött på varandra skrivit ett enda inlägg där du har gått till angrepp (t.ex. på det sätt som du ofta gör här) mot Sverigedemokraterna eller mot något uttryck för den nätrasism som frodas (främst mot muslimer) i deras kretsar.

    Om du betraktar din röst i första hand som en röst mot Sverigedemokraterna, varför är du inte konsekvent med denna inställning när du väljer vilka frågor du ska prioritera i ditt nätdebatterande?

    SvaraRadera
  30. Som A-K Roth mycket väl vet så gör jag aldrig någon skillnad på människor utifrån etnicitet eller religionstillhörighet. Användingen av "jude"-ordet leder du dessutom med hästlängder över mig, så vem det är av oss som eventuellt skulle vara som "fixerad" tror jag det är lätt att avgöra på objektiva grunder.

    Jag "förläste" inte, jag ställde en artig fråga om dina grunder för hur du väljer debattämne genemot ditt påstådda avståndstagande mot SD. Att du blev så arg för det tyder uppenbarligen på att det var en het potatis för dig.

    SvaraRadera
  31. Jag väljer inte debattämne, BiB. Det gör Egon. Ta upp det med honom. Med judefixerad menade jag de debattämnen du valde i din egen blogg innan du fann för gott att stänga den.

    SvaraRadera
  32. Märkligt att A-K Roth skulle veta något om min blogg, du som vid ett flertal tillfällen berättade att du inte vågade bege dig dit och läsa den.

    Men OK, om du är sådan expert på den kan du säkert från minnet ge mig ett exempel på något inlägg på som skulle tyda på någon "fixering" på något folkslag eller grupp av religtionsutövare. Gör det så öppnar jag upp det inlägget och sen kan alla själva se om du har något belägg för din anklagelse. Deal?

    Egon bestämmer inte ämnena på alla de debattspalter som jag har sett dig agera på i alla dessa tider. Som exempel kan nämnas ditt kommenterande på Newsmill som till 99% bedrivs på Israel-relaterade inlägg och där man aldrig någonsin sett dig läsa lusen av någon av de Sverigedemokrater som skrivit inlägg där.

    SvaraRadera
  33. sworesSå, BiB, vad har du att säga om Julen i Iqrit då? Något relevant? Eller får din icke-relevanta bråksjuka stå som sista replik? Only time will tell. :)

    SvaraRadera
  34. OK som vanligt en anklagelse mot mig, mina skrifter och min person som inte beläggas med någon fakta.

    Törs jag därför ödmjukast be bloggägaren att plocka bort A-K Roths påståenden att jag skulle vara "fixerad"? Det är inte så roligt få mitt namn (till skilllnad från vissa som skriver här, mitt enda namn som jag använder) stående i sammanhang som att jag skulle bedriva förföljelser mot judar.

    Du kan för övrigt plocka bort hela den sista replikskiftet (inklusive detta inlägg), det är uppenbart att man inte kan diskutera med Israeladvokaterna utan att dom plockar fram sin katalog över fula personangrepp.

    SvaraRadera
  35. Till Bulten i Bo , jag har plockat bort kommentaren om " judefixering" av AK Roth

    Till Eva Lande , din senaste kommentar om storleken på Bulten i Bo godkännes ej.§ 3. – Här har du inte rätt till grova anklagelser en person för t.ex. nazism, rasism, islamfobi, antisemitism etc. utan bevis, fakta och argument!

    Jag har haft mycket att göra under förra helgen inte alltid haft tid att läsa igenom dessa lååånga kommentarer som dykt upp. Nu i efterhand är det nog många av dem som farit utanför ämnet.

    SvaraRadera
  36. Egon, jag har ingenting att säga Johan Byegård, BIB, så bäst om han inte tillåts insinuerar om mig och bäst om jag jag ignorerar hans personpåhopp när de poppar upp som gubben i lådan. Det vore bra om kunde stoppa inlägg med personpåhopp eller insinuringar innan de publiceras. Radera hans insinueringar om mig, SD och Kent Ekeroth, är du snäll, för de är falska och hör inte hit.

    SvaraRadera
  37. A-K, jag har endast konstaterat fakta, detta att du och Ekerothfraktionen delar syn ifråga om synen på de av Israel ockuperade områden.

    Det är dock (och läs noga nu) inget som på något sätt bevisar att du är Sverigedemokrat, inte alls och det har jag ALDRIG skrivit. Jag själv delar exempelvis delar åsikt med SD om synen på svenska trupper i Afghanistan men i övrigt är vi väl inte överens om något. Det kan mycket väl vara så att du på samma sätt bara delar syn med dom i en enskild fråga men inte i något annat, iofs inget särskilt med det.

    Min fråga till dig var bara den att om du som du ovan skriver att du satte dig på Greyhoundbussen till Chicago för att i första hand rösta bort Sverigedemokraterna från riksdagen, vad är det då som är ditt stora konfliktområde med SD? Det är uppenbarligen inte Mellan Östern frågan, den som du till 99% skriver om på internet, men vilken är den?

    Sannolikheten är ju stor att du och jag är överens i denna fråga och det är väl positivt? Jag kan faktiskt inte minnas att du aktivt stött mig i någon fråga någon gång i någon debatt och jag ser fram emot att kunna veta att jag kan se fram emot ditt stöd i någon fråga.

    Men som sagt, ledsen om du missförstod mig, jag har som sagt aldrig påstått att du är Sverigedemokrat.

    SvaraRadera
  38. Joakim Wohlfeil10 januari 2012 21:01

    För rättvisans skull vill jag också inflika att jag är helt övertygad om att A-K inte har några varma känslor för Sverigedemokraterna.

    Däremot kan jag också bli lite förvånad vilka hon hamnar i sällskap med i debatterna. jag skulle tro att hon precis som många av dem som fastnat i något av de ensidiga Pro-Israel pro-Palestina kan bli oförsiktig vem man lierar sig med i debatten.

    Egentligen tror jag att A-K exempelvis skulle hitta mycket mer gemensamt med en välkänd anti-rasist som Marcuz, än med BR/Lande med kompisar.
    Men istället hamnar synen på Israels ockupation som en våt filt över vanliga considerations.

    SvaraRadera
  39. Joakim, tack för försvar mot påhopp men försök avstå själv också. Visst finns det ett PRO- och ANTI-träsk! Roy Alterman skrev insiktsfullt om det på Al Hamatzav. Han har nu en egen blogg, vilken jag läser dagligen om händelser i Israel. Det är ju det ensidiga jag jag opponerar mig emot!

    Att ämnet SD ens kommit upp i samband med mitt namn kan man ju tacka bloggtroll för, mer än ett. Sedan att du och Markus spekulerar om Eva Lande till den grad att ni hittar på är ju ett tecken på fördom; ni har dömt i förväg, inserni om ni är uppriktiga. Alla kan göra fel men de kan också göra om och göra bättre.

    När Bulten i Bo i sin attack mode tar fram "ekerothfaktorn" och vill diskreditera Egons gäster, glömmer han att det på samma sätt t.ex. finns en "antisemitfaktor" och en "hamasfaktor" i sponsringen av det politiska Ship to Gaza. Hur många personer med riktiga kopplingar till detta projekt skulle han få anklaga om han var konsekvent? Och då handlar det ändå om personer som var aktiva deltagare och inte en som har noll koppling, som jag med SD eller ekerotharna. Om personer med band till StG skulle gå ut med ett fördömande av det otrevliga som skränades och sjöngs i deras båtfölje skulle det inge respekt. I stället förnekar man och blundar.
    Vi är tydligen på en Djurfarm, Animal Farm, och some pigs are more equal than others.

    SvaraRadera
  40. A-K Roth avstår ytterligare en gång att få klargöra vad det är i Sverigedemokraternas politik som hon ogillar så mycket och som motiverade henne till de tre timmars buss-skumpande till Chicago för att lägga en röst mot partiet, detta trots deras ihärdiga försvar av Israels rätt att ockupera västbanken.

    Vad beträffar "det politiska" (vad är INTE politik?) Ship-to-Gaza så är jag fortfarande mot piratdåd med efterföljande dödsstraff för personer som "sjunger och skrålar" på båtfarkoster på internationellt vatten.

    Rörande Al-Hamatzav och SD är det ju lite frestande att länka till detta och kommentarer nedan" där en minst redaktionsmedlem tar strid för sin rätt att få manifestera för Israel ihop med Sverigedemokraterna. A-K Roth som annars är flitig kommentator på Al Hamatzav missade även här att ge uttryck för sitt ogillande av SD.

    SvaraRadera
  41. Roth
    Att SD kom upp, berodde på att du skulle försvara Ralph Haglund.
    Det var verkligen ingen som tvingade dig, utan det gjorde du av fri vilja - så försök inte att skylla ifrån dig!
    Jag såg det mest som en bekräftelse på ditt genuint dåliga omdöme.

    Med tanke på ett av dina debattknep är att ständigt pådyvla folk massa åsikter de inte har, så kan jag mest roat le åt spektaklet när du själv hamnar i den sits där du så gärna placerar andra…

    Ett perspektiv som Roth ständigt missar när hon sitter på sin piedestal borta i USA, är att alla debattörerna hon ständigt ska gå i klinch med, har högst sansade åsikter och värderingar.

    Om nu målet skulle vara att ”bekämpa” extremism, så är måltavlorna helt felaktiga. Återigen klickar omdömet betänkligt…

    Det är osunt när man ständigt ska ge sig på folk för man står upp för mänskliga rättigheter och demokratiska värderingar, eller älta ämnen som avhandlats 9 gånger tidigare, minst…

    Roth får gärna kalla mig - och alla som inte delar hennes extremt förenklade och selektiva världsbild - för ”Troll”.
    Det är typiskt för personer som inte har något att säga i sak, och sakfrågorna har lyst med sin frånvaro i de senaste inläggen från Roths sida.
    Det blir de sedvanliga epiteten och tyckandet om ditt & datt, utan någon större verklighetsförankring.

    SvaraRadera
  42. Guardian, jag har inte nämnt namnet Ralph Haglund och känner inte karln! Sluta spamma.

    SvaraRadera